作者查詢 / hiturtle
作者 hiturtle 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共7324則
限定看板:全部
看板排序:
全部rent-exp2991consumer2097Interior602PttLifeLaw574Anti-ramp426customers126About_Life110Modchip65Digitalhome49L_LifeInfo45CD-R34Printer_scan31NSwitch25TuCheng24Broad_Band18biker13LAW12SpaceArt9creditcard8LineageII8home-sale7BigBanciao6WoodworkDIY6Shu-Lin5ShuangHe5NPUST4tax4Bank_Service2chatskill2FengShui2Mix_Match2Bunco1ck48th3191Create1CYCU-IM1EatToDie1FixMyHouse1FJU-Laws921KS91-3051KS95-3181politics1R943220PT1toberich1<< 收起看板(43)
3F→:主要是要看約聘的契約內容而定.我這篇是假設如果他有符合08/09 23:57
3F→:我個人是不相信他們會服合法律規定啦.畢竟文中看起來不像08/09 00:35
6F→:你應該先問..他們找個是有牌的醫師嗎?08/09 00:39
8F→:所以我希望他能留一下個資...好讓中華民國國庫~感謝您08/09 00:45
10F→:錯..他的小弟長在下面那的才是XD08/09 00:47
1F推:也許是口氣問題吧.而且我喜歡在用餐中他能適時的來收一下08/08 16:31
2F→:這在我眼中是一種服務...08/08 16:32
1F→:也許上法院告他的話.你有機會退成功.旦花的時間和精力就.08/07 19:05
1F→:依法而言應該是沒有.旦也許版上有人有新奇的絕招能教你08/07 19:09
1F推:可要求要新錶.旦有時沒錶就是沒錶.這時不能接受就不要買08/07 19:07
9F推:我總感覺legist你的雙面標準真的是.見人說人話.見鬼就...08/06 20:50
1F推:民法425條和原po無關才對.因為他們簽約的對象非屋主本人07/31 19:40
5F推:我建議你把騙字修掉.還有店家報價9900你認為貴應該就拒買07/28 12:38
6F→:當下你買了.表示你同意該價位事後你本來就沒立場要求退費07/28 12:39
21F推:店家資訊原PO早公佈了吧..請直接看PO文第二句07/28 21:21
3F推:很合理.為什麼你想退人家就要讓你退?07/24 19:04
5F推:只要是澳客.去那都能退才對吧..何必推給樓管07/26 16:54
13F推:樓上的.那套理論你應該問legist..黑店版主..因為這是他在07/27 12:52
14F→:這版發出的正義之聲......07/27 12:53