作者查詢 / hiturtle

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 hiturtle 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共7324則

限定看板：全部

-13

[ Interior ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: zipper - 發表於 2006/09/10 13:00(19年前)

1^F推hiturtle:去專門的建材五金行.就會找不到你要的了.旦一般不便宜09/10 13:19

[問題] 契約

[ rent-exp ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: qvqbehappy - 發表於 2006/09/10 00:41(19年前)

1^F推hiturtle:搬吧.反正他要拿這本租約因此不退租金.告他偽造文書吧09/10 13:15

[問題] 新熱水器是屬我還是屬房東的?

[ rent-exp ]4 留言, 推噓總分: +3

作者: urjj - 發表於 2006/09/09 19:55(19年前)

2^F推hiturtle:基本上房東有付錢.所以你要主張是你的也有難度存在09/09 20:52

Re: 離職問題~用餐時間無法離開工作,被扣薪合理嗎?

[ PttLifeLaw ]15 留言, 推噓總分: +6

作者: sunhappy - 發表於 2006/09/08 23:50(19年前)

3^F推hiturtle:路過.我是回原PO.吃飯時間老闆有權不給薪的.像很多公司每09/09 19:52

4^F→hiturtle:天早八晚5是9小時旦因為中午吃飯時間,實際工時是算8小時09/09 19:52

5^F→hiturtle:而非9小時09/09 19:54

[問題] 錢已經繳了有事沒辦法繼續住下去

[ rent-exp ]18 留言, 推噓總分: +3

作者: roger2 - 發表於 2006/09/08 15:41(19年前)

2^F→hiturtle:你能不能找房客來頂要看房東的意思.他有權拒絕因錯不在他09/08 20:49

Re: [請益] ABOUT傷害罪

[ PttLifeLaw ]49 留言, 推噓總分: +23

作者: yeechin - 發表於 2006/09/08 15:27(19年前)

1^F推hiturtle:你列的法條有錯,應該列278.請注意內文.他弟是把棒球棒把09/08 17:43

2^F→hiturtle:對方打成重傷.所以應該是278條的重傷害罪.二條差很多唷XD09/08 17:44

3^F→hiturtle:對了提一下重傷害罪是沒有什麼易科罰金.屁股洗乾淨點先XD09/08 17:46

12^F推hiturtle:其實你看一下278的最後一句.所以用棒球棒把人打到花3萬多09/08 20:41

13^F推hiturtle:醫藥費.很有可能會因此成立該點.必盡下手都那麼狠了.為打09/08 20:45

14^F→hiturtle:醫藥費.很有可能會因此成立該點.必盡下手都那麼狠了.被打09/08 20:47

15^F→hiturtle:的人身體好而沒斷手斷腳或眼瞎耳聰.並不見的會有影響09/08 20:47

18^F推hiturtle:可以.旦把對方打掛就不行.當對方以失去攻擊之意就該停手09/09 00:28

19^F→hiturtle:而不是因為主張自衛所以就能打掛對方.或把對方打成重傷09/09 00:30

21^F推hiturtle:是不是過失要看對方的傷而定.今天你要打斷對方10幾根骨頭09/09 00:54

22^F→hiturtle:你要主張你是不小心打出來的XD.所以是過失傷害.可能嗎?XD09/09 00:55

23^F→hiturtle:今天對方明明以在逃跑.你拿著對方的棒球棒追殺對方.最後09/09 00:56

24^F→hiturtle:追上對方並把對方直接打去住套房.這時主張失傷害.可能嗎?09/09 00:56

27^F推hiturtle:所以進入第二點的推論點.如對方以逃跑.而你追擊.能主張嗎09/09 01:27

28^F推hiturtle:答案應該是不能.你不會對這答案有意見吧?09/09 01:30

33^F推hiturtle:說真的其實最早會主張278的原因很簡單因為原PO說.K成重傷09/09 02:02

34^F→hiturtle:當有人PO文我殺人了.我絕不會幫他主張他是過失殺人.所以09/09 02:02

35^F→hiturtle:原PO他PO文K成重傷.我也不會主動幫他改主張傷害罪(277條)09/09 02:03

36^F→hiturtle:必盡我非當事人.只看了PO文.我什麼都不知道.所以PO文為主09/09 02:04

38^F推hiturtle:所以我事後很簡單的分析了當事人可能犯了重傷害罪的行為09/09 07:14

39^F→hiturtle:而且說真的.內文就那一點字.什麼都沒說清楚.要分析什麼XD09/09 07:14

44^F推hiturtle:說真的從內文來看.我只看的出原PO避重就輕的帶過他弟的錯09/09 19:19

45^F→hiturtle:而且看起來內文給我的感覺是.對方一人他弟這邊是二人以上09/09 19:20

46^F→hiturtle:所以我是很難相信只是單純對方看他不爽.而非他弟挑釁對方09/09 19:21

47^F→hiturtle:不然一對一的情況下.拿棒球棒的人要被一個空手的人搶下棒09/09 19:22

48^F→hiturtle:球棒後又站在原地讓他弟打成重傷.而都沒逃跑很難讓人相信09/09 19:23

49^F推hiturtle:所以在這情況下.要主張自衛或防衛過當其實難度真的有點高09/09 19:27

Re: [問題] OK便利店沒貨卻只肯退錢

[ PttLifeLaw ]6 留言, 推噓總分: 0

作者: majunwhite - 發表於 2006/09/08 10:52(19年前)

1^F→hiturtle:是不是接單的重點也許要視對方的預購條件而定.我是沒看過09/08 17:47

2^F→hiturtle:預購單.只是單以原PO的說文來推論.必盡很現實的一點請了09/08 17:48

3^F→hiturtle:解.就是如你所說.如果預購有註明只是代購而且不一定買的09/08 17:50

4^F→hiturtle:到.那這時我的推論才會成立.而且就算預購確定是成立的狀09/08 17:50

5^F→hiturtle:態下來作談判.我只能說限量是殘酷的.沒貨就是沒貨了.廠商09/08 17:51

6^F→hiturtle:又不是神.所以這時最多就是賠錢了事而且.09/08 17:52

[問題] 這樣電費要怎麼收阿

[ rent-exp ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: mib30213 - 發表於 2006/09/07 19:36(19年前)

1^F推hiturtle:沒的解決.除非裝分表.不然一般都是依照人頭來平分09/07 20:17

[問題] 請問違約的問題

[ rent-exp ]8 留言, 推噓總分: +3

作者: ledicia - 發表於 2006/09/07 08:33(19年前)

1^F→hiturtle:以租約來看.就是你搬走.只能要回一個月押金.而以付的租金09/07 08:50

2^F→hiturtle:基本上就不另行退還了.09/07 08:52

[問題] 分離式的冷氣要怎樣去計算使用的電量？

[ rent-exp ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: lc324 - 發表於 2006/09/07 07:44(19年前)

1^F推hiturtle:要裝分表一樣是可以裝的.而且一般分離式冷氣在同大小之下09/07 08:48

2^F→hiturtle:電費使用量和窗形是一樣的.只是像我家的習慣分離式的冷氣09/07 08:49

3^F→hiturtle:會安裝比一般建議在大一級.因為分離式比窗形要不涼一點09/07 08:49

-13