作者查詢 / Hertmann
作者 Hertmann 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5004則
限定看板：全部
26F→: 反正下次美軍車陣換成俄羅斯單車插隊可能就擠出去了08/28 12:51
377F→: 連塞牙縫都不夠 對美來說08/28 12:48
378F→: 自己家真採購起來 都比這肥...08/28 12:50
29F→: 問歐洲人 歐洲人可是對著自由國家喊公平正義08/28 12:43
30F→: 可是對極權國家最多就是譴責 中國更不用講 直接五體投地08/28 12:43
31F→: 尤其西歐主要國家多數08/28 12:44
32F→: 有拉 能說嘴的就俄國 可是制裁還不是繼續用天然氣08/28 12:44
32F推: 為一沒有勝的是金主 不然還有義大利08/27 16:49
36F→: 沒引擎想超巡別想做大 做大就別想超巡 但沒超巡後燃機08/27 20:55
37F→: 噴一噴 吃油像喝水 然後要匿蹤又造彈艙機體小又麻煩08/27 20:57
38F→: 我是覺得德法照法國需求一定上艦到時候只會更重...08/27 20:58
44F→: 記得我有看到法國佬打算搞下一代航母 75000噸08/27 22:35
45F→: 而且德法戰機很抱歉 德國的技術沒有法國好 照法國個性08/27 22:36
46F→: 德國是沒什麼機會討價還價的08/27 22:36
47F→: 那法國離開還可以自己搞 德國想自己搞 看看成員沒幾個08/27 22:37
48F→: 可以幫德國繼續完成 到時候反而是留下的危險08/27 22:38
49F→: 法國佬自己就搞一次飆風了 鬧翻了頂多在自己搞08/27 22:39
50F→: 德國 算了吧...到時候搞不好低頭找美英08/27 22:39
51F→: 至於上艦還好啦 弄一個F-14這麼大的也是能上阿08/27 22:42
52F→: 至於歐洲自己那種莫名其妙的環保標準想搞大推引擎難08/27 22:42
54F→: 看法國怎麼解決 如果又要載彈量 又要彈艙 又要超巡08/27 22:44
55F→: 又要保證著艦安全 我真還想不到有什麼辦法08/27 22:46
56F→: 如果又要搞環保標準 我認為至少要犧牲超巡08/27 22:47
60F→: 對我而言所謂德法戰機就是 法國牽著兩個套項圈的走08/27 22:49
62F→: 那這樣稱5.5或6代也真夠可憐了08/27 22:49
65F→: 可是別忘了 不大 又要塞流星 往哪生 犧牲什麼東西08/27 22:50
66F→: 除非他能找到跟美國那種保持AIM-260長度又能有近似08/27 22:51
67F→: 長射程的方法08/27 22:52
68F→: 不過搞大型雙發我是認同你 因為他們那種環保法規就算了08/27 22:53
69F→: 不用考慮外銷 光在國內就可以因為分貝吵翻天了08/27 22:53
70F→: 還有油耗等等歐洲人最愛追求的東西08/27 22:53
74F→: 還在寬雙發配置真的是沒輒才會這樣搞 我是這樣認為08/27 22:55
77F→: 不然寬雙發中間騰出的空間又是優點 但老美還是放棄他08/27 22:56
81F→: 就是有缺點阿...不用說進氣道 光寬雙發缺點就夠玩了08/27 22:57
86F→: 都要搞75000噸航母 不上艦等飆風落伍在開計畫08/27 22:58
87F→: 國內會先抗議燒車起來 法國人問題08/27 22:59
92F→: 遲早某一天吵上艦問題 現在先合作喊團結等洗了頭在吵08/27 23:00
95F→: 取捨囉 不然連英國都不見得能搞定五代機問題08/27 23:01
97F→: 德法這二三流組的只能犧牲更多 就像俄羅斯08/27 23:02
99F→: 翻臉就是回去看看英國有沒有開發一半了 中途加入08/27 23:02
101F→: 如果英義組搞定你就是買 沒得談 那美國不會給你六代08/27 23:03
103F→: 所以只有5或5.5選 就這樣 這就是選擇08/27 23:04
108F推: 講個白的 英國還不會這麼歧視金主對象 德法組算了08/27 23:06
112F→: 義呆利都可以氣出去找英國了 德法組的嘴臉可想而知08/27 23:08
116F→: 我只覺得這次搞出來的東西搞不好還比飆風水準還差08/27 23:09
118F→: 法國沒這麼慘拉 只是要開兩個計畫只會被國會轟飛08/27 23:10
119F→: 而且最後搞不好反而只有陸基版有金主 艦載機變成自己搞08/27 23:10
120F→: 還不如逼兩個傻子吐錢 不然就給我滾08/27 23:11
123F→: 有拉 最後買了F/A18丟核彈 有核彈幹嘛不用08/27 23:11
125F→: 如果美國真的不給他丟核彈才會放著爛08/27 23:12
126F→: 也沒什麼好翻阿 到時候法國態度就是 不要?滾!08/27 23:13
129F→: 你想再加入別人計畫去談什麼幾%零件給我做 算了吧08/27 23:13
131F→: 所以沒有吵架本錢 這次講難聽點 法國牽著兩條狗08/27 23:14
132F→: 而兩條狗還會付錢給法國人花 這樣08/27 23:14
135F→: 這組我從看他們結合就是這種結論完全不看好 英義組樂見08/27 23:15
136F→: 只是英義組問題是 錢很悲劇....08/27 23:15
139F→: 美國說了算 老實講 所謂幾代幾代 光看計畫設定08/27 23:17
140F→: 老美對於六代機的設定目前看下去就是煙霧彈和不確定08/27 23:18
141F→: 老美老實講不可能只屈就裝變循環兩顆的飛機而已08/27 23:19
142F→: 而美國目前比較積極的是所謂無人僚機的發展08/27 23:19
143F→: 這搞定也許六代機的煙霧彈煙霧也許會少點08/27 23:20
144F→: 而且老美海航和空軍確定要自己搞 兩者的六代會什麼08/27 23:20
145F→: 值得玩味 搞不好就不同分支的選擇 比起歐洲計畫好看多了08/27 23:21
147F→: 海軍先喊 不代表夠快 先解決錢的問題吧...而且路線之爭08/27 23:22
151F→: 海航在吵要高速攔截和靠航電技術都可以吵好幾年了08/27 23:23
153F→: 而且說真的六代搞不好是不外銷的 英義瑞搞不好有市場08/27 23:24
154F→: 而且論技術實力上這組大概就第二吧 沒啥能超越的08/27 23:25
155F→: 日本如果單打獨鬥自己搞我也是不看好 不過比德法組好多08/27 23:26
156F→: 會這麼堅持至少自己未來搞航空器不用太看別人臉色08/27 23:27
158F→: 海軍不只要養飛機還要養船 他們沒辦法把貓一直生08/27 23:28
160F→: 而且貓已經在當時吵到連海軍都覺得燙手山芋 當然後來08/27 23:29
161F→: 落伍 可是蟲子也沒爛到哪 真現在這種狀況08/27 23:29
162F→: 日本是來者不拒 只是最後是他們選擇對方開出的方案08/27 23:30
163F→: 只是海航都要自己搞新一代飛機 野心不會小 而且要避免08/27 23:30
164F→: 貓的後路 肯定是先吵了再講 不然做的很強結果變成貓下場08/27 23:31
165F→: JSF海軍也是合作的很不愉快 而且F35C的著艦結構堪慮08/27 23:32
166F→: 這就是一直不願意就採購的原因 畢竟開頭考慮是沒著艦需08/27 23:32
167F→: 求 國會逼他們得一起合作 其實就頭痛了08/27 23:33
170F推: 不能這樣講 海航本來就是比較極端的存在 比起陸基08/27 23:36
171F→: 當然考慮的要多 光航程 著艦安全 著艦結構 一堆都是坑08/27 23:36
172F→: 光這些東西弄下去都可能弄成新的一台飛機了08/27 23:37
173F→: 如果F35C真照海軍嚴格要求肯定開天窗 砍掉08/27 23:37
174F→: 可能光著艦安全和結構就先多肥個一萬一萬五千磅再說08/27 23:38
175F→: 那可真要叫超肥閃了08/27 23:39
176F→: 還有艦載機性能可以跟陸基機比已經是很怪物的行為08/27 23:44
177F→: 即便現在蟲子EF也是比起很多陸基機甚至重型機都不見得輸08/27 23:44
178F→: 飆風M等級已經跟很多4代機比年代差很多了08/27 23:54
179F→: 可是F-14出廠的時間可是跟15 16比08/27 23:55
180F→: 所以超蟲才強阿 讓海軍用這麼久也不是沒理由08/28 00:05
181F→: 如果連超蟲都不行的話搞不好BLOCK3和新飛機可能會早幾年08/28 00:05
196F→: 跟韓合作韓技術也沒特殊的還不如找英08/28 09:40
197F→: 別說日韓政治問題 阿韓國有什麼可以讓日本覺得一定要08/28 09:41
198F→: 合作的技術或者利益關係 韓會的日本會 日不會的韓也不會08/28 09:42
199F→: 可是英國好歹有日本不會的引擎技術 馬上就分勝負了08/28 09:42
200F→: 既然美六代一開始不會外銷 找英合作搞不好做得好外銷08/28 09:44
201F→: 不過英國都能接受F35的環境噪音和油耗 搞不好大推會是08/28 09:45
202F→: 大推雙發中重戰機不是難事 搞不好能滿足日本08/28 09:46
206F→: 應該說BAE可能再壓縮段的設計上比日好08/28 11:42
207F→: 可是英美的材料是日提供的 但是如果要減輕引擎重量08/28 11:42
208F→: 我是不認為引擎上日本跟英是同等階段的08/28 11:43
209F→: 而韓就從他們現KFX就可以看出技術水平了08/28 11:45
210F→: 日本找英美都是可以學些技術的 但自己也可以提供不少08/28 11:47
211F→: 技術和想法 比起德法組成員的航太水平08/28 11:48
212F→: 基本上就是法說什麼 用什麼 德西也沒什麼可以反對的08/28 11:48
213F→: 因為法可以用航太技術水平打臉其他兩位08/28 11:49
214F→: 所以上面我應該修正說法 抱歉 但英美真的較強08/28 11:50
215F→: 不對 應該說技術上還是占優08/28 11:50
37F→: 中國：再過來我就要開槍了！(砰)[開再自家浴缸]08/27 16:53
38F→: 眾人：... 散了散了08/27 16:53
39F→: 我的感想大概就是這樣...08/27 16:55
2F→: 反正美國就是測底線 快開第一槍！08/25 22:22
7F→: 好像還有U-2 吵著要退役退不掉08/25 22:26
13F→: 中國都可以了 美國為啥不行 只是還沒有戰鬥機過去壓他們08/25 22:27
14F→: 領空邊緣而已 有點可惜08/25 22:27
139F→: 現在就是兩國在比誰棍棒夠大膽子夠大 看起來美國是08/26 13:20
141F→: 目前佔優勢 我是樂見其更往對方那邊壓 棍棒就是要這樣用08/26 13:21
152F→: B-1B來突穿拍照一下好了XD08/26 14:37
73F→: 被賣過一次 就知道西方想搞哪一味08/26 13:32
74F→: 不如找大棍棒流氓08/26 13:33
21F→: 日本東西都幾乎一開始超先進 後來沒多就就被甩開了08/26 13:24
10F→: 很多人飛機只為了帥不會考量後勤 然後後勤靠北就怪買的08/25 15:48
11F→: 然後人民就會搞不清楚再說為什麼當初要買F-1508/25 15:48
12F→: 連SU系列都要考慮自己真開戰了自己的RCS會怎引怪08/25 15:50
13F→: 難道我們就不用考慮？討論這麼多還在F-15？08/25 15:50
14F→: F-15不僅台海不夠縱深 EX也沒纏鬥能力 台海這麼短08/25 15:51
15F→: F-15就算率先比F-16衝上去也是去閃飛彈的拉08/25 15:52
17F→: 而且真當F-16垂直能力這麼差？差的話早嘴了08/25 15:53
19F→: F-16的垂直能量可是強到SU27還不見得是對手08/25 15:54
20F→: 買F-16還比較容易堆量08/25 15:56
22F→: 增大發動機可是氣動設計不是為了纏鬥選項，結構重量08/25 16:06
23F→: 增大，複合掛架讓F-15EX確定幾乎朝球僮前進了08/25 16:07
24F→: F-16現在重到波伊德顯靈會先把提議的晚上全鬧過一遍08/25 16:08
25F→: F-16硬傷是自己不夠大 所以掛的數量跟卡車系不能比08/25 16:08
26F→: 但是台灣又不是美國 F-15量隨便都可以百架08/25 16:09
29F→: 照當初採購66架的數量F-15EX只會砍半!08/25 16:10
32F→: 老美現在自稱輕戰機現在也都在跟雙發比重08/25 16:11
33F→: 搞不好SPEC全武裝老美也是家常便飯 別忘了還要對地08/25 16:12
34F→: 黑手黨沒想過 美國是人夠多可以這樣摔嗎...08/25 16:13
35F→: 好在設計當初引擎是拿重戰機的 還可以改良下去08/25 16:14
36F→: 而且C開始噸位只有越肥..輕早就無緣了 但是還是可用掛點08/25 16:15
37F→: 跟後來18比不行 但是18出生就是被海軍當A的 F是副業08/25 16:16
38F→: 但你現在飛機只有越來越貴 黑手黨現在理念就被打臉了08/25 16:17
39F→: 沒有AESA 沒有高性能飛彈 來幾架摔幾架 F-16A和MIG-29A08/25 16:18
40F→: 就是這樣 而且美國又更不能大量摔人命08/25 16:18
41F→: 而且18放大到EF那重量誰會說他輕...08/25 16:22
42F→: 其實大家都以為16C不行 C其實在垂直機動的能量也是超群08/25 16:24
43F→: 只是人家沒特化到專門第一時間衝高空而已08/25 16:24
44F→: 可是台海情況對岸想飛高還會先被揍 只有低空突擊08/25 16:25
45F→: 機會比較大 尤其能量廢到不堪的J-15(SU33)08/25 16:25
46F→: 我們只有大概比叫有威脅性的只有二波的陸基航空隊08/25 16:26
47F→: F-15EX再美軍現在推銷重點1.大推2.少訓練時間3.卡車08/25 16:29
48F→: 4.強雷達 可是沒有說纏鬥能力到哪 台海這麼短08/25 16:30
49F→: 爬上去後RCS大到先讓你閃飛彈就夠了 可是機動性差想閃08/25 16:30
50F→: 飛彈還是個問題 更別說去發揮他卡車功能...帶一堆被打掉08/25 16:31
51F→: 買15還不如嘗試跟USN學海航技術玩18 但是就是浪費時間08/25 16:32
52F→: TOP GUN也沒極端到說重戰機不行 只是他們更要求訓練08/25 16:34
53F→: 不然TOP GUN一堆好人鷹專門電F-14的特訓08/25 16:35
54F→: 不然照波伊德想法放海軍 幾十艘航艦都不夠 雷達太差08/25 16:36
55F→: 海軍出去攔截幾乎都是誓死而歸 航母死就毀了08/25 16:40
74F→: 這麼講 F-15的問題是推力就算兩具 但是如果是玩卡車08/25 21:37
75F→: 但是不玩卡車但數量堆不起來我寧可玩F-16 至少數量有08/25 21:38
76F→: 買F18其實主要看上他的AESA這樣 爬升就算了08/25 21:43
77F→: 而且玩F/A-18空軍教範可能都得改 畢竟飛行包絡線完全08/25 21:45
78F→: 不同 而且引擎能量也是 光能量上來的速度就不同了08/25 21:46
79F→: 但買F-15就算放本島 數量也堆不上來 承平後勤更哭08/25 21:46
80F→: 還有 F-15EX他還是E 不是C 不是那個能纏能狗的C08/25 21:47
81F→: C也許還能叫大的AOA配合推力去閃 但E就侷限非常多08/25 21:50
82F→: 如果我們F-15有個100多架那就隨便 可是買不到50架就算了08/25 21:50
83F→: F-16要極限高速其實台海也很難啊 但是只要垂直機動能08/25 21:53
84F→: 一直能讓能量不掉 SU27反而容易先耗光自己能量08/25 21:53
85F→: 那買F18好處是 AOA指向SU27想吃蟲子還不容易...08/25 21:54
86F→: 而F-16垂直和迴旋上不掉速很驚人 只是缺點就是F-16也是08/25 21:56
87F→: 不太容易減速的飛機 降落跑道需求不低08/25 21:56
88F→: 但如果只是論能量機動或者攔截 夠了..戰時不見得對方在08/25 21:57
89F→: 高空 我方搞不好還能先佔個位置 對方討不到便宜08/25 21:57
90F→: 而蟲要求降落的跑道比F-16短多了...08/25 22:00
91F→: 所以如果對方沒先爬上高空其實18我覺得不差 或差不多08/25 22:01
92F→: 但蟲輸在教範就可能要重新改了08/25 22:01
102F→: 如果台灣部屬在東岸然後用地平線掩護拉高不知道行不行08/25 22:47
103F→: 那我和朋友有研究對岸空軍反而棘手不容易爬高08/25 22:48
104F→: 因為過來就被雷達照射了 而我們還有東岸可做預備集結08/25 22:48
106F→: 最有希望還是低空突穿 那首先應該是J-15做先鋒08/25 22:49
109F→: 如果照這樣的確對岸不太可能會比我們高 說真的F-15需求08/25 22:50
111F→: 也不大 尤其如果量湊不起來 如果量湊起來我是不反對08/25 22:51
77F推: 推 感謝解說08/25 22:44