作者查詢 / gunhow

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 gunhow 在 PTT [ Trading ] 看板的留言(推文), 共54則

限定看板：Trading

首頁

尾頁

Re: [問題] 大家都怎麼學程式交易建立交易模型的

[ Trading ]73 留言, 推噓總分: +28

作者: gunhow - 發表於 2017/01/10 19:55(9年前)

5^F→gunhow: 很簡單啊，你用亂數去跑股價跑各萬次看看有無穩定向上?01/12 19:37

6^F→gunhow: 真的呈現隨機分布，不會有方向性01/12 19:38

7^F→gunhow: 大多數股票型指數，長期來看都是不隨機的!受各種人為控制01/12 19:46

10^F→gunhow: 如果變成隨機向上也是一種隨機的話，我會覺得是擴張解釋01/13 10:08

11^F→gunhow: 因為這樣如何定義不隨機?01/13 10:09

12^F→gunhow: 任何具有單一方向性的表現都是隨機的一種定義的話01/13 10:11

13^F→gunhow: 世上根本沒有不隨機的東西，就連期貨結算會跟現貨靠攏01/13 10:12

14^F→gunhow: 這樣的方向性表現都稱為隨機的話，很明顯昧於事實01/13 10:13

20^F→gunhow: 這也很有趣~XD，我也稍微查了下英文差別01/13 11:16

21^F→gunhow: http://wap.sciencenet.cn/blogview.aspx?id=98617801/13 11:16

22^F→gunhow: stochastic是偏向機率的描述，翻譯成中文用隨機應該不傳神01/13 11:18

23^F→gunhow: 不過隨機漫步假說，英文確實是Random walk hypothesis01/13 11:19

24^F→gunhow: 而股價運動更偏向choas01/13 11:23

27^F→gunhow: 這應該是翻譯的歷史共業01/13 11:24

28^F→gunhow: 一開始將stochastic process翻譯成中文的隨機~~01/13 11:26

29^F→gunhow: 改天等E大發表兩者的差別好了01/13 11:27

30^F→gunhow: 我覺得所謂的隨機向上其實是一種"混沌""CHAOS"比較適合01/13 11:32

32^F→gunhow: 是喔?差別在哪?我以為chaos就是說雖有方向性但軌跡無法確01/13 11:37

33^F→gunhow: 定01/13 11:37

37^F→gunhow: 所以聽起來所謂大盤的運動很像是CHAOS沒錯啊~~XD01/13 11:44

39^F→gunhow: 這個可能等你慢慢解釋了究竟stochastic process的本意是啥01/13 11:56

40^F→gunhow: 是在描述哪種現象發現的~~可能究其本質會比較清楚01/13 11:57

56^F→gunhow: 關於尺度我有個很有趣的觀點，"長期來看，我們都死了"01/14 23:45

57^F→gunhow: 所以~~你會不會自認是個死人~~~XD01/14 23:45

65^F→gunhow: 我想這就是我講的~~對於隨機論者世上不存在不隨機的東西01/15 17:43

66^F→gunhow: 凱因斯就是個試圖影響的人~~所以才說長期來看我們都死了01/15 17:45

67^F→gunhow: 就如我所說~即便是像期貨與現貨結算靠攏這樣的市場現象01/15 17:46

68^F→gunhow: 隨機論者依然可以擴張解釋成機率分布!!01/15 17:47

69^F→gunhow: 我想與其定義隨機，不如定義怎樣是不隨機才可能有解!!!01/15 17:48

70^F→gunhow: 對我而言有方向性的東西就稱不上隨機了，不知道有人想簡單01/15 17:49

71^F→gunhow: 定義不隨機嗎?01/15 17:49

Re: [問題] 未沖銷部位與未沖銷契約量的差別

[ Trading ]50 留言, 推噓總分: +6

作者: gunhow - 發表於 2014/02/09 13:34(12年前)

5^F→gunhow:我只是請他不必在意......有誤差很正常!!02/10 18:49

7^F→gunhow:那我就不懂了~~對不起來不是誤差是為何?若是你長期追蹤!!02/11 13:03

8^F→gunhow:你會常常發現~02/11 13:03

9^F→gunhow:不然可以請教你覺得為何會對不起來嗎?02/11 13:04

10^F→gunhow:裡面的計算方式...真的要"在業"的人才說得出了02/11 13:06

11^F→gunhow:那也不是單純上文所說小台合成大台就可以讓數字吻合!!02/11 13:07

12^F→gunhow:小子有禮請REM網友賜教了02/11 13:08

24^F→gunhow:所以以上原因造成未平倉量對不起來，你覺得這不是"誤差"02/12 01:41

25^F→gunhow:可以請教一下哪種原因造成未平倉量對不起來，你覺得是誤差?02/12 01:42

26^F→gunhow:越看越模糊@@?這種未平倉量對不起來不就是期交所搞的鬼02/12 01:43

41^F→gunhow:我大概明白你在說啥了!!02/12 19:12

42^F→gunhow:我說的就是期交所故意用特別的定義，產生交易人無法02/12 19:13

43^F→gunhow:產生交易人無法直觀的將數字吻合，為何他要這樣規定?02/12 19:13

44^F→gunhow:當然是故意的!!!XD我也明白你的觀點了~~感謝討論!!02/12 19:14

45^F→gunhow:總之用不完整的資訊想要推出結論，是很費力跟危險的!!!02/12 19:15

46^F→gunhow:期交所大可以將多空方開來公布，只是..會出事的...XD02/12 19:16

Re: 對或錯重要嗎??[是頗重要]

[ Trading ]12 留言, 推噓總分: +5

作者: gunhow - 發表於 2012/09/09 04:04(13年前)

6^F→gunhow:我想我並不是表達BNF賺的很輕鬆的意思...09/09 17:55

7^F→gunhow:而是在這暴利之前有人想過他在屋簷下站多久了嗎....09/09 17:56

Re: [問題]市場真的就這樣??!!

[ Trading ]20 留言, 推噓總分: +10

作者: gunhow - 發表於 2011/06/03 20:36(14年前)

4^F→gunhow:國外期貨的交易本來就有人如此~量跟時間都很長06/03 23:04

7^F→gunhow:並不會如此~不會只關注一個市場!!一次看12個也很正常06/03 23:21

13^F→gunhow:風險是伴隨報酬的XD~在測試的6套系統中~他最高!!06/09 22:13

16^F→gunhow:他陣亡據他自己說是因為他高估自己低估風險~~~06/10 23:06

17^F→gunhow:他的書不是2011年出版的~~不會有2011資料06/10 23:07

首頁

尾頁