作者查詢 / guestcat
作者 guestcat 在 PTT [ MRT ] 看板的留言(推文), 共73則
限定看板：MRT
看板排序：
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
1F→:所以我對台北/台灣未來的發展很悲觀，你們這種人太多了07/09 22:20
2F→:只有你們這種人會聽不進去！07/09 22:26
3F→:所以說台灣人死好，被七百多萬人害死！07/10 10:15
4F→:選錯人還不會認錯嗎？一年後才知道這些人的選擇多蠢！07/10 16:37
5F→:這種死不認錯的態度，會把台灣整死！07/10 16:38
1F→:其實問題是廢除松山機場的觀念是在內湖線核定後才被推廣07/08 21:14
5F→:當初說要蓋機場捷運時，也很少人知道松山該廢了07/08 21:19
7F→:要維持松山機場可以很容易成功，只是代價太大，很不值得07/08 21:20
9F→:但還是有復興遠東航空...07/08 21:23
10F→:要圖利這兩家，開松山機場不如花錢請他們搬到桃園07/08 21:23
11F→:要廢除松山機場要做很多事，所以請早點做吧，越早越省錢07/08 21:27
21F→:又是一個錯誤的觀點，松山機場炒地皮只會整慘台北房價07/08 22:47
22F→:離島交通當然要考量，所以還是機場捷運通車在廢松山07/08 22:47
23F→:廢除機場可不是今年說明年廢的，再快也是今年說五年後廢07/08 22:48
25F→:如果桃園真的要飽和了，還有高雄台中可以分航班的07/08 23:00
26F→:事實就是，桃園機場就算接收松山的航線，離飽和也很遠07/08 23:01
28F→:桃園還有第三航廈的計畫呢07/08 23:05
31F→:搞不清楚狀況嗎？松山傷害性大，替代性強，當然優先廢除07/09 00:19
48F→:國內線的沒落絕對不是用市區機場可以救回的！07/09 10:06
49F→:今天就是台北發展全台灣最飽和，所以才要廢松山07/09 10:08
50F→:整天只會以為松山直航可以加分，但這樣扣分更多，失敗！07/09 15:58
51F→:迷信三通救台灣，就會提出各種傷害台灣的政策07/09 15:58
54F→:那你就把內湖三重給移過去那些地方吧07/09 21:37
56F→:松山能增加的方便性很少，根本無法達到你們的白日夢07/09 21:39
60F→:別鬧了，直航省半個小時不會有真正的幫助！07/09 21:41
61F→:還有你這種把直航當國內線的意識型態，會整死台灣07/09 21:42
63F→:離島觀光在機場捷運通車後就沒問題，還可以銜接國際線07/09 21:42
65F→:高估飛航方便性的重要性到這麼離譜的程度07/09 21:43
66F→:以功能需求來導向，北台灣國際國內線都應該整併到桃園07/09 21:44
68F→:甚至連屏東台南機場都應該考慮廢除民航功能07/09 21:44
70F→:搭機時稍微多花一點時間，可以獲得很大好處，是很值得的07/09 21:44
72F→:你的觀念就像是那種不願意加裝環保裝置的工廠，以鄰為壑07/09 21:45
74F→:就是你們這種思考，才會把整個台灣害死07/09 21:45
75F→:就是不知道自己的利益在哪，所以才會被看不起07/09 21:46
77F→:如果商人真的那麼重視搭機時間，會搬家到機場附近07/09 21:46
80F→:我說的是台灣人的缺點，當然台北人也是07/09 21:48
82F→:反正你也知道廢除松山利大於弊，沒人X就直說吧07/09 21:50
86F→:你根本沒有分析廢除松山對台北交通的幫助！07/09 21:57
87F→:腦袋裡面只想搭飛機的方便性，沒想過上下班的方便性07/09 21:58
88F→:而且新竹桃園人要搭國內線，到松山也不方便07/09 21:58
91F→:就算是北北基，需要直航及國內線的人也很少07/09 22:00
92F→:為了少數人在少數情況省30分鐘而犧牲多數，才沒說服力！07/09 22:02
95F→:企業競爭力不會因為沒直航而減少，更別提多花30分鐘直航07/09 22:02
97F→:國內線的需求在機場捷運通車後才由桃園機場取代07/09 22:03
99F→:而且對國內線來說，調低票價比較有幫助07/09 22:04
101F→:說廢除松山機場節省員工的通勤時間成本還比較有說服力07/09 22:05
103F→:如果知道廢除松山可以改善交通，支持率會大增07/09 22:06
105F→:就像一堆罵高鐵的最後才知道做高鐵很方便07/09 22:07
106F→:是因為你們這種人佔據媒體，高鐵也是通車才能說服大眾07/09 22:07
109F→:高鐵設站不好，但讓西部航線幾乎完蛋。這就是事實。07/09 22:08
110F→:任何鐵路建設就算滿載，也會虧本，這是常識07/09 22:09
113F→:高鐵讓廢除松山的條件更成熟，跟路上運輸無關07/09 22:10
115F→:也別提光是公路運輸，就足夠打垮台北台中航線！07/09 22:12
116F→:高鐵機捷虧很大，但讓廢除松山機場的代價極小，就賺回了07/09 22:13
119F→:如果你能把國際線國內線都擠在松山再說吧07/09 22:14
121F→:是用高鐵機捷來取代松山，用廢松山來幫助台北桃園07/09 22:15
122F→:就是在代價小的情況下，集中資源來減低航空業的成本07/09 22:16
123F→:同時也能用同樣的建設經費來提供更好的台北市07/09 22:17
125F→:桃園松山取代性高，集中資源當然是在條件好的桃園機場07/09 22:17
126F→:如果真的不想拖松山下水，那當初就不應該建高鐵07/09 22:18
128F→:廢除松山幫的是台北及桃園機場，高鐵機捷只是附帶的幫助07/09 22:19
131F→:所以我對台北/台灣未來的發展很悲觀，你們這種人太多了07/09 22:20
132F→:今天廢除松山機場的政見要是由馬先生提出，早就成共識了07/09 22:22
136F→:亡羊補牢，為時不晚；就算是民進黨也是21世紀才提出政見07/09 22:24
139F→:只有你們這種人會聽不進去！07/09 22:26
144F→:所以說台灣人死好，被七百多萬人害死！07/10 10:15
145F→:to chewie：現在是國內線都該在機捷通車後遷至松山機場07/10 10:15
146F→:無論是社會成本，航空營運成本都省下很多，代價也很小07/10 10:15
148F→:你乾脆說反污染反菸也叫偏激政治味...07/10 10:19
149F→:你這種如同不遠處有禁菸區，卻故意要在人口密集處吸菸的07/10 10:22
150F→: 吸07/10 10:25
152F→:選錯人還不會認錯嗎？一年後才知道這些人的選擇多蠢！07/10 16:37
153F→:這種死不認錯的態度，會把台灣整死！07/10 16:38
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁