Re: [新聞] 票價多貴5元/內捷拒降價 「郝」硬啊

看板MRT作者 (慶祝內湖線通車)時間15年前 (2009/07/08 21:12), 編輯推噓15(15推 0噓 138→)
留言153則, 15人參與, 最新討論串1/1
其實我是反對繞松山機場的 因為本來就希望松山機場廢除 改由桃園機場替代之 試問 有多少人會為了松山機場搭木柵線? 或許去中國的班機比較方便 但是去了其他地方還是要依賴桃園 且桃園機場已經有機場捷運連接 現在既然蓋了 也只能接受 可能唯一能接收的 就是民族東路尾端(民福里)的住戶 還有敦化北路沿線轉乘的居民 但回頭來看 若機場捷運如期完工 或許可以促進松山機場早點廢除 也就不用大費周章去改繞這麼一大圈 更不會有之後大直內湖票價的爭議 被議員和媒體拿去做文章 -- 值得。我犧牲了許多親人，出賣了許多朋友，我不是為任何人，是為我自己，除了我之外 ，全是我的棋子，大少爺是我的棋子，他們是我的棋子，包括你在內，也是我的棋子， 這是權力遊戲，為了要贏，我不惜任何代價。是，我出賣了你的朋友，你可以為他們報仇。拿起它，既然你的朋友對你那麼重要，你就替他們報仇。一槍打死我。拿啊！為什麼不拿？因為你心軟，這就是你的弱點，大丈夫做事關鍵的是心狠手辣，不擇手段，不能有婦人之仁。如果今天反過來你出賣了我，我就毫不猶豫一槍打死你。這就是我跟你不同的地方，也是你永遠學不會的地方。懂嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.169.53
→
07/08 21:14, , 1F
其實問題是廢除松山機場的觀念是在內湖線核定後才被推廣
07/08 21:14, 1F
→
07/08 21:16, , 2F
廢松山也不是那麼簡單的... 畢竟還有國內空中交通樞紐的功
07/08 21:16, 2F
→
07/08 21:17, , 3F
機場捷運被長生拖了12年,某人也剛好執政12年,妙不可言
07/08 21:17, 3F
→
07/08 21:18, , 4F
能 至於國際機場... 已經有航空公司棄守松山改桃園的案例
07/08 21:18, 4F
→
07/08 21:19, , 5F
當初說要蓋機場捷運時，也很少人知道松山該廢了
07/08 21:19, 5F
→
07/08 21:19, , 6F
看四點對飛究竟是真能為松山機場找到新方向還是下結論吧
07/08 21:19, 6F
→
07/08 21:20, , 7F
要維持松山機場可以很容易成功，只是代價太大，很不值得
07/08 21:20, 7F
→
07/08 21:22, , 8F
松山沒有國際貨運能力，航班整體營運成本壓不下來。
07/08 21:22, 8F
→
07/08 21:23, , 9F
但還是有復興遠東航空...
07/08 21:23, 9F
→
07/08 21:23, , 10F
要圖利這兩家，開松山機場不如花錢請他們搬到桃園
07/08 21:23, 10F
→
07/08 21:27, , 11F
要廢除松山機場要做很多事，所以請早點做吧，越早越省錢
07/08 21:27, 11F
推
07/08 22:25, , 12F
城市發展起來後不是喊廢機場就是喊拆鐵路
07/08 22:25, 12F
→
07/08 22:25, , 13F
先觀察一下台中廢掉市區機場改到清泉崗後續吧
07/08 22:25, 13F
推
07/08 22:29, , 14F
最好是機場廢掉 離島的人來台北也需要便利交通 別再用台北
07/08 22:29, 14F
→
07/08 22:30, , 15F
觀點看台灣了 再到桃園轉車 或到桃園才能去金門 也太不方便
07/08 22:30, 15F
→
07/08 22:32, , 16F
東京羽田機場依然營運 東京發展依然亞洲第一 拆機場就會發
07/08 22:32, 16F
→
07/08 22:33, , 17F
展的論調 根本就是想開發炒地皮的想法而已
07/08 22:33, 17F
→
07/08 22:39, , 18F
羽田可沒有蓋在山手線圈內 而台北卻是個發展受限的小盆地
07/08 22:39, 18F
→
07/08 22:42, , 19F
香港廢了舊機場 新機場運作更加順暢 這也是另一種發展方向
07/08 22:42, 19F
→
07/08 22:43, , 20F
不過我倒同意應該把離島交通一併納進考量...
07/08 22:43, 20F
→
07/08 22:47, , 21F
又是一個錯誤的觀點，松山機場炒地皮只會整慘台北房價
07/08 22:47, 21F
→
07/08 22:47, , 22F
離島交通當然要考量，所以還是機場捷運通車在廢松山
07/08 22:47, 22F
→
07/08 22:48, , 23F
廢除機場可不是今年說明年廢的，再快也是今年說五年後廢
07/08 22:48, 23F
→
07/08 22:58, , 24F
拿松山跟羽田比很怪，羽田和成田都是運量高到飽和的機場
07/08 22:58, 24F
→
07/08 23:00, , 25F
如果桃園真的要飽和了，還有高雄台中可以分航班的
07/08 23:00, 25F
→
07/08 23:01, , 26F
事實就是，桃園機場就算接收松山的航線，離飽和也很遠
07/08 23:01, 26F
→
07/08 23:04, , 27F
桃園兩座航廈的用量只到80%而已..吸收國內航線不難
07/08 23:04, 27F
→
07/08 23:05, , 28F
桃園還有第三航廈的計畫呢
07/08 23:05, 28F
→
07/09 00:17, , 29F
廢松山 航班比松山少的都沒在廢了 為什麼總有人希望
07/09 00:17, 29F
→
07/09 00:18, , 30F
把有用的東西廢掉 然後蓋一堆媒有用的東西出來呢?
07/09 00:18, 30F
→
07/09 00:19, , 31F
搞不清楚狀況嗎？松山傷害性大，替代性強，當然優先廢除
07/09 00:19, 31F
推
07/09 00:37, , 32F
不覺得松山哪叫傷害性大 如果機場捷運方便就要廢機場 那
07/09 00:37, 32F
→
07/09 00:38, , 33F
幹嘛不把高雄小港國際國內線廢一廢 反正有高鐵也很方便
07/09 00:38, 33F
→
07/09 00:40, , 34F
我反而還覺得松山機場的存在對內湖線是大加分 尤其內科及
07/09 00:40, 34F
→
07/09 00:42, , 35F
南軟南展還有台北曼哈敦信義計畫區 有助於國際貿易交流
07/09 00:42, 35F
→
07/09 01:26, , 36F
拿國際航班比高雄還少的機場來國際貿易交流..嗯
07/09 01:26, 36F
推
07/09 01:45, , 37F
誰說國際交流要有國際線 兩岸交流也是國際交流阿 有兩岸
07/09 01:45, 37F
→
07/09 01:45, , 38F
直航線其實也沒有問題阿..嗯
07/09 01:45, 38F
→
07/09 01:53, , 39F
那台中機場還比較有用，至少每天都有國際航班
07/09 01:53, 39F
還有 74 則推文
→
07/09 22:11, , 114F
我坐車到台中要等那種班次不密集接駁車到市區根本不方便
07/09 22:11, 114F
→
07/09 22:12, , 115F
也別提光是公路運輸，就足夠打垮台北台中航線！
07/09 22:12, 115F
→
07/09 22:13, , 116F
高鐵機捷虧很大，但讓廢除松山機場的代價極小，就賺回了
07/09 22:13, 116F
推
07/09 22:14, , 117F
若高鐵這麼方便 那新竹桃園去台北松山機場搭國內線不是也
07/09 22:14, 117F
→
07/09 22:14, , 118F
很方便 所以根本就不用廢松山機場 所以你前後矛盾
07/09 22:14, 118F
→
07/09 22:14, , 119F
如果你能把國際線國內線都擠在松山再說吧
07/09 22:14, 119F
→
07/09 22:15, , 120F
幹蠻要用廢松山機場救高鐵機捷 奇怪的論調
07/09 22:15, 120F
→
07/09 22:15, , 121F
是用高鐵機捷來取代松山，用廢松山來幫助台北桃園
07/09 22:15, 121F
→
07/09 22:16, , 122F
就是在代價小的情況下，集中資源來減低航空業的成本
07/09 22:16, 122F
→
07/09 22:17, , 123F
同時也能用同樣的建設經費來提供更好的台北市
07/09 22:17, 123F
→
07/09 22:17, , 124F
多此一舉 高鐵機捷營運出問題幹嘛拖松山機場下水??
07/09 22:17, 124F
→
07/09 22:17, , 125F
桃園松山取代性高，集中資源當然是在條件好的桃園機場
07/09 22:17, 125F
→
07/09 22:18, , 126F
如果真的不想拖松山下水，那當初就不應該建高鐵
07/09 22:18, 126F
→
07/09 22:18, , 127F
自己經營有問題自己要檢討解決而部是巴望別人解救
07/09 22:18, 127F
→
07/09 22:19, , 128F
廢除松山幫的是台北及桃園機場，高鐵機捷只是附帶的幫助
07/09 22:19, 128F
→
07/09 22:19, , 129F
大多數台北人不會同意所以請樓上就別在浪費時間啦
07/09 22:19, 129F
→
07/09 22:20, , 130F
要不然當年支持遷建的李應元和謝長廷早就當選了
07/09 22:20, 130F
→
07/09 22:20, , 131F
所以我對台北/台灣未來的發展很悲觀，你們這種人太多了
07/09 22:20, 131F
→
07/09 22:22, , 132F
今天廢除松山機場的政見要是由馬先生提出，早就成共識了
07/09 22:22, 132F
推
07/09 22:22, , 133F
那又如何 少數要服從多數 這是自由民主
07/09 22:22, 133F
→
07/09 22:23, , 134F
問題馬先生後來就想要保留松山機場而且還拉內湖線到那
07/09 22:23, 134F
→
07/09 22:23, , 135F
意思已經非常明顯就是想要保留成為直航機場了
07/09 22:23, 135F
→
07/09 22:24, , 136F
亡羊補牢，為時不晚；就算是民進黨也是21世紀才提出政見
07/09 22:24, 136F
→
07/09 22:24, , 137F
而且大多數台北人也很認同松山機場直航大陸與捷運站設置
07/09 22:24, 137F
→
07/09 22:24, , 138F
呵呵 那種政見沒人會聽得進去就不要浪費時間了
07/09 22:24, 138F
→
07/09 22:26, , 139F
只有你們這種人會聽不進去！
07/09 22:26, 139F
推
07/09 22:31, , 140F
很可惜這種人佔絕大多數
07/09 22:31, 140F
推
07/09 23:09, , 141F
不把直航視為國內線的才是意識形態作祟吧
07/09 23:09, 141F
→
07/09 23:25, , 142F
我欽佩把兩岸航線當成單純國內線的勇氣(尤其在防疫方面)
07/09 23:25, 142F
→
07/09 23:41, , 143F
捷運板戰機場正夯
07/09 23:41, 143F
→
07/10 10:15, , 144F
所以說台灣人死好，被七百多萬人害死！
07/10 10:15, 144F
→
07/10 10:15, , 145F
to chewie：現在是國內線都該在機捷通車後遷至松山機場
07/10 10:15, 145F
→
07/10 10:15, , 146F
無論是社會成本，航空營運成本都省下很多，代價也很小
07/10 10:15, 146F
→
07/10 10:16, , 147F
我隱約嗅到政治味
07/10 10:16, 147F
→
07/10 10:19, , 148F
你乾脆說反污染反菸也叫偏激政治味...
07/10 10:19, 148F
→
07/10 10:22, , 149F
你這種如同不遠處有禁菸區，卻故意要在人口密集處吸菸的
07/10 10:22, 149F
→
07/10 10:25, , 150F
吸
07/10 10:25, 150F
→
07/10 10:45, , 151F
一年都過去了怎麼還有人在拿七百萬人開槍阿
07/10 10:45, 151F
→
07/10 16:37, , 152F
選錯人還不會認錯嗎？一年後才知道這些人的選擇多蠢！
07/10 16:37, 152F
→
07/10 16:38, , 153F
這種死不認錯的態度，會把台灣整死！
07/10 16:38, 153F
‣ 更多 gishileh 的文章
文章代碼(AID): #1AL9j5qI (MRT)