作者查詢 / grace0330

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 grace0330 在 PTT [ MobileComm ] 看板的留言(推文), 共24則

限定看板：MobileComm

首頁

尾頁

[ MobileComm ]109 留言, 推噓總分: +14

作者: orps40203 - 發表於 2015/05/18 14:28(10年前)

1^F推grace0330: 有點長啦，簡單來說就是契約沒寫就依消保法規定做05/18 14:37

2^F→grace0330: 有利消費者的解釋05/18 14:37

3^F推grace0330: 消費者本來就應該爭取自己的權益，只不過大多受限05/18 14:44

4^F→grace0330: 於法律知識不足而被業者呼嚨05/18 14:44

23^F推grace0330: 契約就沒規定約到了要怎麼處理，所以依照消保法規定05/18 15:11

24^F→grace0330: 做有利消費者解釋啊，樓上在想什麼？05/18 15:11

25^F推grace0330: 合約又沒規定到期消費者要自動退租，所以當然不拘05/18 15:14

26^F→grace0330: 束消費者啊05/18 15:14

29^F→grace0330: 還蠻好笑的明明契約沒寫可以繼續收費，還一堆人支05/18 16:04

30^F→grace0330: 持業者，呵呵05/18 16:04

32^F→grace0330: 持，也拿不出法律站得住腳的理由，只會情緒性發言05/18 16:06

39^F推grace0330: 誰叫他們自己契約不寫清楚，明明就大企業一堆法務可05/18 16:18

40^F→grace0330: 以用，為什麼在擬定型化契約時不寫清楚呢?造成這種05/18 16:18

41^F→grace0330: 模糊地帶難道要消費者承受嗎05/18 16:18

43^F→grace0330: 要請原po回答有沒簽這份了，假設有簽，台o大早拿出05/18 16:22

44^F→grace0330: 來打臉原po了哪會退錢05/18 16:22

46^F→grace0330: W大，消保法就規定要做有利消費者解釋啊05/18 16:25

47^F→grace0330: 原po在法律上完全站得住腳05/18 16:26

74^F→grace0330: 那我猜有可能真的是當初承辦人員疏失漏了這部分，05/18 16:50

75^F→grace0330: 不然台o大早就打臉原po，不過既然原po沒簽，那確實05/18 16:50

76^F→grace0330: 台o大無法收原po錢05/18 16:50

79^F推grace0330: 呵呵，拿不出像樣理由就情緒發言囉05/18 18:16

100^F推grace0330: 哈哈，好多推噓文真是各種奇文共賞耶05/18 19:06

[ MobileComm ]45 留言, 推噓總分: +2

作者: orps40203 - 發表於 2015/05/06 08:47(10年前)

30^F推grace0330: 樓上不用這樣說原po吧……05/06 18:58

首頁

尾頁