作者查詢 / gourmand
作者 gourmand 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共349則
限定看板：LAW
看板排序：
全部Gossiping17549HatePolitics3296Stock1213Plant1161China-Drama605cat406LAW349Examination321PublicServan255Oracles185cookclub160WomenTalk133TaichungBun131WOW98Boy-Girl90marriage85Aries67TAROT45KoreaDrama41Swccyer39EAseries38toberich27e-shopping24wordtell24Badminton21gallantry21Soft_Job19funeral17Tech_Job17give14joke14PoleStar14kualab13MdnCNhistory13Marginalman11Salary11YOLO10AfterPhD9e-seller9book8Lawyer8PublicIssue8regimen8specialman8FuMouDiscuss7historia7home-sale7L_TalkandCha7LawsuitSug7MobileComm7NTU7BeautyBody6e-coupon6mobilesales6SET6soul6Violin68words5BeautySalon5Eng-Class5hypermall5car4DigiCurrency4Finance4Law-Service4Life4Mancare4movie4C_Chat3Cancer3DummyHistory3FITNESS3GossipPicket3HarukiMuraka3L_LifePlan3marvel3mknoheya3nCoV20193PingTung3PttLifeLaw3SENIORHIGH3SMSlife3Teacher3textbook3Virgo3Aromatherapy2BoardGame2BuyTogether2ChemEng2Chemistry2Gov_owned2GRE2hairdo2HardwareSale2IA2L_TaiwanPlaz2PC_Shopping2rent-exp2Tainan2Wanted2Zastrology2BigSanchung1biker1Chiayi1CrossStrait1EarthQuake261EarthQuake431fastfood1Foreign_Inv1forsale1gay1Hip-Hop1I-Lan1JinYong1MakeUp1media-chaos1medstudent1nb-shopping1NHK1Old-Games1Option1PhD1pts1ShuangHe1SongShan1speech1TFSHS68th3091TOEIC1TY_Research1Violation1WangKaikkw1Wanhua1<< 收起看板(132)
7F→: 保護令核發是家事法庭（民事庭+不公開）違反保護令是刑03/14 15:19
8F→: 事庭有可能公開有可能不公開，案由基本上門口會寫一串，03/14 15:19
9F→: 反正你就進去聽，遇到不公開的案件時法警或庭務員會清場03/14 15:19
10F→: 你再出去就好。03/14 15:19
11F→: 我是說刑事庭。03/14 15:20
89F→: 猜你已經收到起訴狀。訴訟看的是證據，你若不應訴不提出05/13 23:38
199F→: 猜你已經收到起訴狀。訴訟看的是證據，你若不應訴不提出05/13 23:38
90F→: 對自己有利的事實和證據，那對你當然不利。建議還是好好05/13 23:39
200F→: 對自己有利的事實和證據，那對你當然不利。建議還是好好05/13 23:39
91F→: 委任律師討論一下案情，包含在這篇沒講的其他事實最好都05/13 23:40
201F→: 委任律師討論一下案情，包含在這篇沒講的其他事實最好都05/13 23:40
93F→: 和律師討論一下。05/13 23:41
203F→: 和律師討論一下。05/13 23:41
103F→: 簡單講，如果對方真的毫無依據，那法院根本可以直接裁定05/14 00:14
213F→: 簡單講，如果對方真的毫無依據，那法院根本可以直接裁定05/14 00:14
104F→: 駁回，但是依你敘述我猜測你已經收到起訴狀，如果法院沒05/14 00:15
214F→: 駁回，但是依你敘述我猜測你已經收到起訴狀，如果法院沒05/14 00:15
105F→: 有直接裁定駁回就表示有些事實和證據待釐清，猜測原po05/14 00:16
215F→: 有直接裁定駁回就表示有些事實和證據待釐清，猜測原po05/14 00:16
106F→: 很可能有些重要事實是在這篇沒講清楚的，而原po在這邊講05/14 00:17
216F→: 很可能有些重要事實是在這篇沒講清楚的，而原po在這邊講05/14 00:17
107F→: 也只是單方說法。建議還是出庭把事實證據講清楚，另民事05/14 00:18
217F→: 也只是單方說法。建議還是出庭把事實證據講清楚，另民事05/14 00:18
108F→: 一二審非律師強制代理，若真不想出庭那委任其他人或者找05/14 00:18
218F→: 一二審非律師強制代理，若真不想出庭那委任其他人或者找05/14 00:18
109F→: 父母信賴的代書討論看看也可以（有些代書會代撰狀）05/14 00:19
219F→: 父母信賴的代書討論看看也可以（有些代書會代撰狀）05/14 00:19
221F推: 如果頂樓確實有加蓋且是您這方先前所為, 那對方的起訴就05/14 11:02
222F→: 有道理, 因為加蓋部分是違建。而違建在交易時是不能做保05/14 11:02
223F→: 存登記的, 白話說雖然可以賣(事實上處分), 但地政機關不05/14 11:02
224F→: 為違建部分的交易背書。亦即雖然在你認知上, 頂樓違建已05/14 11:02
225F→: 經連同樓下房屋一起賣掉了不干你們的事, 但由於法律上並05/14 11:02
226F→: 不承認違建部分可以交易, 所以拆除費用當然還是找你們。05/14 11:02
227F→: 除非你們能證明當初跟新屋主的買賣有包含頂樓違建, 違建05/14 11:02
228F→: 部分的交易是雙方知情且同意, 那或許可以由新屋主付拆除05/14 11:02
229F→: 費用(但這樣你們和新屋主可能會發生糾紛)。最後頂樓共有05/14 11:02
230F→: 本來就不應該違法增建, 若真有違建起訴是他的權利, 平常05/14 11:02
231F→: 鄰居不報拆多半是為了鄰里和睦, 不等於違建合法合理。05/14 11:02
232F→: 所以頂樓到底有沒有蓋違建? 是你們蓋的嗎? 增建情形及05/14 12:00
233F→: 平常使用情形如何? 總之如果頂加是你們當初蓋的，那你05/14 12:01
234F→: 父母有可能會敗訴，負擔拆除費用。能爭的大概是拆除費用05/14 12:01
235F→: 是您父母還是新屋主負擔而已05/14 12:02
1F→: 叔叔和你父親一樣有繼承啊，為什麼人家要分割就是強迫?05/14 00:24
2F→: 民法823條第1項可以看一下。但通常會先協議分割方法05/14 00:26
3F→: https://0rz.tw/6sTR8 參考一下。所以代書怎麼說的？05/14 00:52
4F→: https://0rz.tw/7A2Sz05/14 00:52
5F→: https://0rz.tw/bAZ3Q05/14 00:53
6F→: 研究一下不拆應該還是可以分割，但要先找建築師研究一下05/14 00:56
7F→: 建蔽率、再(找代書)去地政事務所辦理分割。如果對方提出05/14 00:58
8F→: 的分割方法你們不能接受，那就不要同意，等對方來提告05/14 01:00
9F→: 請求裁判分割。但法院的分割方法也未必對你這邊有利就是05/14 01:02
10F→: 這不一定，是覺得其實對方態度堅決就已經是在吵架了，05/14 01:04
11F→: 反正等他起訴也一定會先試行調解，分割後土地價格的差異05/14 01:08
12F→: 也有看過以金錢補貼的方式解決的，就是看你們打算怎麼談05/14 01:08
13F→: 是要地、還是要談談價格後那塊給他，或是親情無價那塊05/14 01:10
14F→: 直接分給他，這個鄉民是不能替你們做決定的05/14 01:11
15F→: 另，雖然您提到父親整理後才發生糾紛是頗令人同情，但05/14 01:17
16F→: 這本來就是在對共有地使用收益會有的風險，這也是為什麼05/14 01:18
17F→: 大家不喜歡碰共有地。當初您父親整理停車位如果有費用05/14 01:20
18F→: ex.有找人清運廢棄物、施作材料費等，可以考慮提出05/14 01:21
19F→: 但是否要算清楚就是抉擇的時候了，這部分無關法律05/14 01:25
10F→: 違反站方規定確實不應該。不過知道有這種規定的一般使用07/02 20:12
11F→: 者應該不多(我就不知道)。如果只是初犯個人覺得不必過於07/02 20:12
12F→: 嚴苛一再深究。關於不諳站方規定不慎影響板友權益部分公07/02 20:12
13F→: 開說明並簡單致歉或許會是個合宜的處理方式。ps.我個人07/02 20:12
14F→: 是不覺得缺乏發文獎勵有什麼實際損害就是了。07/02 20:12
75F→: 轉貼判決有多少P幣重要嗎？重點是內容對板上討論是否07/03 13:57
76F→: 真正有幫助吧？另外ID_Finance板那個「不當更動帳號數值07/03 13:59
77F→: 管理辦法」第6款根本超模糊，只有一個主觀意圖可以當成07/03 14:00
78F→: 要件耶？站方有站方的規定這我沒意見啦，不過要拿這種07/03 14:00
79F→: 荒謬的條款來詆毀別人「洗錢」我是覺得還蠻好笑的。07/03 14:01
80F→: 喔，Hermess先前寫了兩次站內信邀我到Law-Service板07/03 14:02
81F→: 閱讀了解狀況，看來幾個熟悉的推文id都在Law-Service板07/03 14:02
82F→: 提出過申訴案呢。這不是很有趣嗎？07/03 14:03
83F→: 如果某些人之間有什麼私仇，說實話與我無關。但若只因為07/03 14:05
84F→: 貼了幾篇判決就要遭受這種撲天蓋地、讓人覺得有組織性的07/03 14:05
85F→: 指控，我是覺得這太奇怪了。試問，以後還有誰敢貼判決？07/03 14:06
91F→: 對了，請Hermess不要再寫站內信給我，我與你素不相識，07/03 14:14
92F→: 也無意介入你和任何人的仇怨。我不知道你還有再私下寫信07/03 14:15
93F→: 揪過誰，不過你連續兩次的站內信對我都是一種打擾。07/03 14:16
109F→: 我不是板主耶，Hermess你是不是誤會什麼？我只是一個07/03 14:39
110F→: 平凡的使用者，請你不要繼續用站內信打擾，也請你不要再07/03 14:40
112F→: 寫信揪我加入你們私下的仇怨當中。如果你稱我板主是暗諷07/03 14:40
114F→: 如果是，請你停止這種暗諷好嗎？07/03 14:41
116F→: 連自己私下寫過幾封站內信烙人去Law-Service都不知道？07/03 14:42
117F→: 難道是私下寫信給太多人了所以連寫過幾封都不知道了嗎？07/03 14:43
120F→: 若非暗諷。那請Hermess你更正你的稱呼。我非板主。07/03 14:44
123F→: 我是覺得啦。站方所謂的洗錢辦法這種東西，一般的普通07/03 14:45
124F→: 使用者根本不會注意。平日也未見站方多加宣導，會觸犯07/03 14:46
125F→: 這種站規實在太正常了。加上他又沒有這種前科，各位如非07/03 14:47
132F→: 與他有私怨，應不需要這樣對付他吧？讓人無法理解。07/03 14:49
133F→: 我沒作文章啊，我只是不想與你站內信來回，選擇與你07/03 14:50
134F→: Hermess在板上溝通而已。我也不想去檢舉你啦，畢竟我與07/03 14:51
137F→: 你也沒有私下的仇怨不是嘛？不過看到你id就讓我想到相隔07/03 14:51
138F→: 一週連續收到您兩封告知我到Law-Service「觀看」前因07/03 14:52
139F→: 後果的站內信而已。07/03 14:52
140F→: 我說了，被認定為洗錢一事違反站規這是一問題，07/03 14:53
143F→: 但若抓著這個點大作文章，這似乎又是另一回事了。07/03 14:53
144F→: 這種站規，貼個幾篇判決就會被站方判定為洗錢，07/03 14:54
145F→: 難道各位樂見以後Law板因此沒人敢再貼判決？07/03 14:55
149F→: 板主就不能加入討論、不能貼判決嗎？07/03 14:56
152F→: Hermess你對這板抱著怎樣的心態我是不知道，我只知道07/03 14:57
153F→: 這是一個專業學術討論的板面，判決作為這種專業的一環，07/03 14:57
154F→: 導致板上以後沒人願意貼判決對這種專業板傷害多大，07/03 14:57
156F→: 你一點感覺都沒有嗎？07/03 14:58
157F→: 他怎樣答辯我不管。我只問客觀狀況，如果貼個幾篇判決07/03 14:59
158F→: 就被認定洗錢，是你Hermess樂見的嗎？如果你回答是，07/03 14:59
162F→: 那我也沒話說。那你針對著他因為貼判決被認定洗錢，07/03 15:00
165F→: 到底有甚麼意思？分明是一件哀矜勿喜的事不是嗎？07/03 15:01
166F→: 我哪會知道？我平常貼文只覺得ptt給P幣的機制很奇怪而已07/03 15:03
167F→: 反正我也不怎麼在意P幣。我覺得對這板重點還是內容。07/03 15:03
179F→: 我沒興趣另開戰場，我只問一句，弄得law板以後沒人敢再07/03 15:08
180F→: 貼判決，因為有可能會被認定洗錢。是Hermess樂見的嗎？07/03 15:09
183F→: 如果Hermess你不樂見。那不是應該協助板主對帳號部提出07/03 15:10
188F→: 申訴。但你卻在這邊利用他被判定洗錢一事一再批評他。07/03 15:11
190F→: 我覺得很奇怪。07/03 15:12
194F→: 所以以後law板貼判決還要小心翼翼先問：怎樣貼判決07/03 15:13
196F→: 才不會被認定為洗錢嗎？我的天啊。07/03 15:13
200F→: v3su，我不是板主的粉絲，你說的並非事實。07/03 15:14
202F→: 喔，原來幾位連line都互留啦.............？07/03 15:15
203F→: 好吧，如果各位是有組織性的，我就不與各位浪費時間了。07/03 15:15
208F→: 另外我沒有全都力挺。我認為板主有必要對於板上無法再07/03 15:18
209F→: 有發文獎勵一事說明並對認為有影響的板友道歉。07/03 15:18
212F→: 如各位是有組織性的，那我覺得與各位多費唇舌實在是浪費07/03 15:19
215F→: 我的時間。其實板主是誰我也不怎麼在意，我只是覺得07/03 15:19
217F→: 整件事情已經變得很奇怪而已。07/03 15:19
220F→: PowerPro不知你也是加了他們的line群嗎？呵呵07/03 15:21
230F→: PowerPro那記得以後貼判決前先問問怎樣才不會被站方認定07/03 15:23
233F→: 為洗錢好了，至少未來我是不太想貼了。07/03 15:23
241F→: 你們那種組織我沒興趣。我只覺得你們這種要嘛站內信要嘛07/03 15:27
243F→: 互留line群只為針對一個人真是太可怕了。我只是一個平凡07/03 15:27
244F→: 的使用者，law板就讓給諸位互留line群的大德經營吧。07/03 15:28
245F→: 可怕。07/03 15:28
246F→: 我還以為law板只是一個單純的學術討論板，看來我錯了。07/03 15:29
258F→: 我說過質疑板主的話啊，然後Hermess就寄站內信給我了，07/03 15:33
259F→: 於是我還真的照Hermess的「指示」到Law-Service板看過07/03 15:33
260F→: 那些申訴。可惜我並不覺得那些申訴有道理而已。07/03 15:34
262F→: 我也為板主說我認為的公道話，結果..人家都有line群了呢07/03 15:34
263F→: 我根本不認識showeig啊。不要以為不想加入你們那個什麼07/03 15:36
268F→: line群的人就一定是板主分身好嗎？......07/03 15:36
269F→: 喔，沒有組織，卻會不約而同出現。嗯，我相信。07/03 15:36
274F→: 我都說啦板主是誰我根本不在意。我只覺得除了站內信外07/03 15:42
275F→: 你們這些人連line群都互加只為針對一人。好啦，把他弄下07/03 15:43
276F→: 來之後呢？我覺得showeig手段激烈了些，但管板的大方向07/03 15:46
277F→: 並沒有太大的問題。喔算了..都有line群了。像我這種平凡07/03 15:48
278F→: 的小小的使用者還是滾遠一點好了。07/03 15:48
284F→: 我沒說耶 我只是單純疑問喔 至於為何我會想問 是因為07/03 15:58
285F→: 我覺得與那些有加入他們那個什麼line群的人認真討論沒07/03 15:58
286F→: 什麼意思 我只是想知道我是否能與你PowerPro認真討論07/03 15:59
287F→: 問題而已。以上。如果你不是那群的成員，那我道歉。07/03 16:00
294F→: 反正你們這些人連line群都有了，只有我還以為這裡只是07/03 16:03
295F→: 單純的學術討論哩。Hermess你要怎麼針對showeig我其實不07/03 16:04
296F→: 怎麼在意。反正我跟他也不認識。倒是這板..算了吧。07/03 16:04
304F→: 我說啦，我根本不認識板主，板主怎樣我根本不關心。07/03 16:09
308F→: 什麼板友家人提訴..？那不是另一件事嗎？無言.....。07/03 16:10
310F→: 我沒有說你們抹黑啊。我什麼時候說了？07/03 16:10
314F→: 你們有line群這事是v3su你自己說的，我只是覺得那這樣07/03 16:11
315F→: 就沒必要再繼續和你們討論了也不能嗎？請問我沒有不表意07/03 16:12
318F→: 的自由嗎？....我不能選擇我想與哪位板友討論問題嗎？07/03 16:12
325F→: 我從頭到尾就沒說你們抹黑耶。請問你們有抹黑嗎？07/03 16:14
327F→: 喔samallan我沒那樣想耶。你是那樣想的嗎？07/03 16:15
330F→: 我就不能單純不想與誰討論嗎？請問現在是板主權限受限07/03 16:16
332F→: 不能出面，所以要追殺我了嗎？07/03 16:16
337F→: 喔，後來v3su不是解釋了那個line群的性質嗎？07/03 16:18
338F→: 我只是覺得好奇怪，為何一個談論合購和家事的line群還能07/03 16:18
339F→: 聊BBS的分身帳號，喔，是聊誰的分身帳號呢？07/03 16:19
341F→: 我倒是覺得奇怪，為何你們這麼在意我說的所謂line群？07/03 16:19
342F→: 不是說要回歸什麼站方認定板主洗錢了嗎？到底是誰在意？07/03 16:20
347F→: 我也沒這樣說耶。samallan你是這樣想的嗎？07/03 16:24
348F→: 我就單純不想與有line群的成員進行學術討論啊07/03 16:24
349F→: 這也不行嗎？我不想與各位聊合購 老婆很兇 分身帳號07/03 16:25
350F→: 這些內容啊 為什麼一定要逼我加入討論呢？07/03 16:25
352F→: 那是你的詮釋。我並沒說兩者有關聯。07/03 16:30
353F→: 後面那句只是單純表達我覺得law板已非單純的學術討論板07/03 16:31
354F→: 而已。你如果要作這種詮釋，那我也沒辦法。07/03 16:32
362F→: v3su你指的「分身」意義不明，加上這篇文的本旨是在談論07/03 16:52
363F→: 板主，所以v3su你的說法自然是讓我以為你們在談的是07/03 16:52
364F→: showeig啊？沒想到是在聊我，聊我什麼呢，讓人很好奇07/03 16:53
365F→: 請問v3su，在你們那話題豐富的line群當中，都聊了關於07/03 16:55
367F→: gourmand和lemondrink這個id的什麼事呢？07/03 16:55
372F→: 你提到「我們幾個正在賴聊天，分身這兩個字呢」07/03 17:00
373F→: 你提到了line群、又提到分身，很自然就會讓人疑惑這個07/03 17:00
374F→: line群的性質啊。在這樣的脈絡下你能怪我有所誤解嗎？07/03 17:01
375F→: 你提到什麼合購和老婆很兇，那都是後來才補充的事情耶。07/03 17:02
376F→: 現在我知道了那是個話題豐富的line群，又提到你們在line07/03 17:03
377F→: 群談的分身是在說gourmand。那我真的蠻好奇諸位聊了什麼07/03 17:03
10F→: 民法的故意過失概念和刑法很不一樣，個人覺得沒必要06/30 23:12
11F→: 把民法拉進來討論，因為只會讓問題變得更複雜。比較法06/30 23:12
12F→: 又是另一層次的問題。如果你要討論的是我國刑法，你這種06/30 23:13
13F→: 區分主客觀的方式比較像二階論，建議可以參考黃榮堅老師06/30 23:14
14F→: 的著作。06/30 23:14
15F→: 因為三階論並直接不把主客觀直接拉出兩點討論，而是把06/30 23:18
16F→: 各種主觀與客觀要件分散放在三階各自的區塊，分別處理。06/30 23:19
10F→: 共犯有共同正犯和幫助犯的區別，幫助犯的刑度會比較輕。06/30 17:05
11F→: 我是覺得你可以不認罪，但如果你這篇屬實，你可以寫陳報06/30 17:11
12F→: 狀給法院，就照你這篇的內容敘述你的主觀經歷就好。06/30 17:12
13F→: 應該是說個人會建議你一定要寫狀進去給法院。把你所見所06/30 17:14
14F→: 聞還有你這篇想的事情解釋清楚。至於你是要自己寫或是06/30 17:14
15F→: 你要與律師討論後再寫，或你要不要找律師，你得自己決定06/30 17:15
16F→: 以目前實務的作法，假設法院認定你是共犯，且你有認罪並06/30 19:43
17F→: 與對方和解，量刑上會比較輕。但如果你想拚拚看無罪，06/30 19:43
18F→: 也不是不可以。就是有風險，你得自己衡量。06/30 19:45
1F→: 你標題打錯字了06/29 16:10
2F→: 不同法規對公務員有不同定義。刑法上公務員和公務員法上06/27 17:22
3F→: 公務員範圍就不同。而即使是公務員相關法規之間(服務法06/27 17:23
4F→: 懲戒法 任用法)的公務員定義又稍微有一點細微的不同。這06/27 17:23
5F→: 可以寫好幾千字所以你不如具體說一下想討論啥。06/27 17:23
6F→: 你是想問公營事業僱員是不是公務員服務法第24條的適用對06/27 17:25
7F→: 象嗎?06/27 17:25
11F→: 參考銓敘部92.06.20.部法一字第0922259031號函06/27 22:53
12F→: https://imgur.com/1aM5xKh06/27 22:53
6F推: 一樓可能誤會原po要問的意思。量刑確實是法官決定(有個06/26 20:57
7F→: 量刑參考表)。但法院判決刑度後執行方法卻有多種。決定06/26 20:57
8F→: 是否能以易科罰金或易服社會勞動方式執行, 的確是是執行06/26 20:57
9F→: 科檢察官的職權。又如假設是低收, 希望分期繳納罰金, 這06/26 20:57
10F→: 就要向執行科檢察官聲請。法院是不干涉的。06/26 20:57
1F→: 不懂耶。這樣也算洗錢？那這樣以後誰還敢貼實務見解過來06/26 00:45
2F→: 討論？真以為這樣遏止法律學術討論是好事嗎？06/26 00:46