作者查詢 / Googletime

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Googletime 在 PTT [ Examination ] 看板的留言(推文), 共75則

限定看板：Examination

首頁

尾頁

[新聞] 每天睡到中午會計師執照、碩士學位照樣

[ Examination ]40 留言, 推噓總分: +24

作者: asdf1256 - 發表於 2019/11/22 21:51(6年前)

38^F推Googletime: 庶民會計師11/26 11:31

[請益] 達不到體測配速標準疑問

[ Examination ]58 留言, 推噓總分: +24

作者: b9941002 - 發表於 2019/11/01 17:13(6年前)

48^F推Googletime: 往前衝就對了沒時間讓你配速啦11/03 18:26

[閒聊] 司律二試集氣

[ Examination ]178 留言, 推噓總分: +173

作者: JackChe - 發表於 2019/10/18 17:53(6年前)

134^F推Googletime: 推10/19 06:59

[情報] 108年公務人員高等考試三級考試暨普通考

[ Examination ]255 留言, 推噓總分: +238

作者: f8663 - 發表於 2019/09/18 10:04(6年前)

216^F推Googletime: 推09/18 11:14

Re: [請益] 可否類推適用183

[ Examination ]8 留言, 推噓總分: +8

作者: Saaski - 發表於 2018/09/27 20:36(7年前)

9^F推Googletime: 所有權歸屬的部分補個759-1 2項是否更完整呢？09/29 12:16

Re: [請益] 律師司法官一試以今年考法該如何準備

[ Examination ]13 留言, 推噓總分: +8

作者: godtone5566 - 發表於 2018/09/19 22:50(7年前)

13^F推Googletime: 不要那麼火爆~都是做效果的~09/20 23:35

[請益] 簡單的民法總則問題通謀虛偽

[ Examination ]145 留言, 推噓總分: +32

作者: Zoro777 - 發表於 2018/09/15 16:59(7年前)

67^F推Googletime: 想請教一下原PO。如果題目設定成甲也死亡由其繼承人K09/17 08:40

68^F→Googletime: 繼承A地所有權時，是否還是認為善意第三人包括K？09/17 08:40

69^F→Googletime: 可以對抗K。抱歉。09/17 08:41

73^F推Googletime: 其實我想要說的是。你之所以會覺得對丙戊不公平是因09/17 21:49

74^F→Googletime: 為覺得甲壞壞。因此想要知道你對於當甲的繼承人也是09/17 21:49

75^F→Googletime: 不知情的人(也就是K)的場合，是否還是採取一樣的看法09/17 21:49

76^F→Googletime: 。09/17 21:49

77^F推Googletime: 站在本案中甲乙間是通謀虛偽意思表示的前提下，甲乙09/17 22:01

78^F→Googletime: 間的負擔行為跟處分行為都是無效的，即便登記簿上是登09/17 22:01

79^F→Googletime: 記乙，但是所有權仍然是甲的，甲如果死亡，應係由K繼09/17 22:01

80^F→Googletime: 承所有權。這樣應該沒有疑問吧？那麼乙的繼承人丙就09/17 22:01

81^F→Googletime: 不能繼承A地所有權嘍(這應該與遺產稅是誰繳的沒關係吧09/17 22:01

82^F→Googletime: …)09/17 22:01

83^F推Googletime: 至於你講的106年第3次民事決議。其實不論採甲說乙說09/17 22:06

84^F→Googletime: 還是丙說。第三人的交易安全都有受到保護，只是推論過09/17 22:06

85^F→Googletime: 程不同而已(是善意取得還是繼受取得的差別。)09/17 22:06

86^F推Googletime: 另外提確認之訴的部分。你這樣應該或被闡明要不要改聲09/17 22:08

87^F→Googletime: 明吧XD。09/17 22:08

88^F推Googletime: 請教一下。在你的推論中，K不能繼承A地的理由是什麼？09/17 23:59

89^F→Googletime: 我如果沒有理解錯誤，你的意思是因為他跟本不知道A地09/17 23:59

90^F→Googletime: 是甲的。這會是K無法繼承的法律上理由麼？09/17 23:59

91^F推Googletime: 繼承是法律事實，沒有一個要件是要求繼承人知道財產是09/18 00:11

92^F→Googletime: 什麼吧…09/18 00:11

93^F推Googletime: 至於贈與的問題，就我的理解，前面的推論跟買賣差不多09/18 00:14

94^F→Googletime: ，差別只在可否類推183，你應該知道我在說什麼吧？09/18 00:14

95^F推Googletime: 其實有很多可以回應你的點，只是我怕鑽到太細節的部09/18 10:44

96^F→Googletime: 分，導致問題失焦(例如K怎麼可能又是善意，又會跑出09/18 10:44

97^F→Googletime: 來主張所有權的部分)。如果就這個部分你想要討論的話09/18 10:44

98^F→Googletime: ，我再提出我的想法。我只是想要提醒你，有的時候對09/18 10:44

99^F→Googletime: 於自己不了解的東西，還是抱持著謙卑的態度去看待可09/18 10:44

100^F→Googletime: 能會比較好。至於是否未登記於登記簿上的人就一定不是09/18 10:44

101^F→Googletime: 所有權人，也許你可以看一下39台上1109、40台上1892這09/18 10:44

102^F→Googletime: 兩個判例。最後，我沒有說我講的就一定是對的，法律09/18 10:44

103^F→Googletime: 見解也是隨時都在與時俱進，但是對於回答不出來的問題09/18 10:44

104^F→Googletime: 就說別人鑽到象牙塔，這無助於我們理性討論問題吧。09/18 10:44

107^F推Googletime: 對於非法律專業的人，他們也是我們社會中的一份子。09/18 12:10

108^F→Googletime: 我覺得法律專業的人員，有義務把相關的法律問題說清09/18 12:10

109^F→Googletime: 楚相互溝通，如有誤解則得以化解，如有不足則得以精進09/18 12:10

110^F→Googletime: 。理性討論，才能夠有助於我國司法公信力的提升，互09/18 12:10

111^F→Googletime: 相仇視對於社會似乎並不是好事。我想是因為心證公開09/18 12:10

112^F→Googletime: 論看太多才會這樣。XD09/18 12:10

113^F推Googletime: 我提的那兩個判例是為了要提醒你，非登記簿上所登記09/18 12:33

114^F→Googletime: 的人，也可能是所有權人，否則又如何可以請求塗銷登記09/18 12:33

115^F→Googletime: ？即便乙之後出租給善意的戊也不會改變K繼承所有權的09/18 12:33

116^F→Googletime: 事實更沒有要求在繼承事實發生時知悉遺產為何(即便登09/18 12:33

117^F→Googletime: 記簿登記為乙也是一樣)。至於K的部分，他不是通謀虛09/18 12:33

118^F→Googletime: 偽意思表示之人，依據你的主張，善意租賃人戊可以對K09/18 12:33

119^F→Googletime: 主張有權占有。此部分因為要保護戊而犧牲K的權益？相09/18 12:33

120^F→Googletime: 較之下乙才是好壞壞的人，應該由戊向其主張債務不履09/18 12:33

121^F→Googletime: 行較為妥適。以上是我的看法。09/18 12:33

122^F推Googletime: 這樣應該不會讓你魂牽夢縈的戊受到太多的損失吧？XD09/18 12:35

123^F推Googletime: 抱歉，應該是向丙主張債務不履行，上面有點搞混了。09/18 12:54

124^F推Googletime: 所以依照你的見解，當乙死亡丙繼承之後丙就取得A地所09/18 12:57

125^F→Googletime: 有權了？那是原始取得還是繼受取得啊？蠻好奇的XD09/18 12:57

首頁

尾頁