作者查詢 / Goffman

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Goffman 在 PTT [ NTUcourse ] 看板的留言(推文), 共53則

限定看板：NTUcourse

首頁

尾頁

[評價] 104-1 陳旭昇統計學與計量經濟學上

[ NTUcourse ]20 留言, 推噓總分: +9

作者: waynetsai313 - 發表於 2016/01/27 23:41(10年前)

2^F→Goffman: 課本寫的太簡陋不適合初學者01/28 00:13

12^F→Goffman: r大所以你不是初學者...個人覺得有數理基礎的不如找高統01/28 09:52

13^F→Goffman: 或一些補習班參考書沒基礎的找其他寫更詳細的初統課本01/28 09:53

14^F→Goffman: 在學習上會更有效率..重要的不是難度而是學習脈絡的順暢01/28 09:54

[問題] 古慧雯老師的個體經濟學難度

[ NTUcourse ]24 留言, 推噓總分: +12

作者: despairF - 發表於 2015/09/15 20:19(10年前)

3^F→Goffman: 沒修過其他班難度我覺得一般般不會當多少人但要拿A09/15 20:26

4^F→Goffman: 不容易09/15 20:26

[問題] 經濟學原理與實習、經濟學一、經濟學二

[ NTUcourse ]12 留言, 推噓總分: +9

作者: andycyhung - 發表於 2015/08/08 22:49(10年前)

4^F→Goffman: 沒差缺學分就選經原沒時間的話選一、二08/08 23:26

[公告] 花亦芬老師評價文

[ NTUcourse ]17 留言, 推噓總分: +5

作者: chy1010 - 發表於 2015/08/06 15:41(10年前)

1^F推Goffman: 我那段時間修過她的課那幾篇其實很中肯08/06 16:03

12^F→Goffman: 與其說語氣問題不如說沒度量去聽那些她不認同的事08/07 18:46

14^F→Goffman: 脾氣08/07 18:46

15^F→Goffman: 只不過有人發表些心得就可以被警告說注意網路禮儀08/07 18:48

16^F→Goffman: 這跟給分硬或是她專業知識怎樣完全不相關08/07 18:49

[問題]求好過的微積分乙下~

[ NTUcourse ]9 留言, 推噓總分: -1

作者: jamesmagic - 發表於 2015/02/09 18:23(11年前)

9^F推Goffman: 經原都很好混阿硬要挑的話就找出席率跟作業佔分最高的02/11 09:38

[評價] 103-1 張佑宗比較政府一

[ NTUcourse ]89 留言, 推噓總分: +56

作者: finderri - 發表於 2015/01/28 01:19(11年前)

60^F推Goffman: ============以下開放政治系同學推薦系上好課===========01/28 22:24

[評價] 100-1 張清溪經濟學一

[ NTUcourse ]79 留言, 推噓總分: +14

作者: BackTime - 發表於 2012/02/07 22:52(14年前)

8^F→Goffman:他模型講解得或許不容易讓初學者明白但學不到東西也不只02/07 23:47

9^F→Goffman:是老師問題02/07 23:47

[問題] 容易加簽的課

[ NTUcourse ]5 留言, 推噓總分: +5

作者: smilejane109 - 發表於 2012/02/07 00:04(14年前)

3^F推Goffman:日常生活社會學02/07 01:05

[問題] 統計學推薦

[ NTUcourse ]12 留言, 推噓總分: +8

作者: Kenny444 - 發表於 2011/08/15 17:24(14年前)

8^F推Goffman:要日常生活應用的不建議陳旭昇雖然考試不用證公式可是08/16 00:33

9^F→Goffman:會有很多要把定理弄到很熟才證的出來的題目算是重數理的08/16 00:33

[通識] 99-2 A5* 李曉雲經濟學一

[ NTUcourse ]219 留言, 推噓總分: +37

作者: ShoneCalla - 發表於 2011/07/07 19:54(14年前)

158^F推Goffman:課程大綱上就寫 "本課程為通識課程"了07/10 18:55

159^F→Goffman:只能說這是經濟學的失敗吧連要不用數學引導概念都有困難07/10 19:01

160^F→Goffman:這本學科不過是一些簡單的想法加上數學推砌出來的東西07/10 19:01

161^F→Goffman:如果完全沒用數學根本是自暴其短顯現自身狹隘阿XDDD07/10 19:04

162^F→Goffman:要包裝的漂亮恐怕只有大師級的才做得到07/10 19:05

168^F→Goffman:那老師課綱那樣寫就有誤導之嫌07/11 00:34

169^F→Goffman:還有你以為量化後得到的結論就不嘴砲喔XD07/11 00:41

170^F→Goffman:數學、邏輯上是對的不代表就跟現實相符好嗎07/11 00:41

177^F→Goffman:http://0rz.tw/p8D0E07/11 11:46

178^F→Goffman:我質疑的是理論預設某些東西可數量化、比較這件事07/11 11:47

179^F→Goffman:並非後續在理論上的藉由數學的推導07/11 11:49

180^F→Goffman:當然用數學不是錯不過不管這門是不是所謂的純通識07/11 11:51

181^F→Goffman:至少多數學生都是以稍微認識經濟學為目的對於其中理論推07/11 11:52

182^F→Goffman:導未必有興趣所以才會有人說這門課方向錯誤07/11 11:53

189^F→Goffman:想看的話就去課程網點她的syllabus吧07/11 23:06

190^F→Goffman:我從來沒有說過兩者相等阿...當然是兩回事07/11 23:07

191^F→Goffman:不過你難道敢說經濟學沒有把現實概念數量化嗎?07/11 23:09

192^F→Goffman:至於怎樣才算理論推導那不過是程度上不同吧07/11 23:12

193^F→Goffman:不然你覺得從預設到結論中間的說明算什麼?07/11 23:13

194^F→Goffman:就像學數學的每個階段也會有不同的證明方式07/11 23:14

196^F→Goffman:碩班經濟學是怎樣我大概知道啦一兩星期前借了varian的07/12 00:10

197^F→Goffman:analysis來看過所以我說這是一門思想簡單數學建構的理07/12 00:12

198^F→Goffman:論有錯嗎07/12 00:12

201^F推Goffman:不然我是要買來看或是讀到博班畢才有資格批評嗎07/12 13:49

202^F→Goffman:做學問本來就是要懂得批評你一直說我錯卻完全說不出我錯07/12 13:49

203^F→Goffman:在哪並不會比我高明多少吧07/12 13:50

204^F→Goffman:不過學科思想簡單與否還是主觀意見啦至少我讀經濟理論的07/12 13:52

205^F→Goffman:回顧沒發現有什麼深奧的想法就是了 (當然也可能是我沒讀通07/12 13:53

210^F→Goffman:很抱歉囉我上網就只喜歡說些簡短的感想很懶的詳細論述07/12 21:55

211^F→Goffman:至於中肯還唬爛每個人自有心得我也不想浪費時間了07/12 21:57

首頁

尾頁