作者查詢 / ganbaru

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ganbaru 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共20則

限定看板：LAW

看板排序：

首頁

尾頁

[ LAW ]52 留言, 推噓總分: +7

作者: ganbaru - 發表於 2016/11/16 10:32(7年前)

1^F→ganbaru: 又例如授予代理權的問題，限制行為能力人可當代理人11/16 10:36

2^F→ganbaru: 但依第96條，授予人的意思表示根本還沒生效，11/16 10:37

3^F→ganbaru: 限制行為能力人又怎麼取得代理權?11/16 10:37

13^F→ganbaru: 可是意定代理必須要以意思表示為之，但依96條，這個意思11/16 13:55

14^F→ganbaru: 表示必須要到達法定代理人才有效力11/16 13:55

15^F→ganbaru: 如果沒通知法定代理人，不就代表授予代理權的這個法律行11/16 13:56

16^F→ganbaru: 為本身就不生效嗎?11/16 13:56

17^F→ganbaru: 因為授予的這個意思表示本身就沒有效力11/16 13:57

21^F→ganbaru: 那或者反過來問，96條什麼時候可以適用?11/16 14:10

22^F→ganbaru: 像79條規定為得法定代理人允許的契約是效力未定，11/16 14:10

23^F→ganbaru: 但如果適用第96條必須通知法定代理人的規定的話11/16 14:11

24^F→ganbaru: 第79條的契約本身就有一方的意思表示沒效力，契約根本11/16 14:12

25^F→ganbaru: 就不成立，怎麼會是效力未定呢?11/16 14:12

26^F→ganbaru: 還是說要解釋成假設法定代理人承認後，該意思表示同時11/16 14:13

27^F→ganbaru: 生效，是這樣嗎?11/16 14:13

28^F→ganbaru: 還是說96調只規範非對話意思表示，對話意思表示不用通知11/16 14:21

29^F→ganbaru: 法定代理人?11/16 14:21

39^F→ganbaru: 但是契約不是意思表示合致嗎，雙方都有意思表示11/16 14:44

40^F→ganbaru: 所以說96條規定的是單方行為??原來如此= =11/16 14:46

42^F→ganbaru: 像要約就不在96條的規範內嗎?11/16 14:46

首頁

尾頁