作者查詢 / g920164

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 g920164 在 PTT [ Statistics ] 看板的留言(推文), 共16則

限定看板：Statistics

看板排序：

首頁

尾頁

[ Statistics ]24 留言, 推噓總分: 0

作者: gniting - 發表於 2012/05/29 23:58(13年前)

4^F→g920164:難度鑑別度是題項指標的判別哦!換句話說,難度鑑別度只適05/30 21:24

5^F→g920164:於各題項的判斷不應以總分概括之,如此才能依難度鑑別度05/30 21:26

6^F→g920164:建立適當的題庫標準, 若將考卷總分區分高低分組採極端組比05/30 21:26

7^F→g920164:較來說明這份考卷比上次難,鑑別度低, 意義性並不大05/30 21:27

13^F→g920164:成績退步未必是因考卷較難,可能是老師倦勤有些沒教到,可能05/31 15:20

14^F→g920164:是當天氣候較熱寫不好,可能是前次考試老師有誘答同學作弊05/31 15:21

15^F→g920164:就由於導致成績退步有太多可能,而不止考卷設計本身,因此05/31 15:22

16^F→g920164:若用統計推論就會造成garbage in garbage out的批評05/31 15:23

17^F→g920164:不能單比較兩次考試總的高低分組平均比較就說明考卷難度05/31 15:25

18^F→g920164:難度鑑別度是針對題項本身若真要比較總分上的差異,只能05/31 15:26

19^F→g920164:說明總分有退步的事實,而不能純歸咎於考卷的因素05/31 15:26

[ Statistics ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: g920164 - 發表於 2012/05/28 22:47(13年前)

3^F→g920164:感謝我已經獲得解答圖框不要超過就解決黑影問題05/30 21:20

[ Statistics ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: g920164 - 發表於 2012/05/12 12:52(13年前)

2^F→g920164:已成團05/12 16:29

[ Statistics ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: ree001122 - 發表於 2012/04/12 09:06(13年前)

1^F→g920164:我會刪除一些線試試看04/12 21:33

[ Statistics ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: bear45 - 發表於 2012/02/29 12:35(14年前)

9^F推g920164:3.若有理論基礎以sem跑看看,配適度不佳依然可被接受03/04 11:14

[ Statistics ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: JOGIBA - 發表於 2012/02/26 19:31(14年前)

8^F推g920164:分構面去跑是要有理論依據的驗證性因素分析03/04 16:04

首頁

尾頁