作者查詢 / fglmc

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 fglmc 在 PTT [ Railway ] 看板的留言(推文), 共93則

限定看板：Railway

看板排序：

全部Stock311Gossiping233San-Ying128Railway93MobileComm15Coffee7Anti-Cancer2car1Tech_Job1<< 收起看板(9)

首頁

尾頁

[新聞] 鶯歌鐵路立體化擬朝北鶯公園改線

[ Railway ]407 留言, 推噓總分: +74

作者: gadacha - 發表於 2021/10/02 12:51(4年前)

71^F推fglmc: 三鶯線轉台鐵, 應該是三峽轉乘較多, 其次是鶯歌居民10/02 18:07

75^F→fglmc: 會立體化, 很大原因是平交道問題, 舊站保留平交道問題無解10/02 18:09

76^F推fglmc: 現址比方案二三遷址位置好太多了10/02 18:13

77^F→fglmc: 方案四了解中, 似乎比較好10/02 18:14

78^F→fglmc: 基本上, 個人比較支持原址地下化, 只是經費問題10/02 18:16

79^F→fglmc: 其次大平台, 還可以串連捷運站10/02 18:17

80^F→fglmc: 高架大平台10/02 18:18

81^F→fglmc: 至於通勤族, 前站接送比較多, 後站很多都是走路的10/02 18:22

86^F推fglmc: 其實跟樹林一樣, 資訊太封閉, 參與會議的人員範圍有限10/02 18:28

87^F→fglmc: 所謂在地人? 要被拆遷的人, 反對比例高是當然的10/02 18:30

88^F→fglmc: 樹林遷站公開化時, 反對聲浪哪裡來?10/02 18:31

94^F→fglmc: 經費貴? 這會是在地民眾反對地下化的原因?10/02 18:33

99^F→fglmc: 樹林會出來反對的, 除了附近沒被拆的商圈外, 搭車人是大宗10/02 18:35

100^F→fglmc: 反對遷站的當然多10/02 18:36

101^F→fglmc: 重點是, 公聽會知道的人有多少? 資訊太封閉了10/02 18:37

102^F→fglmc: 前一次新聞出來, 隔閉南靖里里長都不知要遷站.....10/02 18:38

109^F推fglmc: 為什麼這麼重大的事情, 是民眾去宣傳?10/02 18:42

111^F→fglmc: 民眾宣傳的結果, 就是像樹林那樣. 會比較好嗎?10/02 18:43

113^F→fglmc: 政府面對這麼重大的政策, 不應該廣聽民意嗎?10/02 18:43

118^F推fglmc: 樹林遷站為什麼後來民眾出來遊行搞公投? 公投前才停下來?10/02 18:46

119^F→fglmc: 就是資訊太封閉, 太多人不知情的情況下, 要遷站了10/02 18:47

120^F→fglmc: 後來傳開來, 民眾才開始串連反遷站10/02 18:49

121^F→fglmc: 遊行抗議, 要公投10/02 18:49

122^F→fglmc: 鶯歌連隔壁里里長都不知道, 還不夠封閉嗎?10/02 18:50

126^F推fglmc: 若是技術問題無法原址地下化, 我個人是支持高架大平台的10/02 18:54

130^F→fglmc: 樹林就是同樣的情況啊, 一開始資訊封閉10/02 18:56

132^F→fglmc: 若我是要被拆遷的, 可能也是反對, 賭氣, 那就遷站啊10/02 18:58

133^F→fglmc: 反對者多不多沒統計過,但是南靖里資源回收時,遷站一事傳開10/02 19:00

134^F→fglmc: 南靖里長不知, 里民不知, 就我所知沒一個讚成10/02 19:01

135^F→fglmc: 只是不知道要去哪裡抗議10/02 19:01

149^F推fglmc: 其實也不用懷疑公投作假, 會去投那公投的, 當然是反對居多10/02 19:16

150^F→fglmc: 樹林遷站也不光溪崑出來反對, 樹北里樹南里也是一堆人出來10/02 19:19

152^F推fglmc: 這樣攻擊樹林遷站公投, 對樹林人是很不公平的10/02 19:24

153^F→fglmc: 民主社會, 每個人都有表達意見的權利, 主辦單位讓更多的人10/02 19:26

155^F→fglmc: 知道來參與, 可以避掉很多紛爭10/02 19:26

161^F推fglmc: 樹林那場有沒有作弊我不知道10/02 19:40

162^F→fglmc: 但我在樹南里的家人, 一家都投反遷站10/02 19:40

163^F→fglmc: 贊成反對,這都不是重點,重點是重大議題政府必須廣為告知10/02 19:42

164^F→fglmc: 不能一個公告了事, 有多少人會主動去官網巡啊10/02 19:43

166^F→fglmc: 至少在火車站主動發傳單,意見調查吧?10/02 19:45

169^F→fglmc: 或是里長廣播開會一類的10/02 19:47

173^F推fglmc: @edos 您是鶯歌人嗎? 您有去詢問其他人知不知情嗎?10/02 19:51

174^F→fglmc: 我是鶯歌做生意的, 我有詢問來店的居民, 絕大多數不知情10/02 19:52

178^F→fglmc: 只有住少數市場附近的人知道,裡面多數還以為是原址立體化10/02 19:54

182^F推fglmc: 中湖鳳鳴的里長有通知里民嗎? 還是跟里長較熟的人才知?10/02 19:59

186^F推fglmc: @victtgg 不是因為經費問題?10/02 20:03

188^F→fglmc: 看報導是拆遷經費過大, 才遷站10/02 20:04

194^F推fglmc: 方案2 3,都在山邊, 未來鶯歌如何發展? 4或許好些10/02 20:13

195^F→fglmc: 但不能方案5嗎? 沒取得多數民意支持的情況下, 擱置再議10/02 20:15

196^F→fglmc: 如果擔心像樹林那樣的民辦公投, 那由政府來主辦呢?10/02 20:15

197^F→fglmc: 畢竟這攸關鶯歌未來的發展,大破壞之後的前景是否值得賭10/02 20:17

201^F推fglmc: 板橋遷站腹地夠大, 發展可以期待, 方案2 3是要怎麼發展啦10/02 20:24

202^F→fglmc: 議題討論不必這麼嗆, 我不是東鶯里民, 更不是要被拆遷的人10/02 20:26

203^F→fglmc: 沒什麼崩潰不崩潰, 純粹是關心鶯歌未來發展10/02 20:26

204^F→fglmc: 樹林發動公投連署不是被您嫌棄到不行?10/02 20:27

212^F推fglmc: 這就是立場不同了, 主辦單位著重的是經費與可行性研究10/02 20:30

213^F→fglmc: 可是在地人應該關心的是鶯歌未來的發展10/02 20:31

216^F推fglmc: 這是原商圈未來的規畫發展, 新站站址的未來發展性呢?10/02 20:36

217^F→fglmc: 所以才強烈反對方案2 3, 現在有方案4, 瞭解中...10/02 20:37

218^F推fglmc: 借轉三鶯板10/02 20:43

258^F推fglmc: 噪音技術上無法解決嗎? 還是經費問題?10/02 22:40

267^F推fglmc: https://i.imgur.com/sAEf2De.jpg 完全沒提到技術上不可行10/03 01:50

268^F→fglmc: 考量的1.經費 2.拆遷戶多少 3.路線優化 4.後續交通便利性10/03 01:53

269^F→fglmc: 老實說,路線有沒有優化, 這不是在地人會考量的問題10/03 01:55

270^F→fglmc: 這就是立場不同,著眼點不同, 經費拆遷補償這些是主辦在意的10/03 02:00

271^F→fglmc: 重點10/03 02:00

273^F推fglmc: 一直到這一次的會議才提出原址地下化不可行10/03 02:10

274^F→fglmc: 原址高架著重的還是經費問題10/03 02:11

352^F推fglmc: @edos 在"新北市議員蘇泓欽"這臉書上,蘇議員有張貼相關議題10/04 01:24

353^F→fglmc: 有位東鶯里老里民留言不此事, 看報導才知, 在議員那邊留言10/04 01:25

354^F→fglmc: 這人還是鶯歌校友會、家長會副會長、民間社團鶯歌在地幹部10/04 01:25

356^F→fglmc: 連火車站當地里民都不知,可見資訊封閉情形有多嚴重10/04 01:28

359^F→fglmc: 問題是里長有沒有傳出去,有多少里長傳出去10/04 01:30

366^F推fglmc: 我不是公職更不是里長,行政流程也不知道, 只是陳述事實10/04 01:36

369^F→fglmc: 事實上就是有太多人不知道這件事10/04 01:37

371^F→fglmc: 收公文的里長知道,不代表里民知道, 我強調的就是這點10/04 01:38

375^F→fglmc: 臉書發言的那位東鶯里民,身份都交代清楚,不會是我偽造的吧?10/04 01:41

381^F→fglmc: 這算什麼帶風向? 里長說他不知道要遷站, 是當著里民說的10/04 01:46

382^F→fglmc: 一直都是陳述事實而己10/04 01:47

385^F→fglmc: 當然有人知道啊, 只是不知道的人太多了, 這就是事實10/04 01:48

388^F→fglmc: 至於為什麼會這樣, 是主辦單位要改進的事, 不是我的事10/04 01:49

391^F→fglmc: 蘇議員臉書有不少人建言, 或許下次會改善吧10/04 01:50

394^F推fglmc: 不用擔心我崩潰,我不是拆遷戶,也不是火車站商圈店家10/04 01:54

395^F→fglmc: 只是希望主辦單位要想辦法讓更多鶯歌人知道來參與而己10/04 01:55

396^F→fglmc: 畢竟這影響鶯歌未來發展甚鉅10/04 01:55

402^F推fglmc: V大,地方性新聞曝光量較少,漏掉是很可能的10/04 12:42

403^F→fglmc: 要不是8/19 carb628大大轉貼本板相關議題到三鶯板,我也不知10/04 12:43

404^F推fglmc: 查了開會通知,要里長貼到布告欄,會有多少人去巡布告欄?10/04 12:47

405^F→fglmc: 何況防疫少出門10/04 12:48

406^F推fglmc: e大,我會看蘇議員臉書,也是知道消息後,搜尋找過去的10/04 12:52

407^F→fglmc: 廣播一下, 效果要大多了吧?10/04 12:57

[新聞] 鶯歌鐵路地下化規畫智駕車串連新舊站

[ Railway ]180 留言, 推噓總分: +37

作者: pchunters - 發表於 2021/08/18 22:19(4年前)

179^F推fglmc: 遷站兩個方案都人口稀少,靠山難發展,並沒有考量到鶯歌需求08/23 20:24

180^F→fglmc: 板橋遷站至少腹地夠大,有未來性,鶯歌悲哀08/23 20:25

首頁

尾頁