作者查詢 / falseshelter

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 falseshelter 在 PTT [ Insurance ] 看板的留言(推文), 共1498則

限定看板：Insurance

看板排序：

全部Insurance1498Fund905NDHU-Phy-Bkt829CFP713NDHU-phy94223NBA78basketball63VTJH_42th30762Stock50money41L_LifePlan38PHX-Suns30NDHU-phy9523NDHU-Phy-VB22ChicagoBulls11Jeremy_Lin11LeBronJames11NBA_Film10Nuggets9Lakers7Cavaliers6Mavericks6NTU-EM936Pistons6UTAH-JAZZ6BASKET-RULES4G-S-WARRIORS4IVERSON4NCCUEuro_PA4NoFear4Spurs4SteveNash134HSNU_11433KOF3NBAEasyChat3NTU-HTbasket3NTUE_NseBall3Salesperson3BLAZERS2Bucks2GrantHill2HDFS_Bball2MiamiHeat2NCCU98_FM2NDHU-ENG-WB2NDHU-phy992NDHU_FINBASK2Neihu2NTUE_Nse1012PACERS2Sixers2VinceCarter2Wizards2AIR_JORDAN1ASHS-95RN1Celtics1CFAiafeFSA1ck52nd3221CYCU_ICE90AB1Disabled1ENG_BASKET1FCU_ECON_93B1FJULawBasket1Foreign_Inv1ForeignEX1goodclass1031Grizzlies1JasonKidd1Kings1Knicks1LaClippers1NBA_Fantasy1NBAGM1NBAJerseys1NCCU08_MBA1NDHU-Phy-PP1Orl-Magic1PCSH91_3051Raptors1Sorry_Youth1teeth_salon1TigerBlue1TKU_CME96B1Trading1worldbasket1<< 收起看板(85)

首頁

尾頁

[醫療/意外/重疾] 32歲女保單重新規劃檢視

[ Insurance ]91 留言, 推噓總分: 0

作者: fathin - 發表於 2011/12/18 02:17(12年前)

47^F→falseshelter:那波反對前板主的情況的確蠻妙的…罷免公投啥的不說12/18 16:21

48^F→falseshelter:，平時發文還算有涵養的，也能不斷跳針，進水桶也繼12/18 16:22

49^F→falseshelter:續嘻笑，真是讓我看傻眼了~~~~~12/18 16:22

50^F→falseshelter:對了…匿名發表也需要來投票一下嗎？XD12/18 16:23

51^F→falseshelter:題外話，前板主下台時把他的文章內容除了重要公告的12/18 16:25

52^F→falseshelter:都刪了，我來不及收錄起來啊…好可惜12/18 16:25

81^F→falseshelter:原po規劃的還不錯啊，真的沒太多意見，不然意外險換12/18 21:32

82^F→falseshelter:殘廢險也許可以考慮…遠雄的部份…嗯…見人見智了…12/18 21:34

83^F→falseshelter:我是寧願一次給付的重疾險拉高，像是換中壽定期重疾12/18 21:35

Re: [問題]定期醫療和終生醫療的問題

[ Insurance ]44 留言, 推噓總分: 0

作者: Showyow - 發表於 2011/12/18 00:42(12年前)

3^F→falseshelter:這兩者屬性有多麼的不同到不能做出價值判斷？12/18 00:46

7^F→falseshelter:終身與定期二字差異只在保價金的程度，只是終身醫療12/18 00:51

8^F→falseshelter:考慮脫退率而沒有保價金而已12/18 00:51

14^F→falseshelter:從風險規劃的角度來說，實支不是很明顯的較定額適合?12/18 00:53

43^F→falseshelter:原來如此...哈...12/18 01:35

[規劃] 28歲男中國人壽保單檢視

[ Insurance ]18 留言, 推噓總分: +4

作者: easonman - 發表於 2011/12/17 22:01(12年前)

6^F→falseshelter:前面有人提到中壽的定期重疾也不錯啊，是平準保費的12/17 22:47

10^F→falseshelter:自然保費對平準保費不就這樣，一個贏前面一個贏後面12/17 23:09

11^F→falseshelter:不過要買平準保費的，通常就應該乖乖保到後面才划算12/17 23:10

Re: [問題]定期醫療和終生醫療的問題

[ Insurance ]19 留言, 推噓總分: +3

作者: belister - 發表於 2011/12/17 16:08(12年前)

4^F→falseshelter:因為終身醫療沒有實支實付型的…至於定額型的…嗯…12/17 16:19

[問題]各家保險公司的理賠糾紛問題

[ Insurance ]18 留言, 推噓總分: +2

作者: hahahachi - 發表於 2011/12/16 22:47(12年前)

12^F→falseshelter:哪幾家？12/16 23:33

[險種] 法國巴黎和中國人壽的重大疾病比較選擇？

[ Insurance ]28 留言, 推噓總分: +5

作者: vivini - 發表於 2011/12/16 15:05(12年前)

12^F推falseshelter:這張看起來好像不錯，如果是從0歲開始算的話，的確是12/17 14:20

13^F→falseshelter:如b大所說的，而且即便考慮累計資產進去也對此結果影12/17 14:20

14^F→falseshelter:響不大。不過如果是從30歲算起，結果就不同了，不需12/17 14:23

15^F→falseshelter:考慮累積資產進去，法巴組一路有剩到底。12/17 14:24

16^F→falseshelter:所以…我想中壽SW是在孩童時期的費率上算的便宜多了12/17 14:25

17^F→falseshelter:只是前提是真的有要一路保到65歲，不過保障範圍確定12/17 14:26

18^F→falseshelter:是中壽SW勝就是了。另外…客服說中壽SW投保保額與主12/17 14:27

19^F→falseshelter:約額度無關，上限500萬，超過250萬需財力證明，對嗎?12/17 14:27

25^F推falseshelter:對了，再補問一個，若主約減額繳清呢？不影響吧？12/17 18:07

28^F推falseshelter:感謝回答。這樣看起來不錯啊，以前版上好像沒啥看到12/17 18:22

[新聞] 保險理財遠離經濟衰退風暴

[ Insurance ]155 留言, 推噓總分: -8

作者: yoseii - 發表於 2011/12/14 19:44(12年前)

14^F→falseshelter:那y大幹嘛投資股票？你很強大囉？12/15 03:19

15^F→falseshelter:保險公司也應該很強大，那幹嘛頻頻增資？12/15 03:20

16^F→falseshelter:po這種避重就輕，只談優點不提缺點的業配文，何苦呢12/15 03:22

23^F→falseshelter:感同身受所以就po避重就輕的文嗎？12/15 11:38

34^F→falseshelter:避重就輕…真的不意外…。以台幣儲蓄險來說，IRR沒比12/15 14:24

35^F→falseshelter:定存高多少不提，要多久IRR才能超越定存不提，流動性12/15 14:25

36^F→falseshelter:風險不提，保險公司信用風險不提。真的很不意外12/15 14:25

37^F→falseshelter:5月的時候才在CFP版說你修正投資後就把錢賺回來了，12/15 14:27

38^F→falseshelter:怎麼現在又變成最近賠很大？那這次的修正又有何依據12/15 14:28

39^F→falseshelter:與說服力？12/15 14:29

40^F→falseshelter:買儲蓄險風險有比定存小嗎？保險公司為何付出去的錢12/15 14:31

41^F→falseshelter:為何有一半是解約金？為何25個月繼續率才八成？12/15 14:32

42^F→falseshelter:在CFP版說那邊高調，現在說這裡的反應不意外，那你為12/15 14:35

43^F→falseshelter:何不想想你po的文沒啥足夠的依據與說服力，為何不先12/15 14:36

44^F→falseshelter:想想為何修改策略之後最近卻賠很大？12/15 14:36

45^F→falseshelter:而且你推薦的算啥定存股？放一些財務指標、歷年股息12/15 14:40

46^F→falseshelter:上去，覺得數字看起來好像不錯穩定就叫定存股嗎？12/15 14:41

58^F→falseshelter:我的建議一向是不懂就選定存。中鋼、中華電我也都從12/15 19:13

59^F→falseshelter:不推薦，除非只是眾多標的的其中之一，否則選0050或12/15 19:14

60^F→falseshelter:0056我覺得還比較好。但波動風險當然是要承擔的12/15 19:14

61^F→falseshelter:我拿五月的文章來講，就是要指出你的投資策略反覆，12/15 19:15

62^F→falseshelter:卻沒有足夠的理論基礎或回測數據12/15 19:15

63^F→falseshelter:財務數據有一定的參考性，但這參考性有多少？很多股12/15 19:16

64^F→falseshelter:票標的在金融海嘯前維持高且穩的ROE，海嘯後卻不見得12/15 19:17

65^F→falseshelter:爬的回來，為什麼？那間公司發生了什麼事？那個產業12/15 19:17

66^F→falseshelter:發生了什麼變革？拿後照鏡的財務指標能看出多少？12/15 19:17

67^F→falseshelter:可以說沒有一個投資策略能保證任何三個月都必定贏股12/15 19:20

68^F→falseshelter:市大盤，只因為賠了就換策略，你覺得一定正確嗎？12/15 19:20

86^F→falseshelter:你不也是說一套做一套？你的投資績效這麼不穩定的話12/16 02:17

87^F→falseshelter:，為何不乾脆全部資金去買儲蓄險？我也覺得好笑12/16 02:18

88^F→falseshelter:而且你貼這什麼文啊，避重就輕到一個不可思議的程度12/16 02:18

89^F→falseshelter:看財報和股利政策就抱的住，那肯定會賺嗎？依據在哪?12/16 02:19

90^F→falseshelter:日本的確是演給我們看了，而那些破產的保險公司修改12/16 02:20

91^F→falseshelter:保單條件你也看到了嗎？別再避重就輕了12/16 02:21

92^F→falseshelter:金融海嘯時一堆保戶急著解約或保貸你也看到了嗎？12/16 02:22

93^F→falseshelter:別再為你的投資策略改變辯解了…啥叫多頭的時候還可12/16 02:23

94^F→falseshelter:以用，現在是空頭嗎？如果是空頭你還管它抱不抱的住12/16 02:24

95^F→falseshelter:，直接放空不是更好？能立即分清多空你就不會賠錢了12/16 02:25

96^F→falseshelter:。能看線型買股票，為何不能看線型放空股票？12/16 02:26

115^F→falseshelter:好笑，我從沒說投資簡單，到是有人策略說變就變，但12/16 11:25

116^F→falseshelter:也拿不出啥根據。12/16 11:25

117^F→falseshelter:台灣和日本的利率沒有回去過又如何？所以你又要拿這12/16 11:26

118^F→falseshelter:後照鏡看往後幾十年的利率？那你又看過其它國家百年12/16 11:26

119^F→falseshelter:來的利率水準嗎？你又如何判斷利率未來回不去？12/16 11:27

120^F→falseshelter:又怎麼判斷保險公司會不會破產？會不會修改保單條件12/16 11:27

121^F→falseshelter:？我不想說你傻，但你的文章又沒啥內容，尊爵不起來12/16 11:29

122^F→falseshelter:你拿財務指標和歷年股息出來，就屬於巴菲特的投資哲12/16 11:31

123^F→falseshelter:學嗎？你以為巴菲特就是這樣看看財務指標就變股神啊?12/16 11:32

124^F→falseshelter:你要修正操作模式我不反對，但修正的根據在哪？你沒12/16 11:33

125^F→falseshelter:必要拿出資料給我看，自問就好，但如果真的有資料，12/16 11:34

126^F→falseshelter:請看清楚是否切合你的操作策略，看清楚樣本是否夠大12/16 11:34

127^F→falseshelter:。保險業務買股票基金不代表自婊啊，因為保險商品不12/16 11:38

128^F→falseshelter:是只有儲蓄險。但一直鼓吹儲蓄險，另一邊卻不斷投資12/16 11:39

129^F→falseshelter:，而且投資績效起起伏伏，策略說變就變，也看不到啥12/16 11:39

130^F→falseshelter:根據，我到是覺得自婊蠻大的。這麼不穩為何不押儲蓄12/16 11:40

131^F→falseshelter:險就好？這樣就沒人說你自婊了12/16 11:41

152^F→falseshelter:轉貼文章為何不能被酸？也先看看轉的是啥內容吧12/16 17:22

153^F→falseshelter:保險公司、上市公司或銀行都可能會倒，這有啥問題，12/16 17:23

154^F→falseshelter:但存保上限的保障高多了。而且儲蓄險的風險不只這個12/16 17:24

155^F→falseshelter:，為什麼這轉貼文不提，為什麼你不加註？12/16 17:25

Re: [其他] 良心的標準請益

[ Insurance ]13 留言, 推噓總分: +1

作者: Leepofeng - 發表於 2011/11/30 23:51(12年前)

12^F推falseshelter:脫離水桶第一推！12/01 14:29

Re: [心得] 禁規劃文

[ Insurance ]35 留言, 推噓總分: +23

作者: Leepofeng - 發表於 2011/11/17 01:44(12年前)

2^F推falseshelter:很好的討論文啊，論述的也有其道理11/17 01:48

[心得] 禁規劃文

[ Insurance ]76 留言, 推噓總分: +35

作者: percy10442 - 發表於 2011/11/16 21:11(12年前)

40^F→falseshelter:我也想念小時候單純的日子11/16 23:03

56^F→falseshelter:律師團有什麼關係嗎？這有什麼好提出來的？11/17 00:12

首頁

尾頁