作者查詢 / exFree

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 exFree 在 PTT [ Billiard ] 看板的留言(推文), 共191則

限定看板：Billiard

首頁

尾頁

[問題] 撞球清潔

[ Billiard ]20 留言, 推噓總分: +13

作者: itachi257563 - 發表於 2013/08/01 15:30(10年前)

16^F→exFree:要亮就是要上蠟阿牙粉大多是拿來清母球上髒汙用的 ~08/03 10:13

17^F→exFree:我以前是都把球放大毛巾上塗點汽車蠟然後包起來08/03 10:15

18^F→exFree:接著雙手各抓住毛巾兩端開始甩別讓球噴出去就好~08/03 10:16

[討論] 球迷們是不是該要做些什麼??

[ Billiard ]42 留言, 推噓總分: +7

作者: jinmasami - 發表於 2010/07/08 11:20(14年前)

21^F推exFree:樓上說的很好所以政府的"救國球"根本是愚蠢至極阿.....07/08 15:20

37^F推exFree:說真的，所謂的"救國球"搞的像會吵的小孩就有糖吃一樣....07/08 15:51

41^F→exFree:所以其他職業運動也該去找大財團來幫忙撐腰政府才會聽阿07/08 16:03

Re: [轉錄][靠夭] 本該是台灣最強的運動項目

[ Billiard ]175 留言, 推噓總分: +32

作者: cmyang - 發表於 2010/07/08 11:00(14年前)

49^F推exFree:所以每個抽菸的就是要活該被人罵這樣才是真民主喔！07/08 16:36

65^F推exFree:所以我之前理性的討論撞球場吸菸問題以及菸害防治法相關07/08 17:07

67^F→exFree:也該被這些人冠上無恥無腦護航的大帽子囉真是有夠理性民主07/08 17:08

76^F推exFree:chris大請去參閱菸害防治法對菸的說明而非維基百科07/08 17:12

81^F推exFree:http://ppt.cc/kF43 這是菸害防治法對菸品的解釋沒有鴉片07/08 17:15

82^F→exFree:我用法條來解釋卻被妳這樣說成錯誤邏輯錯誤解釋這帽子真大07/08 17:16

83^F→exFree:法令限制如此吸菸者無法辦到是吸菸者的錯07/08 17:17

84^F→exFree:但是辦到這些的吸菸者就活該被戴帽子嗎？07/08 17:18

87^F推exFree:怪了，哪邊錯誤解釋的請指正一下不然你這樣我還真看不懂07/08 17:20

89^F→exFree:你的菸定義本來就錯阿還怪我勒.....07/08 17:21

91^F→exFree:難道拿菸跟鴉片畫上關係是對的嗎？07/08 17:22

95^F推exFree:所以難道你要用過去的說法來扯菸害防治法嗎 ~_~07/08 17:25

97^F→exFree:如果你現在能在街上看到人抽鴉片或是超商能買到鴉片07/08 17:26

98^F→exFree:那我就肯定你沒錯...... 鴉片已經被歸為毒品啦....07/08 17:26

104^F→exFree:還是你想拿明朝的劍來斬清朝的官....07/08 17:28

105^F→exFree:拜託....我用菸害防治法的規範在跟你談菸害問題07/08 17:28

106^F→exFree:你跟我扯菸與鴉片的關係.....07/08 17:29

108^F→exFree:在法律規範內容下吸菸者的確不該觸犯阿這跟鴉片有何關07/08 17:30

111^F→exFree:但是如果法律規範之外的吸菸者如果影響到其他人07/08 17:31

113^F→exFree:這樣難道還要怪吸菸者嗎......07/08 17:31

119^F→exFree:真的~~~~~我對認真的跟你討論菸害規範感到很蠢...07/08 17:33

120^F→exFree:你一開始不就在提菸害問題接著又瞎扯歷史...07/08 17:34

122^F→exFree:我真搞不懂是誰在東扯西扯....07/08 17:34

127^F→exFree:我勒...你16:46分談菸害 48分開始鴉片歷史說07/08 17:36

130^F→exFree:卻說我調換你發言的時間順序.... 我還真搞不懂阿07/08 17:37

132^F→exFree:我主要是從46分開始的菸害問題回應你卻這樣扣我帽子07/08 17:38

144^F→exFree:我剛剛才發現你第一個推文是在回我呢....07/08 17:50

146^F→exFree:那推文其實是對菸害問題的玩笑話所以又跟經濟歷史何關~_~07/08 17:51

148^F→exFree:還是你經濟歷史部分並非回應我那個推文？07/08 17:52

151^F推exFree:我也是很認真的在回應菸害問題阿......07/08 17:54

152^F→exFree:只是這部分太多之前某討論串回過了.... 懶的重提而已07/08 17:55

160^F→exFree:運氣盃... 今年某大X盃 9號球比賽也差點這樣搞.....07/08 18:03

161^F→exFree:說錯是北X盃 5隊打搶1 9-ball 主辦學校馬上被幹翻07/08 18:05

[討論] 撞個球幹嘛在那裡瞎扯一堆

[ Billiard ]50 留言, 推噓總分: +21

作者: x6845927 - 發表於 2010/07/08 04:33(14年前)

27^F→exFree:樓上 z => 5 => 41 有答案07/08 16:00

30^F→exFree:樓上當時應該馬上拍下來檢舉說不定還有獎金拿喔....07/08 17:39

[閒聊] 逛完網拍後很無言的心得

[ Billiard ]60 留言, 推噓總分: +18

作者: R3210 - 發表於 2010/06/15 21:07(14年前)

34^F推exFree:雙斧的杆子跟幾年前比起來真的變貴很多 ~_~06/16 03:02

[情報] 球的大小跟重量

[ Billiard ]30 留言, 推噓總分: +10

作者: speedihi - 發表於 2010/06/04 04:28(14年前)

20^F推exFree:不過我好幾年前確實有打過明顯比一般球大且重的花球06/04 09:26

21^F→exFree:不過那組球也不知道是啥牌的就是了06/04 09:27

28^F推exFree:我說的那組應該不是正常規格吧當時拿去跟普通袋口比過06/05 12:35

29^F→exFree:普通袋口還沒辦法放兩顆球那時紅點球也才剛被用於轉播不久06/05 12:37

30^F→exFree:而那組球也不知道是在那時算起幾年前的東西了06/05 12:39

[問題] 撞球失憶?

[ Billiard ]33 留言, 推噓總分: +12

作者: kuenya - 發表於 2010/06/02 13:33(14年前)

25^F→exFree:我的經驗是戴眼鏡只是差在一開始瞄點06/02 20:36

26^F→exFree:確定打點趴下去之後就是手的問題了...06/02 20:37

27^F→exFree:只要一開始站對點趴下去身體沒歪手沒歪就相去不遠啦06/02 20:41

[問題] 直球反而打不準??

[ Billiard ]30 留言, 推噓總分: +18

作者: bamaton - 發表於 2010/04/29 13:55(14年前)

27^F推exFree:http://www.baroc.org/index.php?action=show&no=1105/01 01:05

28^F→exFree:06年撞球運動雜誌關於U點下賽的文章05/01 01:07

[問題] 巧克掉到球桌有犯規嗎??

[ Billiard ]8 留言, 推噓總分: +4

作者: eleven57 - 發表於 2010/04/25 10:30(14年前)

1^F推exFree:平常打球如果不是故意的還真不會刻意去抓這東西說...04/25 10:43

Re: [閒聊] 台灣撞球的未來與興盛!

[ Billiard ]75 留言, 推噓總分: +11

作者: ivaniswek - 發表於 2010/04/24 16:32(14年前)

4^F推exFree:既然你提出政府出資並使用國際競圖方式來蓋博物館的方法04/24 20:01

5^F→exFree:你可知道有多少競圖後的博物館都成了蚊子館?????04/24 20:02

6^F→exFree:拿最近的競圖案流行音樂中心來說這個至少使用頻率還比較高04/24 20:04

7^F→exFree:而且搞個競圖案要花個幾十億這都是納稅人的錢阿....04/24 20:05

8^F→exFree:對了台灣連政府目前最重視的棒球都沒其專屬博物館了04/24 20:14

9^F→exFree:想由政府出資蓋撞球博物館的難度又更高囉維護方面也是筆錢04/24 20:15

10^F推exFree:至於家長方面 N年前台南某球館的老闆幫她女兒所就讀的高中04/24 20:19

11^F→exFree:提供了許多器材也順利在該女中創立了撞球社團04/24 20:20

12^F→exFree:當時我印象中該社團還頗熱門的....04/24 20:20

13^F→exFree:家長們也都很放心的讓子女在假日到該球館練球...04/24 20:21

14^F→exFree:那時假日一大早團練有時還不一定有桌可打....04/24 20:23

15^F→exFree:不過那家球館在當年無法令規範時就幾乎落實到禁菸了...04/24 20:24

16^F→exFree:雖然沒強制禁煙但是我在那邊看到有人抽菸的次數趨近於004/24 20:25

17^F→exFree:你提出的點中應該就蓋博物館這項最不可能吧....04/24 20:34

18^F→exFree:國外知名建築師不代表會比較好台中大都會歌劇院就是一例04/24 20:35

20^F推exFree:搞一個競圖所牽扯的可沒這麼簡單.......04/24 22:18

21^F→exFree:光你要結合觀光結合文化找國外建築師就犯了很大錯誤...04/24 22:19

22^F→exFree:他們在短短的時間如何能了解並結合文化?04/24 22:20

23^F→exFree:這再扯下去就是建築方面的問題離題太多了....04/24 22:21

24^F→exFree:喔對了這些疑慮已經不是第一感覺而是既定的事實了....04/24 22:46

25^F→exFree:當年台中的古根漢博物館還不是吵的沸沸揚揚04/24 22:47

26^F→exFree:結果還是因為某些政治利益因素不了了之04/24 22:47

27^F→exFree:與其盲目的狂蓋蚊子館還是先想辦法改變國人的休閒模式吧04/24 22:52

28^F→exFree:近期兩個國際競圖的音樂中心都是用舉債方式興建的04/24 22:54

29^F→exFree:總值80億阿..... 這可不是多繳點稅就能解決的04/24 22:55

31^F推exFree:我只是覺得靠撞球博物館帶動國內撞球發展太過於理想化04/25 09:59

32^F→exFree:幾年前國內就有團體呼籲蓋棒球博物館了結果依然沒下文04/25 10:00

33^F→exFree:另外念建築的沒你想的這麼神啦需要去了解各方需求倒是真的04/25 10:01

34^F→exFree:如果政府真的有本事不靠舉債年年辦一堆大型競圖案04/25 10:03

35^F→exFree:我一定舉雙手贊成這可是所有建築人成名的大好機會阿...04/25 10:04

37^F→exFree:我是覺得蓋台灣運動中心不單單只有撞球這成功機率還比較高04/25 10:05

38^F→exFree:畢竟台灣目前不是只有撞球而已光只有撞球的話04/25 10:06

40^F→exFree:蓋好時大概一堆運動項目都會吵著也要蓋一個自己的館場04/25 10:07

42^F推exFree:那些所謂豪宅是私人建設公司出資的跟政府出資差很多04/25 10:09

43^F→exFree:地權這些就扯到一些官商勾結或是賣地還債啦....04/25 10:10

45^F→exFree:以台灣現階段的經濟去蓋這堆場館實在不是明智之舉04/25 10:12

46^F→exFree:更何況"體痿會"預算分配都搞不定了.....04/25 10:13

48^F推exFree:希望政府與其辦一堆路跑還不如把資金拿來思考台灣運動發展04/25 10:16

51^F→exFree:http://ppt.cc/WZ0N 這篇建築界人士的文章就提到部分問題04/25 10:20

53^F→exFree:目前政府對資金的使用差不多就是挖東牆補西牆吧.....04/25 10:21

59^F→exFree:那東西蓋一個就很多了現在高雄又要辦一個競圖有必要嗎04/25 10:31

60^F→exFree:而且我光看競圖結果就無言又是一個高科技建築....04/25 10:32

62^F→exFree:移動舞台是很炫阿！可是使用維護以及建造方面卻貴翻了04/25 10:33

63^F→exFree:況且現在一堆競圖結果都是台灣評審看到外國大師就軟腳...04/25 10:34

64^F→exFree:同樣東西出現在建築系評圖場卻是會被這些教授幹翻的....04/25 10:35

67^F推exFree:我只能希望政府在盲目追求國外經驗的同時04/25 10:37

68^F→exFree:也請先想辦法提升國人對於公共建築的使用程度吧04/25 10:38

69^F→exFree:北京奧運期間蓋那堆場館的同時卻也毀掉的許多歷史痕跡04/25 10:39

70^F→exFree:雖然台灣政府應該不會蠢到學這種爛方法....04/25 10:40

71^F→exFree:不過當時的北京都快變成國外建築師的實驗場了.....04/25 10:40

首頁

尾頁