作者查詢 / ericbaker
作者 ericbaker 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1421則
限定看板:全部
看板排序:
全部Gossiping306RedSox247ONE_PIECE127sex109Baseball94Examination83PuzzleDragon70ToS41TurtleSoup34graduate24movie24Golden-Award22NBA21HatePolitics18ArenaOfValor15Boy-Girl15RealmOfValor13NSwitch12joke11PokeMon11TaiwanDrama11AnimalForest10Guardians9Suckcomic9GreysAnatomy8LAW7WomenTalk7Beauty6C_Chat6japanavgirls5Lawyer5MLB5Japandrama4Olympics_ISG4L_TalkandCha3AllTogether2MobileComm2SportLottery2Tainan2TKU_EE_92C2ToS_Match2aespa1Badminton1CPBL_ticket1I-Lan1iOS1LoL1NTU-Exam1PlayBaseball1pts1PublicIssue1Salary1SCU_Talk1Tennis1<< 收起看板(54)
114F推: 高調11/02 15:52
89F推: 用遷怒的觀點……原po你是不是在講佐助啊XDD11/01 19:36
311F推: 七抽jk光咖暗星座水星座 爽11/01 11:44
10F推: 1)甲乙無犯意聯絡非共同正犯,彼此不相互歸責,行為是10/21 23:02
11F→: 否該當構成要件各自評價。10/21 23:02
12F→: 2)甲竊取財物並建立持有,該當320i10/21 23:02
13F→: 3)乙進入住宅,若有物色財物可認為已著手(自題意觀察10/21 23:02
14F→: 應已著手),但並未破壞任何財產法益或監督權,犯罪結10/21 23:02
15F→: 果未發生。該當320iii10/21 23:02
17F推: 樓上指教的是,一時筆誤。的確是論加重竊盜10/22 00:49
74F推: 三位一體!!!德島的人從不覺得國王選七武海有什麼問10/18 13:14
75F→: 題10/18 13:14
182F→: 這發音程度……10/17 22:29
559F推: 那個財力………10/17 23:02
770F推: 原來都是真的10/17 23:09
795F→: 見到妳以後我變得很奇怪(x)這樣我會變得很奇怪的(o)10/17 23:11
26F推: 77但書所稱之純獲法律上利益,應採形式判斷說。無權處10/18 01:40
27F→: 分他人所有之物,該行為本身並未使限制行為能力人獲得10/18 01:40
28F→: 利益(因無權出賣他人之物取得價金之法律行為有效,係10/18 01:40
29F→: 因77但書。惟,無權處分卻不應因其有效而視為或類推適10/18 01:40
30F→: 用該無權處分係純獲法律上利益。),且即便認處分行為10/18 01:40
31F→: 為中性行為,文義及論理上亦難認其為純獲法律上利益之10/18 01:40
32F→: 類。 想請問限制行為能力人無權處分可類推適用77但書10/18 01:40
33F→: 之依據?10/18 01:40
34F推: 抱歉,中性行為的部分稍做修正。限制行為能力人可為中10/18 01:58
35F→: 性行為應如代理行為,查因代理行為本身法律效果係歸屬10/18 01:58
36F→: 於本人與第三人間,限制行為能力人遵守顯名主義,而其10/18 01:58
37F→: 為之代理行為又不歸屬與自身,自未獲利益且未受負擔,10/18 01:58
38F→: 為中性行為,104條定有明文。又查無權處分行為本身作成10/18 01:58
39F→: 者為限制行為能力人與相對人,法律效果又歸屬於二者。10/18 01:58
40F→: 處分未獲法律上利益如前述,自難認其有效。據此,限制10/18 01:58
41F→: 行為能力人之無權處分行為本身即不具法律行為之要件而10/18 01:58
42F→: 歸於無效,何待於所有權人承認前而效力未定?10/18 01:58
135F推: 先推再說10/13 18:12
55F推: 連白盾跟沙織都提了 可以問一下不提星史的理由嗎10/10 00:48
21F推: http://tinyurl.com/qxpbvjp 8c23手輸了10/07 23:29