作者查詢 / enjoy515
作者 enjoy515 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共66則
限定看板:全部
11F推: 他們家小菜選擇滿多樣 而且排骨跟酸菜106.64.81.205 09/08 11:12
12F→: 很好吃106.64.81.205 09/08 11:12
401F推: 推10/23 18:58
3F→: 謝2樓09/29 23:41
1F推: 恭喜上榜!!!!!!推好心,已填單:DDD10/05 16:43
6F推: 挖 我理解了!!都沒想到自己東西無需收取權!!很棒的解釋10/05 16:59
7F→: ,真的謝謝大家的討論:))我理解了^____^10/05 17:00
8F→: 推收取權是債權相對權這部分,解了疑惑10/05 17:05
4F推: 這篇論述的很清楚,感謝yuucomes看懂我的疑惑,我在提問10/05 12:11
5F→: 時,表達的不是很清楚,我和你的看法相同,很感動有人10/05 12:12
6F→: 看得懂我在講什麼,然後我注意到了這兩題不同的地方一10/05 12:14
7F→: 個是保留果樹所有權,一個是保留果實收取權。這是我原10/05 12:16
8F→: 本沒注意到的,不過應該不影響第一題的疑慮。10/05 12:17
9F→: 然而第一題的果樹尚未分離前,果樹(土地之部分)屬於乙10/05 12:22
10F→: 乙又將土地移轉於丙,丙應為土地所有人,果樹果實亦應10/05 12:29
11F→: 歸屬丙,此為丙為何無收取權之疑義10/05 12:31
12F推: 還有謝謝點出果樹不得單獨為物權標的這件事,我的提問一10/05 12:40
13F→: 直說果樹所有權,可能誤導到大家。10/05 12:40
14F→: (尚未分離前不得單獨為物權之標的)10/05 12:42
15F→: (且為不動產之部分)10/05 12:45
9F→: 那個...雖然說第一題甲保留果樹所有權,但甲未要求以砍10/04 17:48
10F→: 伐前,果樹所有權仍屬乙,不是嗎?因為66條不動產之出產10/04 17:50
11F→: 物,尚未分離前,仍屬不動產之部分10/04 17:51
12F→: 不過想成租賃好像就解釋通了XDDD 但還是怪怪的...10/04 17:56
1147F推: 【賣】103年度 超函CD 郝強 (中級)會計學 $5000含運10/01 08:59
1150F→: 意者站內信 誠可議 (為財稅行政用書10/01 09:05
3F→: 新觀點不是累進稅 所以租稅轉嫁給土地所有人嗎???08/12 21:27
4F→: 第一題懂了 :)))08/12 21:28
5F→: 在土地稅的轉嫁分析上:(D)傳統觀點與新觀點皆認為無法08/12 21:39
6F→: 轉嫁 (100年地特五等)08/12 21:39
21F推: 推!!!!!!!!06/23 19:06