作者查詢 / enggys

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 enggys 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1215則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

[文法] 請問基本文法

[ Eng-Class ]24 留言, 推噓總分: +5

作者: bluemartin - 發表於 2022/11/25 00:12(1年前)

17^F→enggys: 原 po 的問題點也許比 r 大所想的更基本一點: 一個子句只11/25 22:00

18^F→enggys: 能有一個動詞, 但是一個句子可以有很多個動詞喔.11/25 22:00

19^F→enggys: 畢竟敘述雖不直接但並非轉述, 子句的動詞 (be) 在此也無11/25 22:11

20^F→enggys: 受詞, 傳統文法套用在這類句子上似乎沒有和現實不一致之11/25 22:11

21^F→enggys: 處.11/25 22:11

22^F→enggys: (我的意思是怕原 po 被 #1ZQmXLAG 那些討論拐走了)11/25 22:18

Re: [請益] its so hard to get old without a cause

[ Eng-Class ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: enggys - 發表於 2022/11/22 18:57(1年前)

2^F→enggys: 抱歉, 把文中那幾個 "描述" 改成 "修飾" 應該會更通順一11/22 23:33

3^F→enggys: 些.11/22 23:33

[請益] 在網路/網站/網頁/網址/頻道/媒體的介詞?

[ Eng-Class ]16 留言, 推噓總分: +2

作者: PTTHappy - 發表於 2022/11/17 09:05(1年前)

7^F推enggys: 關於介系詞: 6 要用 at, 其餘用 on.11/18 16:21

8^F→enggys: 另外也要留意冠詞: 3 可以不加 the, 9 一定不加 the, 1011/18 16:21

9^F→enggys: 常常不加 the.11/18 16:21

10^F→enggys: 還有, 知道資訊在那個網頁就寫網頁, 不知道就寫網站, 連11/18 16:21

11^F→enggys: 網站都不清楚就寫網路.11/18 16:21

12^F→enggys: 至於 social media, 根據定義就只存在網路上, 沒有網路以11/18 16:21

13^F→enggys: 外的例子.11/18 16:21

14^F→enggys: 剛才漏看了一點, 6 下面的例句裡, 如果要把 web address11/18 20:12

15^F→enggys: 換成 url, on 也要跟著換成 with.11/18 20:12

16^F→enggys: 腦霧惹, 最後一句是 "at 也要跟著換成 with".11/19 02:07

[文法] 請問keep practicing 再下一個動詞要?

[ Eng-Class ]10 留言, 推噓總分: +3

作者: lakelee - 發表於 2022/11/17 16:55(1年前)

5^F推enggys: 答案是 He keeps practicing playing baseball every day11/18 16:24

6^F→enggys: . 因為你要讓 keeps 後面接的仍然是一個 noun phrase (在11/18 16:24

7^F→enggys: 這裡是個 gerund phrase).11/18 16:24

8^F→enggys: 舉個更長一點的 noun phrase (把 keep 也串進去) 的例子:11/18 16:24

9^F→enggys: We're amazed at his keeping practicing playing baseb11/18 16:24

10^F→enggys: all every day.11/18 16:24

Re: [請益] 要如何解釋此句的錯誤?

[ Eng-Class ]96 留言, 推噓總分: +13

作者: xiezl - 發表於 2022/11/13 00:48(1年前)

1^F推enggys: 問題的原意不是要挑錯, 而是在說像我這種母語不是英語的11/13 01:30

2^F→enggys: 人, 根本就看不出哪裡有錯 ^_^ 窮舉如下:11/13 01:30

3^F→enggys: 1a. Mary said that she saw John yesterday.11/13 01:30

4^F→enggys: 1b. Who(m) did Mary say that she saw?11/13 01:30

5^F→enggys: 2a. Mary said she saw John yesterday.11/13 01:30

6^F→enggys: 2b. Who(m) did Mary say she saw?11/13 01:31

7^F→enggys: 3a. Mary said that John saw her yesterday.11/13 01:31

8^F→enggys: 3b. Who did Mary say that saw her?11/13 01:31

9^F→enggys: 4a. Mary said John saw her yesterday.11/13 01:31

10^F→enggys: 4b. Who did Mary say saw her?11/13 01:31

11^F→enggys: 要我看的話, 八句都對; 但是母語人士會說只有 3b 是錯的11/13 01:31

12^F→enggys: (-.-)a11/13 01:31

13^F推enggys: 當初也是看到下面這個視頻, 才知道有這問題的. 挖出來供11/13 01:48

14^F→enggys: 各位參考11/13 01:48

15^F→enggys: https://youtu.be/xq5g82Kx8c4?t=11m55s11/13 01:48

16^F→enggys: 如果影片沒有自動往前跳的話, time tag 在 11 分 55 秒處11/13 02:22

17^F→enggys: .11/13 02:22

20^F推enggys: 套用相同的顏色表示, 為何 4b 又對了呢? 我應該又忽略掉11/13 22:03

21^F→enggys: 什麼了, 還請 ew 大不吝解惑, 謝謝.11/13 22:03

24^F推enggys: 既然有明顯的差異, ew 大不妨就隨口說出來吧? 因為我程度11/14 03:43

25^F→enggys: 不夠, 還真沒看出來呢. 這又不是在抬槓, 我是真心在求教11/14 03:43

26^F→enggys: 耶.11/14 03:43

32^F推enggys: 這裡是英文板又不是佛學板, 像我這種程度不好的人, 渴望11/14 09:29

33^F→enggys: 聽到的是直白的解答, ew 大打那麼多禪機, 真的能幫助人學11/14 09:29

34^F→enggys: 習嗎? 一開始的問題就是, 像 3b 這種句子, 是否真的無法11/14 09:29

35^F→enggys: 用傳統文法解釋錯在哪裡? (其實更重要的問題是, 要怎樣找11/14 09:29

36^F→enggys: 出替代方案來教這部分), 只可惜, ew 大顯然知道如何用傳11/14 09:29

37^F→enggys: 統文法解錯, 卻不願意分享答案. (話說回來, 多年來第一位11/14 09:29

38^F→enggys: 找到解釋的人, 竟然出身於非英語系的台灣, 這將會是大家11/14 09:29

39^F→enggys: 的榮幸呢). 雖然 ew 大的程度深不可測, 但請原諒我還是選11/14 09:29

40^F→enggys: 擇相信影片裡那位女士, 畢竟她在愛丁堡執教語言學多年,11/14 09:29

41^F→enggys: 又身任劍橋語言學期刊的總編, 應該不會騙人吧.11/14 09:29

46^F推enggys: 可以用來比對驗證的句子都窮舉在上面了. 您這個方法套在11/14 14:05

47^F→enggys: 1b 上就得出 Who that she saw? 在您眼中這就變成正確的11/14 14:05

48^F→enggys: 句子了嗎? 為何不先自我檢查一下, 討論起來也比較省力?11/14 14:05

51^F推enggys: 即使在傳統文法的定義下 1b 也仍然是對的. 不妨去看一下11/14 20:22

52^F→enggys: 影片, 教授在 12m15s 舉的例句就是 1b 句型. 當初沒回覆11/14 20:22

53^F→enggys: xi 大文中的質疑, 是以為那只是您一時大意, 畢竟我從未見11/14 20:22

54^F→enggys: 過這種主張, 而且 1b 句型很普遍, 不可能沒看過.11/14 20:22

55^F推enggys: 老實說, 如果連影片中的語言學教授都無法說服兩位, 我又11/14 20:54

56^F→enggys: 怎麼有可能辦得到? 但是連英語母語人士都不會盡信的傳統11/14 20:54

57^F→enggys: 文法, 我們非母語人士卻將它當成聖經對待, 不是有些奇怪11/14 20:54

58^F→enggys: 嗎? 何況由您的推文可以看出, 市面上有許多充斥著錯誤疏11/14 20:54

59^F→enggys: 漏的版本呢. 只可惜我原本想向板友們請教的教學法部分,11/14 20:54

60^F→enggys: 還沒開始就這麼結束了.11/14 20:54

66^F推enggys: 那個 that 是 that-clause 的 "遺跡", 在可能出現語意混11/15 00:28

67^F→enggys: 淆時就留着, 在不會混淆或句子很短時就拿掉.11/15 00:28

68^F→enggys: 例如, Mary 昨天說她看到 John, 今天改口她昨天看到 Geor11/15 00:28

69^F→enggys: ge,11/15 00:28

70^F→enggys: 想問她今天說的是誰:11/15 00:28

71^F→enggys: Who did she say today that she saw yesterday?11/15 00:28

72^F→enggys: 想問她昨天說的是誰:11/15 00:28

73^F→enggys: Who did she say yesterday that she saw?11/15 00:28

74^F→enggys: 這兩句如果留着 that, 聽者和說者反而會覺得略順一點.11/15 00:28

75^F→enggys: 如果 Mary 只說她昨天看到 John, 發問者也不在意是昨天說11/15 00:28

76^F→enggys: 的或是今天說的:11/15 00:28

77^F→enggys: Who did Mary say that she saw yesterday?11/15 00:28

78^F→enggys: 因為語意單純, 可以進一步減成:11/15 00:28

79^F→enggys: Who did she say she saw?11/15 00:28

80^F→enggys: 這麼一看, 還真不太像傳統文法的解釋, 但我依舊不會想要11/15 00:28

81^F→enggys: 抱著傳統文法去糾正母語人士的英語啦.11/15 00:28

82^F→enggys: 看來需要修正一下說法: 1b 是prescriptive grammar 不能11/15 00:46

83^F→enggys: 解釋的"正確"句子; 3b 是 descriptive grammar 才能解釋11/15 00:46

84^F→enggys: 的"錯誤"句子. 兩句都在傳統文法的射程之外.11/15 00:46

85^F→enggys: 自我檢測的話, 像我這樣認為 1b 和 3b 都對的只是半吊子,11/15 00:57

86^F→enggys: 能夠認為 1b 對但 3b 錯的才算是有語感.11/15 00:57

87^F→enggys: (但不能是因為誤用傳統文法而誤打誤撞, 因為兩句都不符傳11/15 01:12

88^F→enggys: 統文法)11/15 01:12

93^F推enggys: 我的英文程度不好, 不是大家早就有的共識嗎? 兩位請不吝11/15 10:02

94^F→enggys: 發揮自己的文法實力, 去糾正影片中這位女士, 她研究自己11/15 10:02

95^F→enggys: 的母語多年, 居然還犯這種低級錯誤, 真是不應該. 其實不11/15 10:02

96^F→enggys: 論美加英紐澳, 都應該來台灣學習英文文法才對呢.11/15 10:02

[請益] problems facing the world

[ Eng-Class ]21 留言, 推噓總分: +2

作者: chrisjohn214 - 發表於 2022/11/12 17:03(1年前)

15^F推enggys: 原 po 可能一時沒意會到 face 這個字並不專屬於生物, 例11/13 00:20

16^F→enggys: 如11/13 00:20

17^F→enggys: The camera facing her started clicking.11/13 00:20

18^F→enggys: Technology has changed the face of our society.11/13 00:20

19^F→enggys: 反過來說, 任何看似生物才有的動作與性質, 都能透過 pers11/13 00:20

20^F→enggys: onification 套在無生物上. 中文也一樣充滿了這種用法.11/13 00:20

[請益] 要如何解釋此句的錯誤?

[ Eng-Class ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: enggys - 發表於 2022/11/09 09:54(1年前)

4^F→enggys: 母語小朋友看到 sentence diagram 心情都不美麗了; 非母11/09 22:22

5^F→enggys: 語小朋友看到更難的 syntax tree 恐怕就和我翻臉啦.11/09 22:22

[問題] 這支可以入手嗎？

[ hypermall ]37 留言, 推噓總分: -1

作者: ianzaro - 發表於 2022/08/10 22:55(1年前)

9^F推enggys: 算是很對得起它的價格了. 純飲不錯, 拿來調酒會覺得可惜.08/11 10:04

10^F→enggys: 不過我對酒不是非常挑剔滴.08/11 10:04

[請益] discuss with是錯誤用法嗎？

[ Eng-Class ]27 留言, 推噓總分: +5

作者: DannyDrummer - 發表於 2022/07/31 16:03(1年前)

1^F推enggys: 先說一下用法, "to discuss something with someone" 和07/31 18:24

2^F→enggys: "to have a discussion with someone of something" 是同07/31 18:24

3^F→enggys: 義的. 這個動詞要接受詞不能接 with, 名詞可接以 with 開07/31 18:24

4^F→enggys: 頭的介系詞片語. 這也許是造成混淆的原因.07/31 18:24

5^F→enggys: 再聊一下語庫, 全球粗估有超過11億的英語使用者, 其中以07/31 18:24

6^F→enggys: 英語為母語的人數, 大約只佔三分之一. 所以"不正確"的用07/31 18:24

7^F→enggys: 法是有機會出現在某些語庫的. 這並不是說某些語庫會比其07/31 18:24

8^F→enggys: 他語庫好, 而是提醒使用者在選擇語庫時, 要考慮自己的目07/31 18:24

9^F→enggys: 的, 以及語庫的取材, 時代等等因素.07/31 18:24

[閒聊] 市區平價美食

[ Hsinchu ]121 留言, 推噓總分: +67

作者: joshua1114 - 發表於 2022/07/30 00:58(1年前)

64^F推enggys: 一直推麥當勞是怎樣? 沒把肯德基放眼裡嗎?07/30 22:25

65^F→enggys: 補充一下, 民族路竹豐園, 北門街阿桂羊牛雜,07/30 22:25

66^F→enggys: 都算小有特色, 價錢不貴, 味道也不錯的選擇.07/30 22:25

首頁

尾頁