作者查詢 / enggys

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 enggys 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 16

收到的『推』: 119 (27.8%)

收到的『→』: 273 (63.8%)

收到的『噓』: 36 (8.4%)

留言數量: 1479

送出的『推』: 284 (19.2%)

送出的『→』: 1181 (79.9%)

送出的『噓』: 14 (0.9%)

使用過的暱稱: 2

enggys 在 PTT 最新的發文, 共 16 篇

Re: [討論] 錯誤百出的會考英語試題

[ Eng-Class ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: enggys - 發表於 2024/05/27 01:47(1年前)

Re: [請益] its so hard to get old without a cause

[ Eng-Class ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: enggys - 發表於 2022/11/22 18:57(3年前)

[請益] 要如何解釋此句的錯誤?

[ Eng-Class ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: enggys - 發表於 2022/11/09 09:54(3年前)

Re: [單字] 請問這些單字的常用/文言程度

[ Eng-Class ]15 留言, 推噓總分: +5

作者: enggys - 發表於 2022/01/18 17:33(3年前)

Re: [文法] since he was here 請教was的時間點

[ Eng-Class ]22 留言, 推噓總分: +6

作者: enggys - 發表於 2022/01/12 10:39(4年前)

enggys 在 PTT 最新的留言, 共 1479 則

[文法] 請問一道文法題

[ Eng-Class ]13 留言, 推噓總分: +2

作者: sd18 - 發表於 2024/10/06 01:34(1年前)

1^F推enggys: 首先, 您句尾要放個問號 "?".10/07 08:32

2^F→enggys: 當先行詞 "the first country" 裡有序數時, 習慣上會使用10/07 08:32

3^F→enggys: that 而不是 which 來帶關係子句, 所以最直白的寫法就是10/07 08:32

4^F→enggys: "that accepts", 雖然它不在題目選項裡, 但可以幫助把 A10/07 08:32

5^F→enggys: , C, E 三個明顯錯誤的選項消掉.10/07 08:32

6^F→enggys: 選項 B 是標準的 "將子句簡化為分詞片語" 操作, 也是正確10/07 08:32

7^F→enggys: 的答案.10/07 08:32

8^F→enggys: 選項 D 的 "to accept" 含有未來意味, 當關係子句內沒有10/07 08:32

9^F→enggys: 情態助動詞就不宜使用, 除非轉個彎將句首的 Is 改為 Was10/07 08:32

10^F→enggys: 看起來才合理.10/07 08:32

11^F→enggys: 選項 F 的 had 要改為 has 時態才正確, 雖然句意仍然有些10/07 08:32

12^F→enggys: 彆扭.10/07 08:32

[文法] 過去式與過去進行式

[ Eng-Class ]8 留言, 推噓總分: +1

作者: a4695200 - 發表於 2024/09/23 03:54(1年前)

1^F推enggys: When we arrived , she made some coffee. 表示兩件事發10/07 08:31

2^F→enggys: 生的時間差不多，沖咖啡可能還稍微晚一點。10/07 08:31

3^F→enggys: When we arrived , she was making some coffee. 則強調10/07 08:31

4^F→enggys: 兩件事發生的時間有重疊。10/07 08:31

5^F→enggys: I read a good book last night. 只是簡單地敘述我昨晚作10/07 08:31

6^F→enggys: 了什麼事。10/07 08:31

7^F→enggys: I was reading a good book last night. 還有多表達那件10/07 08:31

8^F→enggys: 事用掉了我一些時間的意思。10/07 08:31

[請益] 英文時態問題向高手請益

[ Eng-Class ]27 留言, 推噓總分: +2

作者: Shotani - 發表於 2024/08/04 19:20(1年前)

2^F推enggys: 英語的動詞除了表達本身的字義，也需要改變外觀 (增加字08/07 04:07

3^F→enggys: 尾和助動詞) 來傳達時間/狀態/語態/心態這些句意。08/07 04:07

4^F→enggys: 網址連結裡的第一個案例，朋友目前在讀大學，所以問句的08/07 04:07

5^F→enggys: "時間" 要用現在，而 "狀態" 則是用簡單/進行/完成都可08/07 04:07

6^F→enggys: 以，各自能表達不同的句意。用哲學課舉例如下：08/07 04:07

7^F→enggys: Do you study philosophy at the university? 是問對方學08/07 04:07

8^F→enggys: 校要不要修哲學課 (這門課在某些學校不是各系必修)。08/07 04:07

9^F→enggys: Are you studying philosophy at the university? 是問對08/07 04:07

10^F→enggys: 方是否主修哲學 (唸哲學系)；或是在問他是否正在修哲學課08/07 04:07

11^F→enggys: (可能情境：已知對方不是哲學系，但這門課是各系大一必08/07 04:07

12^F→enggys: 修，而對方目前是大一)。08/07 04:07

13^F→enggys: Have you studied philosophy at the university? 是問對08/07 04:07

14^F→enggys: 方目前是否已修完哲學課 (可能情境：這門課是各系大一必08/07 04:07

15^F→enggys: 修，而對方目前是大二)。08/07 04:07

16^F→enggys: 網址連結裡的第二個案例，朋友目前已不在大學，所以問句08/07 04:07

17^F→enggys: 的 "時間" 要用過去，而 "狀態" 仍然是簡單/進行/完成08/07 04:07

18^F→enggys: 都可以。舉例如下：08/07 04:07

19^F→enggys: Did you study philosophy at the university? 是問對方08/07 04:07

20^F→enggys: 當初在校時要不要修哲學課。08/07 04:07

21^F→enggys: Were you studying philosophy at the university? 是問08/07 04:07

22^F→enggys: 對方當初在校時是否唸哲學系。08/07 04:07

23^F→enggys: Had you studied philosophy at the university? 是問對08/07 04:07

24^F→enggys: 方當初在校時是否已修完哲學課。08/07 04:07

25^F→enggys: 最後呢，中文和英文一樣，問題最好別亂槍打鳥，都要基於08/07 04:07

26^F→enggys: 已知來詢問未知，也都要基於上一題得到的答案來決定接下08/07 04:07

27^F→enggys: 來問什麼問題。08/07 04:07

[求譯] knock在這句的用法

[ Eng-Class ]15 留言, 推噓總分: +1

作者: hagi13 - 發表於 2024/08/03 18:04(1年前)

5^F推enggys: 這個句子不難看懂，但是用中文解釋起來有點囉嗦。拆解如08/07 04:00

6^F→enggys: 下：08/07 04:00

7^F→enggys: "a source of heat or sparks" 是被 or 連結起來的主詞；08/07 04:00

8^F→enggys: 逗點後的原型 be 搭配它後面的過去分詞，除了表達被動，08/07 04:00

9^F→enggys: 也表達它和逗點前的動詞 fall 共用句首的 could (同屬一08/07 04:00

10^F→enggys: 個問句) 也共用前面提到的主詞；後面 "knocked or pushed08/07 04:00

11^F→enggys: " 是被 or 連結起來的過去分詞，然後 "into something th08/07 04:00

12^F→enggys: at would burn" 是個描述它前面動詞的介系詞片語，裡面那08/07 04:00

13^F→enggys: 個 "that would burn" 是描述 "something" 的關係子句。08/07 04:00

14^F→enggys: 中譯：會不會是火種掉落，被弄到可燃物裡 (而引發了火勢)08/07 04:00

15^F→enggys: ？08/07 04:00

[請益] 語法確認

[ Eng-Class ]93 留言, 推噓總分: +4

作者: lim10337 - 發表於 2024/07/22 00:34(1年前)

1^F推enggys: 速解 SC 的訣竅，就是把囉嗦的句子還原成簡單句 (五大07/22 13:27

2^F→enggys: 基本句型)，抓出動詞就能看出主詞，會落入哪個基本句07/22 13:27

3^F→enggys: 型就一目瞭然。不過操作上需要能夠辨認各種片語/子句的07/22 13:27

4^F→enggys: 結構/功能，才能做到又快又順。07/22 13:27

5^F→enggys: 1.07/22 13:27

6^F→enggys: 第一句的 ",which ... 1800," 是個非限定關係子句，可07/22 13:27

7^F→enggys: 以拿掉；後面的 "making ... D.C.," 是個非限定分詞片07/22 13:27

8^F→enggys: 語/簡化子句，也可以拿掉；這樣原句就被還原為 "The act07/22 13:27

9^F→enggys: of Congress also established the Library of Congress.07/22 13:27

10^F→enggys: " 這個 SVO 句構，它的文法正確，但是句意不夠明確 (如果07/22 13:27

11^F→enggys: 沒有前後文的話)，所以先放著等看其他選項。07/22 13:27

12^F→enggys: 2.07/22 13:27

13^F→enggys: 第二句開頭的 "Approved ... 1800," 是個前置的非限定07/22 13:27

14^F→enggys: 分詞片語/簡化子句作形容詞用，緊接的 "making ... D.C.07/22 13:27

15^F→enggys: ," 也是個非限定分詞片語/簡化子句作形容詞用，兩個都07/22 13:27

16^F→enggys: 拿來修飾主詞 "the act of Congress" 不是不行，但這兩個07/22 13:27

17^F→enggys: 片語之間要放一個對等連接詞才不會造成誤解 (但這裡沒07/22 13:27

18^F→enggys: 有)，也要呈現平行結構才夠漂亮 (這裡也不是，一個是過07/22 13:27

19^F→enggys: 去分詞帶頭，另一個是現在分詞帶頭)，所以這句不能接07/22 13:27

20^F→enggys: 受。07/22 13:27

21^F→enggys: 3.07/22 13:27

22^F→enggys: 第三句的 "Approved ... 1800," 是個前置的非限定分詞07/22 13:27

23^F→enggys: 片語/簡化子句，可以拿掉；原句變成 "the act of Congres07/22 13:27

24^F→enggys: s that ... also established the Library of Congress."07/22 13:27

25^F→enggys: 和第一句相同的 SVO 句構，不過這裡多了一個 "that ...07/22 13:27

26^F→enggys: D.C.," 限定關係子句，除了文法正確，句意也很明確。所07/22 13:27

27^F→enggys: 以第三句比第一句好，個人認為是更能被接受的答案。07/22 13:27

28^F→enggys: PS.07/22 13:27

29^F→enggys: 句中的 ", Washington, D.C.," 只是 "the new federal ci07/22 13:27

30^F→enggys: ty" 的同位語，分析時直接把它拿掉會讓閱讀更順暢。07/22 13:27

31^F推enggys: PPS.07/22 13:46

32^F→enggys: 看完自己的回覆後，再補充一個更明顯的線索 "also"，這個07/22 13:46

33^F→enggys: 連結詞後面是個動詞片語，所以前面的句子裡必須也要有一07/22 13:46

34^F→enggys: 個 (不能被拿掉的) 動詞片語，只有第三句符合這個要求，07/22 13:46

35^F→enggys: 這樣可以更快找出答案。07/22 13:46

36^F→enggys: PPPS.07/22 14:11

37^F→enggys: 上面的 PPS 目的是更正 1 的解說，因為第一句裡的 "makin07/22 14:11

38^F→enggys: g ... D.C.," 是個 "限定" 分詞片語，並不能拿掉 (第一刷07/22 14:12

39^F→enggys: 時被到處氾濫的 "," 拐到啦 XD)，所以 1. 更大的問題是出07/22 14:12

40^F→enggys: 在 established 之外找不到第二個動詞，像這種沒有前後文07/22 14:12

41^F→enggys: 的句子用 also 只搭配一個動詞並不恰當。07/22 14:12

42^F推enggys: 1.07/23 10:32

43^F→enggys: 分析句構時，能被逗點切出來的都是 "非限定/可拿掉" 的，07/23 10:32

44^F→enggys: 也就是 "不影響解讀大意" 的。第一句把 ", which was app07/23 10:32

45^F→enggys: roved April 24, 1800," 和 ", Washington, D.C.," 拿掉07/23 10:32

46^F→enggys: 之後，原句變成 The act of Congress making provision f07/23 10:32

47^F→enggys: or the removal of the government of the United States07/23 10:32

48^F→enggys: to the new federal city also established the Library07/23 10:32

49^F→enggys: of Congress. 裡面沒剩下任何逗點，其中那段 "making pr07/23 10:32

50^F→enggys: ovision for the removal of the government of the Unit07/23 10:32

51^F→enggys: ed States to the new federal city" 是 "限定/不能拿掉"07/23 10:32

52^F→enggys: 的，因為沒有這段話，就看不出是歷來眾多 acts 裡的哪一07/23 10:32

53^F→enggys: 條 established that library。07/23 10:32

54^F→enggys: 2.07/23 10:32

55^F→enggys: 這裡稍微說一下 form 和 function (的其中一種解讀)：名07/23 10:32

56^F→enggys: 詞/名詞片語/名詞子句雖然 "長相" 不同，但 "功能" 都一07/23 10:32

57^F→enggys: 樣，分析句構時可以將它們一視同仁；形容詞/形容詞片語/07/23 10:32

58^F→enggys: 形容詞子句和副詞/副詞片語/副詞子句以及動詞/動詞片07/23 10:32

59^F→enggys: 語也是一樣的道理。第二句裡被前置而且被逗點切開的 "Ap07/23 10:32

60^F→enggys: proved April 24, 1800," 和 "making provision for the07/23 10:32

61^F→enggys: removal of the government of the United States to the07/23 10:32

62^F→enggys: new federal city, Washington, D.C.," 都在描述後面那07/23 10:32

63^F→enggys: 個名詞片語 "the act of Congress"，功能如同冗長的形容07/23 10:32

64^F→enggys: 詞，在它們中間插一個連接詞，不但更容易看懂，也避免掉07/23 10:32

65^F→enggys: 一個文法誤區，不會把 "making ..." 看成在描述前面的名07/23 10:32

66^F→enggys: 詞片語 "April 24, 1800"。07/23 10:32

67^F→enggys: 3.07/23 10:32

68^F→enggys: 這裡同時也回答 2 裡面提到的問題。句子必須要有的骨幹是07/23 10:32

69^F→enggys: 動詞與名詞，至於形容詞，除非是出現在連綴動詞後面，07/23 10:32

70^F→enggys: 在分析 "句構" 時的確是可以拿掉的，這樣能更簡單看出有07/23 10:32

71^F→enggys: 沒有問題。如果超過一個選項的 "句構" 沒有問題，就表示07/23 10:32

72^F→enggys: 問題是出現在 "句意" 裡，這樣就要把限定子句放回去才07/23 10:32

73^F→enggys: 能進一步分析啦。07/23 10:32

74^F→enggys: PS.07/23 12:16

75^F→enggys: 上面 2 裡描述的其中一個毛病 (冗長的形容詞中間沒有連接07/23 12:16

76^F→enggys: 詞)，其實也出現在 1 的原句裡，讓它除了在 also 前後找07/23 12:16

77^F→enggys: 不到對應之外，更進一步被扣分。07/23 12:16

78^F推enggys: 第三句把 "Approved April 24, 1800," 和 ", Washington,07/25 00:49

79^F→enggys: D.C.," 拿掉之後，原句變成 the act of Congress that m07/25 00:49

80^F→enggys: ade the provision for the removal of the United State07/25 00:49

81^F→enggys: s to the new federal city also established the Librar07/25 00:49

82^F→enggys: y of Congress. 在 also 之前有一個對應的動詞 made，而07/25 00:49

83^F→enggys: 第一句裡類似位置的 making 是現在分詞，並不是動詞。因07/25 00:49

84^F→enggys: 為 verb (動詞) 和 verbal (形容詞/副詞/名詞) 連基本詞07/25 00:49

85^F→enggys: 性都不相同，所以第一句不成立對應。日常其實有許多類似07/25 00:49

86^F→enggys: 的句子如 Whoever took this also took that. 或 The guy07/25 00:50

87^F→enggys: who wrote this also wrote that. 都不會把 whoever 或07/25 00:50

88^F→enggys: the guy 後面的關係子句簡化為 taking 或 writing 開頭的07/25 00:50

89^F→enggys: 分詞片語，但是把這個原本簡單的結構，寫成問題中那些咬07/25 00:50

90^F→enggys: 文嚼字的句子，就有可能拐到考生啦。老實說，SC 常常就是07/25 00:50

91^F→enggys: 在鑽牛角尖或玩障眼法，有些考點連一般英語母語人士都不07/25 00:50

92^F→enggys: 一定清楚，但是要進頂尖的文法商研究所，對語言掌握的要07/25 00:50

93^F→enggys: 求，一定比一般人更高的。07/25 00:50

enggys 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 2 個

暱稱：SamTEFL

文章數量：5

暱稱：Sam

文章數量：11