作者查詢 / echo

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 echo 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2593則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: [問題] 前十大化工原料

[ Chemistry ]17 留言, 推噓總分: +7

作者: buteo - 發表於 2009/03/27 21:58(17年前)

11^F推echo:印象中好像每年的 C&EN 都會有這樣一篇文章~03/28 00:00

12^F→echo:不過我從來沒仔細注意在哪...^^||b03/28 00:00

Re: [討論] 看起來攝影真的很難當飯吃阿...

[ photo ]12 留言, 推噓總分: +5

作者: echo - 發表於 2009/03/27 14:03(17年前)

2^F→echo:ㄜ....ㄟ....我是醒著阿~03/28 13:57

3^F→echo:然後就發現我的重點跟其它人不一樣...^^||b03/28 13:57

Re: [聊聊] 想問...

[ NTUPHOTO ]6 留言, 推噓總分: +5

作者: anatidae7877 - 發表於 2009/03/27 12:46(17年前)

1^F推echo:找不到"新現代"，可以找舊版的"攝影的技術"03/27 14:05

2^F→echo:或是"攝影自學指南"，讀者文摘出版，還有習題可以照著作~03/27 14:05

Re: [討論] 看起來攝影真的很難當飯吃阿...

[ photo ]128 留言, 推噓總分: +66

作者: LiLV - 發表於 2009/03/26 20:17(17年前)

114^F推echo:皮咖~ 皮咖~ 皮咖咖咖~~~~丘~03/27 13:25

[資訊] 1839當代藝廊新開幕--港千尋 (Chihiro …

[ PhotoCritic ]12 留言, 推噓總分: +11

作者: infoto - 發表於 2009/03/25 03:51(17年前)

4^F推echo:親身經歷，真的是一流場地~ 當初聽到消息真的很震驚03/26 11:07

5^F推echo:後面還有很多更精彩的世界級攝影展覽..03/26 11:07

[問題] 底片機的書!?

[ photo ]26 留言, 推噓總分: +11

作者: vic81324 - 發表於 2009/03/18 01:37(17年前)

17^F推echo:"攝影自學指南"；"攝影的技術"。舊書攤找找~03/18 13:21

18^F→echo:這兩本印象中Y拍好像也有~03/18 13:22

Re: [作品] 我們這樣笑著

[ photo ]28 留言, 推噓總分: +15

作者: ppkkzzyy - 發表於 2009/03/14 02:19(17年前)

1^F→echo:不急~ 明天有空在 Critic 版幫你寫一篇評論~03/14 02:19

2^F→echo:簡單的說，你有你的 potential. 繼續加油~ :)03/14 02:20

3^F推echo:再推一下你的論點~ 打中好幾個很重要的靶~ ^^03/14 02:23

Re: [作品] 我們這樣笑著

[ photo ]102 留言, 推噓總分: +21

作者: aletheia - 發表於 2009/03/14 01:30(17年前)

2^F推echo:這是在表演誰的學問好嗎? 弔一堆書袋，卻完全不懂攝影03/14 01:42

3^F→echo:so what?03/14 01:42

6^F推echo:為什麼一定要論證? 不是所有事情都是用"論證"的~03/14 02:04

7^F推echo:如果閣下無法"感受"，只會論證，就無從討論起了~03/14 02:07

14^F推echo:不巧的很，就有"很多"看似沒有內容的作品進了美術館~03/14 02:13

15^F→echo:當中很多作者還被奉為一代大師~03/14 02:14

17^F→echo:步了解作品的脈絡與價值，並不代表那不存在03/14 02:14

24^F推echo:用你的方法去解釋文字，解釋論文~03/14 02:17

26^F→echo:但是請別用同樣的方法去解釋任何的藝術作品，音樂，或是文學03/14 02:18

30^F→echo:那是因為你不懂影像的語言~03/14 02:20

31^F→echo:影像的語言並不是如你所想像充滿邏輯與符號的~03/14 02:21

34^F推echo:Walker Evans 可以從 Paul Strand 的 Blind 中讀出他的概念03/14 02:42

35^F→echo:John Berger 一樣從 Paul Strand 的作品中讀出許多訊息03/14 02:43

36^F→echo:任何一個再解讀照片，尤其是那些藝評，都是藉由影像的語言03/14 02:44

37^F→echo:這之間的"溝通"跟你的理想差了很多~03/14 02:45

38^F→echo:但並不代表沒有一個"共通的基準"存在03/14 02:45

39^F→echo:不然，請問閣下如何解讀"詩"的語言?03/14 02:46

41^F推echo:為什麼一定要穩定? 為什麼我不能跨過結構主義來看待?03/14 02:48

44^F→echo:這個問題很有趣~03/14 02:50

48^F→echo:影像的"語言"，一部份是來自影像所呈現的物件03/14 02:51

49^F→echo:另一部分是來自於心理效應~03/14 02:52

50^F→echo:這兩個部分其實都有人作過很精確的討論與分析03/14 02:52

51^F→echo:自然跟你所謂的"語言"不一樣~ 但不代表沒有那樣的穩定性存在03/14 02:53

52^F→echo:相對的，解讀過程當中的失誤正是很多攝影作品的趣味所在~03/14 02:53

53^F→echo:一張照片有什麼意義? 要看你從什麼角度去分析~03/14 02:54

54^F→echo:沒錯，就是你說的 external content~03/14 02:54

57^F→echo:最基本而言，一張照片就反應了讓底片/感光元件感應到的物體03/14 02:55

58^F→echo:這就是他的意義~03/14 02:55

60^F→echo:要進一步延伸解釋/解讀，就需要其他的，有關影像的"語言"03/14 02:56

62^F→echo:來解釋 ~03/14 02:56

66^F推echo:我不是唸語言的，所以我沒辦法用語言學的名詞來解釋03/14 03:01

67^F→echo:我只想說，透過照片溝通或交流是經常在發生的事情~03/14 03:01

68^F→echo:其中有些固定的模式存在。也許不像"語言"這麼精確03/14 03:02

69^F→echo:我一直使用"影像的"語言""這樣的說法，是因為03/14 03:02

70^F→echo:因為這當中其實是有一個溝通模式的存在~03/14 03:02

71^F→echo:而這些模式包含了純粹理性與純粹感性的層面~03/14 03:03

72^F→echo:當然以今日的學門發展，這些元素都可以分析03/14 03:05

75^F推echo:這是另一個很有趣的問題~03/14 03:09

76^F→echo:除非是電腦繪圖，不然照片不可能不具有內容03/14 03:09

77^F→echo:最低限度，他會是鏡頭前的物件的呈現03/14 03:10

78^F→echo:流水帳一般的呈現~03/14 03:10

81^F→echo:尤其是現代人，即便你不曾去過金字塔，但你知道長什麼樣03/14 03:11

82^F→echo:這就是照片最低限度的內容~ 建構我們不曾親眼目睹卻了然於胸03/14 03:12

83^F→echo:的世界03/14 03:12

86^F→echo:你拿金字塔的照片，給100個人看，會有一個人說那是長城嗎?03/14 03:13

89^F→echo:所以? 這就是照片的證據性質的運用~ 最低限度的溝通基礎03/14 03:14

Re: [作品] 我們這樣笑著

[ photo ]29 留言, 推噓總分: +15

作者: aletheia - 發表於 2009/03/13 19:34(17年前)

6^F推echo:典型的一竿子打翻一船人~03/13 20:20

8^F推echo:等原po 轉過來Critic 版我再好好寫~03/13 20:27

28^F→echo:無能去尊重並嘗試了解其他學門，這個錢也花的不少~03/14 01:44

楊鎮豪，我還在等你的回應

[ NTUPHOTO ]6 留言, 推噓總分: +3

作者: manfred - 發表於 2009/03/11 04:07(17年前)

1^F推echo:把決心用在比較有建設性的方向吧~03/11 11:08

首頁

尾頁