作者查詢 / dukechunhao

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 dukechunhao 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共614則

限定看板：全部

看板排序：

全部LAW572KTV22Libra4Shu-Lin4ShuangHe4SongShan4Militarylife1Mind1MJ1Taurus1<< 收起看板(10)

首頁

尾頁

[問題] 在家裡言語侮辱有法可管?

[ LAW ]39 留言, 推噓總分: +4

作者: foxtail01 - 發表於 2011/07/22 22:59(13年前)

16^F→dukechunhao:來來來~~~ 法匠來教你按照他罵你的字眼來看的話07/23 18:26

17^F→dukechunhao:請讓他戶外(公眾可以共見共聞的地方)罵你即可成罪!07/23 18:27

18^F→dukechunhao:因為刑法第309條公然侮辱罪需要"公然" 了解了吼?07/23 18:27

19^F→dukechunhao:錄音錄影倒是不用你是被害人本身就是07/23 18:28

20^F→dukechunhao:法定證據方法之 "證人" 所以你的證述即是證據!07/23 18:29

21^F→dukechunhao:他在外邊罵你以後你就現場把他依現行犯待補他07/23 18:30

22^F→dukechunhao:並且馬上移送警察局如遇反抗在必要的限度內07/23 18:30

23^F→dukechunhao:你可以使用武力制服他如果他敢還手讓你受傷07/23 18:31

24^F→dukechunhao:那另外還會構成刑法277條的傷害罪(3年以下有其徒刑)07/23 18:31

25^F→dukechunhao:送到警局以後你就說你是送交現行犯然後同時說:07/23 18:32

26^F→dukechunhao:我是被害人依刑法309條公然侮辱罪的部分依法"告訴"07/23 18:32

27^F→dukechunhao:請貴局踐行相應之程序並解送給檢察官~~~等等07/23 18:33

28^F→dukechunhao:補充一下就是刑法309第一項法定刑最多只是拘役而已07/23 18:34

29^F→dukechunhao:如果你怕你殘了打不過他你可以找朋友到現場附近07/23 18:34

30^F→dukechunhao:然後等他公然侮辱你以後請朋友逮補他亦可07/23 18:35

31^F→dukechunhao:因為現行犯任何人都可以逮捕的!07/23 18:36

32^F→dukechunhao:只是要馬上送交警察或調查機關以免構成妨害自由!07/23 18:36

33^F推dukechunhao:話說我是喜歡逮捕人的~~尤其是"奧客"07/23 18:42

34^F→dukechunhao:你知道把白目壓在地上吃狗屎是蠻有快感的一件事!07/23 18:42

[請益] 虛構的地址

[ LAW ]44 留言, 推噓總分: 0

作者: noonee - 發表於 2011/07/12 20:28(13年前)

1^F→dukechunhao:那要看你是站在什麼角度來思考這個問題了!07/12 20:46

2^F→dukechunhao:我舉例: 如果你信以為真循這個地址去找那個人07/12 20:47

3^F→dukechunhao:因為這個人"故意的行為"造成你的勞費支出07/12 20:47

4^F→dukechunhao:自然會成立民法第184條第一項前段(過失侵權)的要件07/12 20:48

5^F→dukechunhao:因為他的故意行為已經構成民事不法侵害你的財產權07/12 20:49

6^F→dukechunhao:如是之故自得依侵權行為之規定請求損害賠償07/12 20:49

7^F→dukechunhao:刑事責任部分就得多加"一些劇情" 才可以分析下去了!07/12 20:49

10^F→dukechunhao:就算是偽造文書罪章也都有"足以生損害於公眾或他人"07/12 20:57

11^F→dukechunhao:這些要件(就是有權利受有損害的要件) 來加以限制07/12 20:58

12^F→dukechunhao:關於本罪章的成立空間是因為單純偽變造對他人無損益07/12 20:59

13^F→dukechunhao:只是在家裡自己玩玩自不會有該當本罪章之可能性!07/12 20:59

14^F→dukechunhao:但是一旦把偽變造之文書遞給他人之後07/12 21:00

15^F→dukechunhao:依一定的情況即有成立本罪之可能!如:黃姓少年詐欺案07/12 21:00

16^F→dukechunhao:這件案子顯然也有偽造文書的犯罪在裡面!07/12 21:01

18^F→dukechunhao:所以我才說你拿到一張"偽造的名片"的時候Y07/12 21:02

20^F→dukechunhao:那個發名片者不會直接構成刑法第211條07/12 21:02

22^F→dukechunhao:依偽造文書罪章通說及實務見解的看法07/12 21:04

23^F→dukechunhao:本章所保護的法益以社會法益為主私人法益為輔07/12 21:05

25^F→dukechunhao:原則上他的偽變造行為只要足以損害一定之社會法益07/12 21:05

27^F→dukechunhao:即可成最倒不需要要實際造成私人法益的損害為必要!07/12 21:06

29^F→dukechunhao:倒是畢竟我沒有實務經驗不知道檢座對這樣的07/12 21:07

30^F→dukechunhao:名片偽造情況是否會認為必然成罪!07/12 21:07

32^F→dukechunhao:社會法益來自於多數的"個人法益"所積聚而成!07/12 21:08

33^F→dukechunhao:像是妨礙交易安全就是一種社會法益的侵害!07/12 21:08

34^F→dukechunhao:證券交易法上的"內線交易罪" 侵害的也是社會法益!07/12 21:09

35^F→dukechunhao:畢竟偽造文書的法條"要件很少" 所以乍看之下07/12 21:10

36^F→dukechunhao:事事都極易入罪可是國家司法能量有時而窮07/12 21:10

37^F→dukechunhao:因此檢察官是否認為這樣會成罪還有法政策的考量!07/12 21:11

39^F→dukechunhao:不客氣啦~~~ 真能夠幫的上忙才是我最高興的一件事07/12 21:13

[問題] 動產還是不動產?

[ LAW ]18 留言, 推噓總分: +1

作者: aaaaa456852 - 發表於 2011/07/12 15:01(13年前)

2^F→dukechunhao:如果是我的話電梯是屬於該建築物的"重要成分"07/12 21:33

3^F→dukechunhao:而天花板上的吊燈則是屬於"從物"!07/12 21:34

4^F→dukechunhao:主物的"重要成分"與"從物"有時候是很難區分的!07/12 21:35

5^F→dukechunhao:就算是民法大家也無必然正確的標準答案!07/12 21:36

[問題] 德國sixt租車，過三個月後收到修車費帳 …

[ LAW ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: jmyli - 發表於 2011/07/10 20:12(13年前)

5^F→dukechunhao:金額那麼小你就當"皮蛋"就好啦~~皮蛋是最強滴!07/11 13:25

[問題] 電腦瑕疵造成耳機損毀

[ LAW ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: imgtyyl - 發表於 2011/06/20 09:33(13年前)

2^F推dukechunhao:對是加害给付不過事主是希望你幫她想辦法...XD06/20 16:51

[問題] [急] 草約有法律效益嗎? 另外房仲騙人렠…

[ LAW ]11 留言, 推噓總分: +1

作者: monkey12 - 發表於 2011/06/20 00:16(13年前)

8^F推dukechunhao:為什麼看到"草約" 我馬上就會聯想到"穿鼻草約"呢?~XD06/20 22:30

9^F→dukechunhao:你說的草約大概是我們法律所指的"契約的預約"吧!06/20 22:31

[問題] 無因管理

[ LAW ]9 留言, 推噓總分: +1

作者: empireearth - 發表於 2011/06/19 16:10(13年前)

3^F推dukechunhao:如果是根據通說的見解那樓上的說法是沒有問題的!06/20 15:55

4^F→dukechunhao:不過如果是考試的話我建議你要採有利於管理人的見解06/20 15:56

5^F→dukechunhao:因為委任契約不復存在對管理人的保障顯有不足06/20 15:57

6^F→dukechunhao:倘因管理行為生有損害恐使原本的受任人蒙不利益06/20 16:00

7^F→dukechunhao:故建議在契約無效的情形下看情況才做決定06/20 16:00

[問題] 意思能力

[ LAW ]15 留言, 推噓總分: +2

作者: empireearth - 發表於 2011/06/19 16:06(13年前)

3^F→dukechunhao:意思能力: 是指可能具備作成意思表示的基本品質的能力06/20 16:02

4^F→dukechunhao:當然也包括受意思表示的基本品質能力而言06/20 16:03

5^F→dukechunhao:套一句傳神的說法: 你覺得"牛"有意思能力可言嗎?06/20 16:04

6^F→dukechunhao:意思能力可以"層次"的方式深入討論之06/20 16:04

7^F→dukechunhao:而其第一層次自然是"意思能力的可能與否"(有與無)06/20 16:05

8^F→dukechunhao:像人類是可能具備意思能力的而牛恐怕就很困難了!06/20 16:06

9^F→dukechunhao:所以在人類是可能具備意思能力的條件下以後06/20 16:06

10^F→dukechunhao:我們才會去討論把意思"表示出來"或"接收表示"的能力06/20 16:06

11^F→dukechunhao:也就是我們常說的意思表示能力層次的問題了!06/20 16:07

12^F推dukechunhao:附帶一提的就是: 刑法上的責任能力法典以年齡為辨06/20 16:16

13^F→dukechunhao:而民法典顯無明文依實務及學者通說之見解06/20 16:16

14^F→dukechunhao:民法上的責任能力是個案認定的!而非以年齡為辨!06/20 16:17

15^F→dukechunhao:當然一般來說 20歲以上之人很難被定為"無責任能力"!06/20 16:17

[問題] 之前與人討論的問題...

[ LAW ]9 留言, 推噓總分: +1

作者: kuarcis - 發表於 2011/06/08 20:25(13年前)

1^F推dukechunhao:很簡單這不是法律問題!06/10 17:06

2^F→dukechunhao:硬要說的話退萬步言~~僅是 A為節省"締約成本"06/10 17:07

3^F→dukechunhao:所為的便宜行事之手段而已某甲並無權益被侵害之問題!06/10 17:08

4^F→dukechunhao:再退而言之某甲因無絕對權或純粹經濟上利益被侵害06/10 17:09

5^F→dukechunhao:所以根本無權益受侵害之前提存在06/10 17:10

6^F→dukechunhao:自無成立法定債之關係之可能性06/10 17:11

7^F→dukechunhao:或可戲稱某A之所為僅乃現實上缺乏公德心之行為06/10 17:11

8^F→dukechunhao:該行為不在立法機關所形成之法律射程範圍之內!06/10 17:12

[揪團] 端午節快速揪團!(收團XD)

[ KTV ]17 留言, 推噓總分: +11

作者: phcebus - 發表於 2011/06/06 12:38(13年前)

1^F推dukechunhao:Ken27.105.12.181 06/06 12:44

17^F推dukechunhao:哈哈小的Ken 到此一遊~~~~^^219.85.196.158 06/08 10:58

首頁

尾頁