作者查詢 / Dreamflier

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Dreamflier 在 PTT [ Salary ] 看板的留言(推文), 共25則

限定看板：Salary

首頁

尾頁

[ Salary ]37 留言, 推噓總分: +12

作者: ahabook - 發表於 2018/06/25 15:50(6年前)

26^F推Dreamflier: 基本上這個涉及雇主的詢問權，如果與工作能力無直接相06/25 16:48

27^F→Dreamflier: 關的話很難會被認為構成解僱理由，工作經驗與能力不一06/25 16:48

28^F→Dreamflier: 定直接相關，而我國勞基法又是嚴格的法定解僱理由，06/25 16:48

29^F→Dreamflier: 沒有構成勞基法第11條或第12條的理由是不能隨便解僱勞06/25 16:49

30^F→Dreamflier: 工。以原PO的問題來看，確實該當勞基法第11條第1款前06/25 16:49

31^F→Dreamflier: 段的虛偽意思表示，但若是不能舉證因此確信並受有損害06/25 16:49

32^F→Dreamflier: 或有損害之虞，還是不該當該法條的構成要件。06/25 16:49

34^F→Dreamflier: 套一句大學勞動法教授的口頭禪，在德國解僱比離婚還難06/25 16:52

35^F→Dreamflier: XD，台灣也逐漸往這個方向靠了…06/25 16:52

[ Salary ]17 留言, 推噓總分: +5

作者: qmqmqm - 發表於 2018/06/25 15:35(6年前)

11^F推Dreamflier: 勞基法沒有明定試用期，但不代表不能訂啊，別忘了勞動06/25 17:41

12^F→Dreamflier: 契約的本質還是契約，最核心的邏輯還是私法自治契約自06/25 17:41

14^F→Dreamflier: 由，只是勞動法令有很多衡平調整契約內容。06/25 17:41

[ Salary ]72 留言, 推噓總分: +10

作者: notepad67 - 發表於 2018/06/20 12:44(6年前)

29^F→Dreamflier: 法院實務上確實是不認為單憑請假過多符合勞基法第11條06/20 13:42

30^F→Dreamflier: 第1項第5款的要件，必須要勞工客觀上的學識、能力、品06/20 13:42

31^F→Dreamflier: 性以及主觀上的意志綜合判斷，並且要達到客觀上無法達06/20 13:42

32^F→Dreamflier: 成雇主所欲透過勞動契約所獲得的經濟目的才可能該當要06/20 13:42

33^F→Dreamflier: 件。再說，法院對解僱的最後手段性非常注重，必須要到06/20 13:42

34^F→Dreamflier: 非解僱不能解決問題的時候才能動用解僱手段。96年度台06/20 13:42

35^F→Dreamflier: 上字第2630號判決中，闡述的法律意見還滿清楚的。06/20 13:42

36^F→Dreamflier: 原PO補充的函釋也提到，必須要先給留職停薪，等到留停06/20 13:44

37^F→Dreamflier: 期間屆滿才能考慮解僱，不給留停直接資遣還是違法。06/20 13:44

56^F→Dreamflier: 題外話，超過勞工請假規則的天數並不代表一定不能請，06/20 14:54

57^F→Dreamflier: 請假終究還是勞雇雙方約定就好，所以老闆夠佛心，請假06/20 14:54

58^F→Dreamflier: 超過規則所定的天數還是可能的，只是超過以後老闆有不06/20 14:54

59^F→Dreamflier: 予准假的權利。06/20 14:54

首頁

尾頁