作者查詢 / dopyu
作者 dopyu 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共23735則
限定看板:全部
看板排序:
84F→: 大陸的軍費比就算加維穩和部分的科研經費進去,也差不多就05/09 09:29
85F→: 美國水準那樣,其實大陸並沒有窮兵黷武,只是基本體量大05/09 09:30
86F→: 大陸目前最大的問題是過度盛行需求面經濟學,政府由上而下05/09 09:31
87F→: 四處籌債來擴張需求乃至與普通企業,造成各地方政府的債務05/09 09:32
88F→: 比已經到天文數字。而現在大陸拼命的造軍艦也是在幫船廠回05/09 09:33
89F→: 血。重點不在戰力、有無足夠艦載機沒關係,創造過需求就好05/09 09:34
90F→: 上面討論沒有艦載機的航母是紙老虎對大陸其實不是議題05/09 09:35
26F推: https://imgur.com/a/oHSAMLK 很後面的長門級也是超高艦橋05/08 22:25
27F→: 日本當時的造艦理念和美學就是那樣,和現代化與否無關05/08 22:26
44F推: 美國一戰前建造的通常是有超高瞭望塔,但艦橋仍在下方吧05/08 22:43
45F→: 後來超高瞭望塔(其實就桅杆上的一個大平台)就被拆掉了05/08 22:44
49F→: 美國的戰艦自一戰開始後的建造都一直有大型艦橋啊...05/08 22:48
51F→: 大家熟知的愛荷華級的艦橋也是巨大的。不過美國不會刻意為05/08 22:48
52F→: 了光學視距而刻意把艦橋拉高到與艦身不協調的狀況05/08 22:49
56F→: 在一戰前美國也是採上方瞭望台+下方艦橋的造艦模式啊...05/08 22:51
59F→: 一戰後均採用大型艦橋。日本在這方面的理念確實是特殊的05/08 22:52
60F→: 至少美國沒造出近乎違章建築的艦橋的戰艦過05/08 22:53
64F推: 軍武只要不是主政者腦袋壞,當然都是從實際需求出發啊...05/08 22:55
65F→: 問題在於遇到同樣的需求,每個國家想到的解決方法不太一樣05/08 22:56
66F→: 這就是理念上的問題。我覺得我們兩個在討論的是同一件事05/08 22:56
72F推: 那個...大型艦橋和超高是兩碼子事吧...05/08 23:00
76F→: 我錯了...美國後來的戰艦也都用瞭望台。看起來加高真的是05/08 23:09
77F→: 當時的顯學。只不過日英把艦橋直接墊高,而美國拆成上下兩05/08 23:10
79F→: 部分而已。所以看起來好像日本的會比較違章一點05/08 23:10
90F→: 記得扶桑最大的問題是,艦橋和戰鬥指揮處就在船中間砲塔的05/08 23:20
91F→: 彈藥庫旁,不但中間砲塔的射界限縮,不安全度也算過高05/08 23:20
92F→: 簡單來說...過度武裝以及與艦身不成比例造成失衡的艦橋05/08 23:21
93F→: 還是覺得美國那樣拆成上瞭望台下艦橋的模式比較好05/08 23:22
23F推: 現在的伯克3也增大了直升機甲板的寬度約多了1.2公尺05/08 21:15
24F→: 美國就是愛直升機就是希望直升機好起好降沒辦法05/08 21:16
25F→: 雖然說伯克3的官方原因是增加船後段浮力05/08 21:17
14F推: 認真覺得自由級的贏面還是很大,光本土船廠本土設計05/08 18:33
15F→: 單體船構型又不是海巡的傳奇級。光這些特色都能讓美國05/08 18:35
16F→: 那些星星高潮了。其他的factor根本小事05/08 18:36
13F推: 外交並非美國總統特權...國會法案通過基本就是等實行05/08 10:56
16F→: 外交特權的部分通常以政策命令或國際協議為之,涉及條約05/08 10:57
17F→: 與公事部分必須經過參議院表決。最大問題在於台灣保證法05/08 10:57
18F→: 並非「國家實體」,不具有條約、公報、協定性質。若以國內05/08 10:58
19F→: 法的情況通過,那美國總統可以選擇不實行之。當然兩院可以05/08 10:58
20F→: 用人事權、預算權對聯邦政府施壓,但兩院應該不會為了台灣05/08 10:59
21F→: 關掉白宮。所以這個法案當作信心保證就算了05/08 10:59
23F→: 但若兩院均通過,總統不實行的話可能會有憲政上的衝突就是05/08 11:00
24F→: 所以最後川普應該會簽屬,但後續實際作為可能有交代就好05/08 11:01
29F推: 美國憲政設計上就是這樣(攤手),國會立法基本就是得聽05/08 11:11
30F→: 不然美國乾脆不要叫自己民主國家好了。單獨個案會有差異05/08 11:12
32F→: 但原則上從1950年後美國兩院都滿強勢的,甚至很多國際相關05/08 11:13
34F→: 是由議員主導而非行政部門。現在重點是這個法案本文寫得有05/08 11:13
35F→: 和沒有一樣,就是參議院也過了總統也實行了也和沒有一樣05/08 11:14
36F→: 當信心宣誓就算了其他得不用想太多05/08 11:14
40F推: 人家說得很明白啊,涉及國際條約和公事就是得議院通過05/08 11:18
41F→: 總統不通過可以,但議院可以把白宮電到連續關門05/08 11:19
42F→: 只是美國政治界會有看風向的傳統,如果朝野都有默契了就會05/08 11:20
43F→: 比較少挑戰或veto法案,不然人家退回來後強制再通過05/08 11:21
44F→: 這種協商和信任的默契台灣完全沒有,所以議會很難放權05/08 11:21
20F推: LCS也沒那麼廢啦,美國現在發現LCS適度改裝後可以在同一個05/07 14:09
21F→: 洋區來回騷擾,而且跑得很快人家追不到。然後有研究說LCS05/07 14:10
22F→: 很適合拿來控制民船,戰爭時能針對對方的貨輪或運輸船隊05/07 14:11
23F→: 進行快速的進出打擊。但是它不能扛正面就是了,戰時用法會05/07 14:11
24F→: 無限接近二戰德國的那些高速炮艦05/07 14:12
26F推: 超級貴。同噸位的船它大概貴了2-3倍05/07 14:48
4F推: https://imgur.com/a/JHaN95E F-35座艙長這樣...幾乎玻璃化05/07 14:37
5F→: 順道一提那個二拼一的超大主螢幕是觸控螢幕05/07 14:39
25F推: 美國確實翻桌了...這星期五又要再來一輪關稅大戰了05/06 19:22
13F推: 這個外型真的像美國船...不過至少那個構型是驗證過的05/06 19:14
1F推: 女王級和基輔級以及基輔級改全停在一起...聯合國吧這是05/06 16:08
2F→: 乾脆印度下一艘巡防艦用美國FFGX好了05/06 16:10