作者查詢 / deepFaker
作者 deepFaker 在 PTT [ DigiCurrency ] 看板的留言(推文), 共129則
限定看板：DigiCurrency
看板排序：
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
476F→: 以shamanlin的定義，只要公司有任何正常業務的收入，那11/21 01:28
477F→: 就叫「業務經營不善」。不論正常業務的營利足不足以支11/21 01:28
478F→: 應「保證發放」的利息。不足也只是經營不善，龐氏的定11/21 01:28
479F→: 義範圍極小。公司搞些動作就可以避免被貼上這個非常警11/21 01:28
480F→: 示的標籤，太划算了。11/21 01:28
481F→: 不過龐氏本來就沒有「一定怎麼樣定義」。或者「對每個11/21 01:31
482F→: 人龐氏的意義都有些區別」。吵這也沒人打分數，不懂有11/21 01:31
483F→: 什麼必要用「別人一定是錯的，就是不懂」這種語氣留言11/21 01:31
484F推: 這幾天下來，一直看到saza舉例蝦皮等上市公司，說只要11/21 01:42
485F→: 虧損那是不是龐氏。但這些公司並沒有「吸你本金」的行11/21 01:42
486F→: 為，拿來類比頗奇怪。真要比的話，比較像是發公司債，11/21 01:42
487F→: 公司本業年年虧，還對外保證每年利息8%。這情況我是不11/21 01:42
488F→: 太相信監管機構不會強力介入11/21 01:42
489F推: shaman你在回應14,17,21樓時，不是就是試圖說賠錢叫亂11/21 02:44
490F→: 經營，不叫龐氏嗎？還是我誤會了什麼？11/21 02:44
491F→: 另外，我並沒有下結論「ftx是不是一定賺的回來」。如果11/21 02:48
492F→: 說，「本業盈利是否足以支應保證的利息」這點是重要癥11/21 02:48
493F→: 結點的話。盈利=收入-支出。公司不受監管， 新CEO跳出11/21 02:48
494F→: 來說報表一團亂，然後支出我們外人也無法得知。在如此11/21 02:48
495F→: 不透明不知道什麼可信的情況下（甚至唯一事實是它破產11/21 02:48
496F→: 了），我很好奇為什麼可以有人如此斬釘截鐵的說「它是11/21 02:48
497F→: 龐氏，或者它不是龐氏」。11/21 02:49
498F推: 在它的財務報表不可信，你也不知道他的支出的情況下。11/21 02:52
499F→: 你如何得出「它一定能賺錢與否？」11/21 02:52
500F推: 我的論點就是「所有人都在猜」沒有人可以「下絕對的結11/21 02:56
501F→: 論」。為什麼你要一直叫我證明一定賠，我就沒有這個立11/21 02:56
502F→: 場啊。11/21 02:56
503F→: 另外，你怎麼估都只有「預估收入」。至於支出是個完全11/21 02:57
504F→: 的黑箱，到底哪來的自信知道一定會賺啊？11/21 02:57
505F→: 一間公司的支出是很廣泛的。行銷，冠名球場，政治獻金11/21 03:00
506F→: ，甚至是為了保留人材大手筆的獎金，KOL的返傭。所有的11/21 03:00
507F→: 項目都可能造成鉅額的支出，讓原本乍看會賺的事業變成11/21 03:00
508F→: 巨虧。這些資訊都沒有，要怎麼下結論一定賺的？11/21 03:00
509F推: 首先什麼叫「可以賺錢」就滿有得爭了。在無法得知一間11/21 03:11
510F→: 公司明確的收入跟支出前，你就已經可以定義出「該公司11/21 03:11
511F→: 可以賺錢」，那我想你真的是機構投資人得頂級薪水聘請11/21 03:11
512F→: 的對象。所有的投資人在評估公司的獲利遠景時，都需要D11/21 03:11
513F→: D看報表。但你光從「預估」收入就可以斷定這公司「可以11/21 03:11
514F→: 賺錢」了11/21 03:11
515F→: 在你的前面的回文裡，可以看出你對於「支出」的定義只11/21 03:13
516F→: 限於「利息支出」。你不斷強調手續費可以應付利息支出11/21 03:13
517F→: ，但無視其他可能的支出。11/21 03:13
518F推: 哪間機構投資人現在有公開背書ftx本業賺錢的，願聞其詳11/21 03:19
519F→: 。有投資不代表投資人認為本業賺錢，也不代表投資人沒11/21 03:19
520F→: 有被愚弄。至少新任CEO已經公開說帳務資料亂七八糟。機11/21 03:19
521F→: 構投資人投資不代表他們做的決定都是正確的，甚至看錯11/21 03:19
522F→: 賠錢的例子才是佔多數。11/21 03:19
523F→: 另外，我就從來沒有說過「絕對不賺錢」是要我強調幾次11/21 03:20
524F→: 啊...是你一直打包票他賺錢啊11/21 03:20
525F推: ...你根本不知道機構投資人的生態。機構投資人也是人，11/21 03:27
526F→: 也是雇員，也有FOMO，也有業績壓力，也有投失敗的。甚11/21 03:27
527F→: 至投失敗的案量通常會大於成功的案量。你光從「投資人11/21 03:27
528F→: 研究過了，投錢了」就要導出「所以ftx是賺錢的」11/21 03:27
529F→: 。就說明你不懂11/21 03:28
530F→: 在評估一間公司「能不能賺錢」。要看很多的面向，獲利11/21 03:33
531F→: 模式、競爭力、公司組織能力、團隊、花錢的方式、主事11/21 03:33
532F→: 者的個性，是你把這個評估，狹隘地縮到「獲利模式以及11/21 03:33
533F→: 利息支出」，所以才能簡單的斷定「這公司會賺錢」。然11/21 03:33
534F→: 後再把剩下的因素叫做「經營不善」，拜託，什麼都叫經11/21 03:33
535F→: 營好嗎。11/21 03:33
536F→: 你的「有能力賺錢」定義極小。好吧，定義不同討論不會11/21 03:34
537F→: 有結果。11/21 03:34
538F→: 排除了眾多因素，再下一個結論「它有能力賺錢」，好喔11/21 03:35
539F→: 。11/21 03:35
540F推: 呵，我從沒一句話說ftx是或不是龐氏。11/21 03:37
541F→: 這呼應我最一開始回的，「是不是龐氏」每個人的定義都11/21 03:39
542F→: 可能不同，也沒有標準答案。只把眼光糾結在是不是龐氏11/21 03:39
543F→: ，沒什麼意義。用「是不是龐氏」來罵別人懂不懂，更沒11/21 03:39
544F→: 有意義。11/21 03:39
545F→: 你的這句「專業機構已經研究過他的營利模式是可以賺錢11/21 03:41
546F→: 」，證明是？11/21 03:41
547F推: 我前面說了，投資機構的經理人，也是有業績壓力的。龐11/21 03:52
548F→: 氏不見得投資人就賺不了錢。過去賺翻，別人投了賺翻你11/21 03:52
549F→: 沒投，沒爆之前換你被金主譙死。只是因為投資人投了，11/21 03:52
550F→: 你就「斷言」公司好。會這樣想，你真的對這塊陌生，別11/21 03:52
551F→: 提了。11/21 03:52
552F推: 另外，shamanlin版友，我真的很想知道，是什麼原因「ft11/21 03:56
553F→: x是不是龐氏對你來說這麼重要啊？」。要每幾句就回到龐11/21 03:56
554F→: 氏上，還要一直嗆什麼龐氏兄弟會。而且超多文章下都有11/21 03:56
555F→: 你在戰11/21 03:56
556F推: 對了，你可以上網找一些近十年來的國際科技公司大騙局11/21 04:11
557F→: ，看看有多少「專業投資機構」都被騙了。11/21 04:11
562F推: to shaman:所以我說你是不世出的天才啊。不用看財報，11/21 09:36
563F→: 不用知道支出結構。就可以斷言ftx「會賺錢」。我兒子很11/21 09:36
564F→: 聰明會讀書，只是他不想讀而已。「我不用知道ftx的支出11/21 09:36
565F→: 是多少，公司倒閉只是老闆亂搞而已，ftx一定會賺的啦」11/21 09:36
566F→: 。請問KOL返傭、政治獻金、各項檯面上檯面下行銷算不算11/21 09:36
567F→: 必要支出？如果加上這些支出賠錢那算老闆亂經營還是本11/21 09:36
568F→: 質上不賺錢？怎麼知道這些支出多少？11/21 09:36
569F推: 盈利=收入-支出。你完全不知道支出，就可以不斷跳針一11/21 09:40
570F→: 定賺錢。不知道誰在跳針哎11/21 09:40
571F推: 在不知道收入支出的結構下，你的「有能力」只是在幻想11/21 09:47
572F推: 你的「商業模型」都不用看支出結構的喔？11/21 09:52
573F→: 我根本都還沒跟你討論龐氏好嗎先生。我在跟你討論「你11/21 09:53
574F→: 打包票ftx本業一定賺錢」這個結論哪來的11/21 09:53
575F→: 你知道要做為一個成功的交易所，多少%要花在kol返傭？11/21 09:55
576F→: 多少%要花在宣傳造勢？多少%要花在人事嗎？這些都沒有11/21 09:55
577F→: 你的「商業模型」怎麼出來的？11/21 09:55
578F推: 回跳針並不會顯得你厲害。快點說明一下，你的商業模式11/21 09:59
579F→: 裡包不包含支出，交易所支出結構你能否開示一下11/21 09:59
580F推: 盈利=收入-支出。這麼簡單的數學，我就只是在問你「支11/21 10:06
581F→: 出」是多少啊？你就無盡廻避不答，卻又一直說別人跳針11/21 10:06
582F→: ？不是別人沒有論點，只是你根本無視罷了11/21 10:06
583F推: 我看一系列文下來也很期待有人能定論ftx就是龐氏。可惜11/21 10:08
584F→: 目前你的論點不紮實11/21 10:08
585F推: 好吧，你精神勝利法由你吧。完全不回應質疑，無法討論11/21 10:39
586F推: 我從頭到尾都沒說他一定是龐氏，到底要跳針幾次才夠啊11/21 11:15
587F→: ，無奈。我只是在想「資訊這麼不足，你怎麼有辦法這麼11/21 11:15
588F→: 斬釘截鐵說它就不一定本業賺的錢夠，進而推至它不是龐11/21 11:15
589F→: 氏」而已。這幾句話我都不知道打幾次了，有這麼難懂嗎11/21 11:15
590F推: 你講的這麼斷定，我提出你缺乏的證據部分。然後你就說11/21 11:18
591F→: 質疑你說法就等於說ftx不是龐氏，說別人想法簡單，呃..11/21 11:18
594F推: 「只要控制支出」這不就是句廢話嗎...這麼大的前提你直11/21 14:04
595F→: 接跳過，笑死11/21 14:04
619F推: saza版友我有在476樓那段回應中，分享我認為蝦皮、宏達11/23 02:28
620F→: 電不能拿來類比的理由。你覺得如何呢11/23 02:28
227F推: 請問說ftx本業賺錢的版友，有沒有什麼確切來源可以分享11/17 11:04
228F→: 一下？"靠手續費就能賺回來"這邏輯還是要靠數字驗證，11/17 11:04
229F→: 想看看是否有實際數字，尤其是在熊市時期的11/17 11:04
248F推: shamanlin版友說「手續費算次，8%定額」。光這句還是不11/17 11:10
250F→: 足以定論靠手續費就能賺回，因為母數未知。光我身邊看11/17 11:10
251F→: 到就不少人一直鼓說把錢放ftx存，很多人是不交易的。當11/17 11:10
252F→: 韮菜不交易的人數龐大，熊市交易量下滑，還是會垮。還11/17 11:10
253F→: 是得看數字呈現，光那句不具意義11/17 11:10
269F推: 感謝mrc版友分享，有發放的利息的數字嗎？畢竟是不是騙11/17 11:17
270F→: 局的一個重點就是「本業是否足以賺回？」(尤指在熊市)11/17 11:17
271F→: 。所以要下定論的話，收入支出雙邊的數字都有比較明確11/17 11:17
103F推: 在出事前說這個，只會收到"你不懂幣圈"的回應11/16 21:16
106F→: saza對龐氏騙局的認知真的廢到笑11/10 12:46
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁