作者查詢 / davidparty
作者 davidparty 在 PTT [ CFP ] 看板的留言(推文), 共75則
限定看板：CFP
看板排序：
全部NCCU_SeedsOL467HSNU_1036158CFP75NCCU04_PHILO14NTU-CTW14Pistons13MacShop11Elephants7Fund7SSSH-16th-Fk6Gossiping5guitar4mobilesales4NCCU_TVBS4NCCUTrueLove3NCCU05_PHILO2NCCU06_PHILO2Nuggets2bass1CarShop1HardwareSale1Hornets1iOS1NCCU00_Arab1NCCU01_CHI1NCCU01_Eco1NCCU01_RMI1NCCU02_BA1NCCU02_CHI1NCCU02_Histo1NCCU02_PF1NCCU02_PHILO1NCCU03_BANK1NCCU03_CHI1NCCU03_Eco1NCCU03_Eng1NCCU03_Korea1NCCU04_CHI1NCCU04_Eng1NCCU04_ITMBA1NCCU04_Korea1NCCU04_LawFl1NCCU04_LawHa1NCCU04_MAT1NCCU04_MBA1NCCU04_PF1NCCU04_RMI1NCCU04_STGRA1NCCU04FMGRAD1NCCU97_Arab1NCCU98_JAPAN1NCCU99_Korea1NCCU_Arab1NCCU_Eng_VB1NCCU_RealEst1NTU-YP1Old-Games1Pedal1SIEN1Vocal1<< 收起看板(60)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
22F推:紅利高相對獲利能力也高,投資標的好獲利能力也好.06/16 16:56
23F→:顧問比銀行理專好的是他可以客觀評估轉換而無須因業績06/16 16:58
24F→:壓力而叫客戶轉換. 然而費用較高對獲利也是一個風險.06/16 17:00
25F→:獲利能力高風險也較高的工具吧！ 重要的是從業人員能06/16 17:01
26F→:不能用心服務他的客戶,讓客戶真的在風險控管中獲利.06/16 17:02
28F推:這好比在問理專強不強是一樣的道理。有的厲害有的不厲06/16 18:52
29F→:害,但至少客觀的看制度上理專已經要背新募集基金的業績06/16 18:54
30F→:了,還要衝轉換和贖回的手續費,這都是在服務上會出現瑕06/16 18:56
31F→:疵的弱點。因此我們只能期待投資人能夠有好的投資觀念06/16 18:57
32F→:再投資,免得被銀行的電話拐得一愣一愣的。06/16 18:58
33F→:專業的程度我基本上是拿到同一個平面來說的,因為因人而06/16 19:00
34F→:異,沒什麼客觀評估的點,只能由自己和從業人員對談的內06/16 19:01
35F→:容中自行評估判斷。06/16 19:01
38F推:所以論專業絕對是個沒有止盡的討論......太困難、對大06/16 19:55
39F→:眾而言也太不親民,因此我寧可拉回到"從業人員用不用心06/16 19:57
40F→:服務"這個點來討論。他能夠把正確的理財觀念分享出來、06/16 19:58
41F→:教客戶怎麼釣魚並且把他所販售的商品講清楚我絕得比較06/16 19:58
42F→:重要,這是從業人員對客戶的尊重。工具本身都是中立的,06/16 20:00
43F→:我想"符合客戶需求"是最重要的。06/16 20:02
44F→:論到工具,saving plan也好、銀行基金,它們都是中立的,06/16 20:03
46F→:只是服務能不能給客戶最好的交代。兩者投資標的都可以06/16 20:04
48F→:自行轉換和判斷,專業度的風險亦可由客戶自行承擔;然而06/16 20:06
50F→:誠如我方才提及的,saving plan有它的風險、銀行也有它06/16 20:08
52F→:的奬金額度要衝,雙方都各有它的優缺點。我並不認為費用06/16 20:10
53F→:是saving plan的原罪,我認為不管黑貓白貓、能抓老鼠的06/16 20:11
54F→:就是好貓。投資一樣的金額在不一樣的本金條件（紅利）06/16 20:12
55F→:獲利能力當然較好,別人漲10%它就漲16.25%、跌了還有紅06/16 20:13
56F→:利cover。何況投資標的又很強勢,我想這是它付出的代價06/16 20:14
59F→:給予的報酬。"6%"這個東西在沒有任何報酬率考慮的狀況06/16 20:16
60F→:下持續供款（兩年後成定額）,成本會攤平成非常小的數字06/16 20:17
61F→:當然這要看供款多久和額度多少。（10年的話最低額僅1.x06/16 20:18
62F→:%,額度更高的話當然這百分比會更低。這是純論費用,然而06/16 20:20
64F→:這個其次。能幫客戶賺到錢、符合客戶需要,這才是重點。06/16 20:20
69F→:0.125%其實真的很痛,尤其供款額越高的時候。但這也會因06/16 20:23
71F→:累積供款賬戶價值的金額高低來決定實際收費,所以漲收多06/16 20:24
72F→:跌收少。因此單純在討論這個工具的時候拿0.125%這個費06/16 20:25
73F→:用出來評比我個人認為相當困難,一來我認為工具的獲益能06/16 20:26
74F→:力較高、費用就算貴了、我也覺得ok。06/16 20:27
75F→:誠如我一開始提及的,獲利高、風險高。這也是我對這工具06/16 20:28
76F→:本身的一個看法,然而我也覺得風險（費用）的部份可以以06/16 20:29
79F→:專業程度和資訊彌補。 當然這又繞回來了。06/16 20:30
80F→:因此我還是要提,工具本身適中立的,端看有沒有符合使用06/16 20:32
81F→:者的需求,這個錢才是活著的而不只是數字與效率的遊戲06/16 20:33
85F→:較好的投資標的(首域中國、富通巴西.....等等)06/16 20:36
86F→:一開始的本金+紅利使獲利能力提升,別人漲1%,SP就漲06/16 20:38
87F→:1.3~1.625% 獲利能力較高我想是確定的06/16 20:39
90F→:危險費是完全沒有的,但有所謂保單維持費 USD 7.5/月06/16 20:41
91F→:畢竟它是保險公司出的東西,因此還是叫保單。06/16 20:42
93F→:透過保險公司間接投資才是對的。在原po講到的從業人員06/16 20:45
94F→:所說的我認為是有瑕疵的。06/16 20:46
96F→:這牽涉到的應是"保險公司倒不倒"的問題,然而保險公司比06/16 20:48
97F→:較起其他的金控單位是更不容易倒的。盈聚101的公司標準06/16 20:49
98F→:人壽公司規模其實相當大,富邦金也有代理標準人壽公司出06/16 20:50
100F→:的基金,這公司透明度並不向我們想像中的這樣低06/16 20:51
101F→:另外回覆f大,歷史數據當然不能保證,但我不會去丟國內投06/16 20:51
103F→:信新募集的基金,因為丟一丟搞不好就下架了。我想表達的06/16 20:52
104F→:是我當然會參考歷史數據作為我投資標的的選擇和參考,06/16 20:53
106F→:而不是在任何經理人資訊和過去績效都不清楚的狀況下去06/16 20:54
110F→:投資,歷史的資料能幫助我更穩的評估。是報"名牌"(有口06/16 20:56
111F→:碑的)、而不是報"明牌"(騙人說是鐵賺的)06/16 20:57
112F→:當然不一定要透過這種保單這個我肯定,但這種保單是種管06/16 20:58
113F→:道。06/16 20:59
114F→:謝謝f兄,很少有人這麼用心也了解得如此透徹的,無論如何06/16 21:01
115F→:我想都讓版友們更知道了投資工具的選擇和自己需要評估06/16 21:02
116F→:的點,我想這個討論對有興趣了解的人都相當良性,也感謝06/16 21:03
117F→:f兄不吝情賜教！06/16 21:03
119F推:一般：進場100% 上漲1% 等於101%06/16 21:09
120F→:紅利：進場162.5%上漲1% 等於164.125%06/16 21:10
121F→:一般：漲1%06/16 21:10
122F→:紅利：漲1.625%06/16 21:11
123F→:本金加大、獲利較高。06/16 21:12
125F→:是本金直接增加06/16 21:13
129F推:的確先給甜頭的也會把甜頭賺回來,但它也給了一個較好的06/16 21:20
131F推:起跑點。但之前藉著紅利優勢的獲利只怕也已經超過紅利06/16 22:04
132F→:本身了。而在前幾年費用比例較高時也的確有紅利作墊被06/16 22:06
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁