作者查詢 / cvas

總覽項目: 發文 | 留言 | 暱稱
作者 cvas 在 PTT [ WOW ] 看板的留言(推文), 共39則
限定看板:WOW
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
[公告] VXN水桶一周 警告撤銷
[ WOW ]48 留言, 推噓總分: +14
作者: s91812 - 發表於 2011/11/08 20:30(14年前)
8Fcvas:拜託順便把小組長對引戰的解釋拿掉吧,你自己看都不會覺得有11/08 20:35
9Fcvas:問題嗎?11/08 20:36
[公告] 有關自由羽翼招生文底下之懲處
[ WOW ]256 留言, 推噓總分: -4
作者: s91812 - 發表於 2011/11/08 19:33(14年前)
31Fcvas:你這種解讀法以後大家討論都不能用疑問口氣了11/08 19:51
48Fcvas:說真的一篇招生文要怎樣推才算有"建設性"?11/08 19:57
50Fcvas:噓一篇招生文要怎樣噓才算有"建設性"?11/08 19:58
54Fcvas:針對有疑問的條件提出疑問就被警告,請問該如何有建設性的提11/08 20:00
57Fcvas:問?11/08 20:00
70Fcvas:說真的推跟噓只是對該文章表示贊同或否定,為何要限制噓的權11/08 20:04
79Fcvas:利?只是為了版面風氣?那你倒不如把噓跟箭頭都拔掉好了11/08 20:05
85Fcvas:一片黃澄澄的推多和氣啊11/08 20:06
94Fcvas:說真的不是限制噓的權力就沒有引戰、挑釁的問題11/08 20:08
100Fcvas:而且說真的那個小組長解釋水準有夠....11/08 20:11
115Fcvas:引戰是說你語氣帶挑釁意味,不是說你"帶頭"吵架的意思囉11/08 20:13
119Fcvas:照這種說法帶頭吵架的不是引戰,語帶挑釁的才是引戰11/08 20:14
123Fcvas:那下次要噓文之前只要先說我是來吵架的,那不就都沒問題了?11/08 20:15
130Fcvas:小組長這條解釋除了前後矛盾又讓刻意討戰的人有規避空間11/08 20:17
136Fcvas:引戰的行為類同討戰我想大家應該沒有太大的意見11/08 20:19
141Fcvas:所以這條解釋只限制未表明意圖的挑釁言詞而赦免公開挑釁行為11/08 20:21
204Fcvas:說真的有能力做橘帳卻只給有橘帳的進,那請問是要幫誰做橘帳?11/08 20:56
205Fcvas:不就只剩公會裡面沒有橘帳的老會員或其他會員開的小號11/08 20:57
209Fcvas:這就跟去餐廳吃飯禁止沒有帶外食的人進餐廳一樣多餘11/08 20:58
210Fcvas:你有能力做橘帳、有意願培養新人會開這種限制?11/08 20:59
211Fcvas:該版友對這點提出質疑請問到底哪邊沒有建設性?11/08 21:00
218Fcvas:那就現有的事實不合理的部分提出質疑為何要用引戰來判定?11/08 21:03
220Fcvas:對"對方心理造成不快"就構成引戰?你要不要看文章性質來判定11/08 21:05
221Fcvas:招生文的性質非屬某議題進行討論,那請問是要戰什麼?11/08 21:06
222Fcvas:你要不要去part-time版看一看,針對性別限制的條件噓文有何錯11/08 21:07
223Fcvas:針對不合理的限制提出質疑也要被說引戰,你不覺得有點太一言11/08 21:08
224Fcvas:堂?11/08 21:08
226Fcvas:那改天PO個[無用]文,被人噓OP是不是可以說對我造成不悅11/08 21:10
227Fcvas:然後你就判他引戰?11/08 21:11
229Fcvas:那你今天就是用對方說對我造成不悅,然後對合理的質疑判定引11/08 21:13
230Fcvas:戰,我這樣說有錯嗎?11/08 21:13
248Fcvas:善良風氣及經驗法則說穿了就是自己主觀判斷11/08 23:25
249Fcvas:版主有受過什麼專業的職前訓練嗎?你怎麼會相信他的主觀判斷不11/08 23:25
250Fcvas:會錯?11/08 23:25
254Fcvas:我的主要意思是你把版主捧高了,扯到善良風氣跟經驗法則又不11/08 23:42
255Fcvas:法官在判案。光看小組長裁示跟引用小組長裁示的版規,很難11/08 23:43
256Fcvas:相信版主依此套規則跟解釋下的判斷能有多公正11/08 23:44
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁