作者查詢 / cvas
作者 cvas 在 PTT [ WOW ] 看板的留言(推文), 共39則
限定看板:WOW
看板排序:
全部DIABLO987Keelung395TribalWars365sex231Little-Games177ONE_PIECE158San-Ying112NARUTO89Hunter60feminine_sex53DPP42CGI-Game41WOW39PSP-PSV31RESIT28Boy-Girl27Gossiping26WomenTalk21cat19L_TaiwanPlaz18HarukiMuraka14mknoheya14WarCraft14novel9NTUST-ECE9BLEACH8DiabloEX7PttLifeLaw7Taoyuan7Beauty6BOTS6KMT5LoL5MenTalk5BBSmovie4joke4MH4specialman4Gamesale3Hate3LAW3PokeMon3PublicIssue3Rulin3ShowOff3SLG3StupidClown3Examination2Japandrama2KS98-3022Sub_GOnline2book1C_Chat1CCRomance1Christina1ck58th3241CPU_MP7311CSMU-MIS961Facebook1Gintama1Golf1HLHS_10thU1Hsinchu1HSNU_11041Kaohsiung1KS94-3151L_TalkandCha1LAND_BASKET1LoveGame1Mudran1MUSTMIS1NDHU-His961NTUE-CUL1011NTUT_EE493A1Nurarihyon1PC_Shopping1Pet_boarding1prose1Reptile1ROHAN1SayLove1share1SMSlife1Stock1Suckcomic1TigerBlue1Tony1TuCheng1YPU1<< 收起看板(89)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
8F推:拜託順便把小組長對引戰的解釋拿掉吧,你自己看都不會覺得有11/08 20:35
9F→:問題嗎?11/08 20:36
31F推:你這種解讀法以後大家討論都不能用疑問口氣了11/08 19:51
48F→:說真的一篇招生文要怎樣推才算有"建設性"?11/08 19:57
50F→:噓一篇招生文要怎樣噓才算有"建設性"?11/08 19:58
54F→:針對有疑問的條件提出疑問就被警告,請問該如何有建設性的提11/08 20:00
57F→:問?11/08 20:00
70F→:說真的推跟噓只是對該文章表示贊同或否定,為何要限制噓的權11/08 20:04
79F→:利?只是為了版面風氣?那你倒不如把噓跟箭頭都拔掉好了11/08 20:05
85F→:一片黃澄澄的推多和氣啊11/08 20:06
94F→:說真的不是限制噓的權力就沒有引戰、挑釁的問題11/08 20:08
100F→:而且說真的那個小組長解釋水準有夠....11/08 20:11
115F→:引戰是說你語氣帶挑釁意味,不是說你"帶頭"吵架的意思囉11/08 20:13
119F→:照這種說法帶頭吵架的不是引戰,語帶挑釁的才是引戰11/08 20:14
123F→:那下次要噓文之前只要先說我是來吵架的,那不就都沒問題了?11/08 20:15
130F→:小組長這條解釋除了前後矛盾又讓刻意討戰的人有規避空間11/08 20:17
136F→:引戰的行為類同討戰我想大家應該沒有太大的意見11/08 20:19
141F→:所以這條解釋只限制未表明意圖的挑釁言詞而赦免公開挑釁行為11/08 20:21
204F→:說真的有能力做橘帳卻只給有橘帳的進,那請問是要幫誰做橘帳?11/08 20:56
205F→:不就只剩公會裡面沒有橘帳的老會員或其他會員開的小號11/08 20:57
209F→:這就跟去餐廳吃飯禁止沒有帶外食的人進餐廳一樣多餘11/08 20:58
210F→:你有能力做橘帳、有意願培養新人會開這種限制?11/08 20:59
211F→:該版友對這點提出質疑請問到底哪邊沒有建設性?11/08 21:00
218F→:那就現有的事實不合理的部分提出質疑為何要用引戰來判定?11/08 21:03
220F→:對"對方心理造成不快"就構成引戰?你要不要看文章性質來判定11/08 21:05
221F→:招生文的性質非屬某議題進行討論,那請問是要戰什麼?11/08 21:06
222F→:你要不要去part-time版看一看,針對性別限制的條件噓文有何錯11/08 21:07
223F→:針對不合理的限制提出質疑也要被說引戰,你不覺得有點太一言11/08 21:08
224F→:堂?11/08 21:08
226F→:那改天PO個[無用]文,被人噓OP是不是可以說對我造成不悅11/08 21:10
227F→:然後你就判他引戰?11/08 21:11
229F→:那你今天就是用對方說對我造成不悅,然後對合理的質疑判定引11/08 21:13
230F→:戰,我這樣說有錯嗎?11/08 21:13
248F→:善良風氣及經驗法則說穿了就是自己主觀判斷11/08 23:25
249F→:版主有受過什麼專業的職前訓練嗎?你怎麼會相信他的主觀判斷不11/08 23:25
250F→:會錯?11/08 23:25
254F→:我的主要意思是你把版主捧高了,扯到善良風氣跟經驗法則又不11/08 23:42
255F→:法官在判案。光看小組長裁示跟引用小組長裁示的版規,很難11/08 23:43
256F→:相信版主依此套規則跟解釋下的判斷能有多公正11/08 23:44
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁