作者查詢 / cu87

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 cu87 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2928則

限定看板：全部

看板排序：

全部historia2467MdnCNhistory291Ancient86Buddha23HisService13TW-history13W-Philosophy11DummyHistory7gallantry6NewAge3SAN3CHING2Aquarium1MGL-history1TANAKA1<< 收起看板(15)

首頁

尾頁

Re: 實驗

[ historia ]14 留言, 推噓總分: +5

作者: yuriaki - 發表於 2017/05/01 00:27(8年前)

1^F→cu87: 喜版的定義是什麼？04/30 11:48

2^F→cu87: 我有連刪10篇嗎？04/30 11:47

Re: 東北的不抵抗

[ historia ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: unclefucka - 發表於 2017/04/30 17:03(8年前)

1^F→cu87: 閱.04/30 17:08

6^F推cu87: 大概是有一些吧04/30 17:50

Re: 東北的不抵抗

[ historia ]23 留言, 推噓總分: +3

作者: savvik - 發表於 2017/04/30 16:57(8年前)

1^F→cu87: 戲仿得很好,可以.04/30 16:58

9^F→cu87: 閱.04/30 17:07

16^F→cu87: 閱.04/30 17:20

23^F→cu87: 版面定案是日本是元凶,這點可以不必再議了04/30 17:51

Re: [ＦＢ] 侯漢廷【陳儀真的運米赴陸嗎？】

[ historia ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: afv - 發表於 2017/04/30 16:41(8年前)

3^F→cu87: 閱.04/30 17:13

5^F→cu87: 答案就是日本人造成的,版面已經結案.多說無益.04/30 17:35

Re: [ＦＢ] 侯漢廷【陳儀真的運米赴陸嗎？】

[ historia ]16 留言, 推噓總分: +1

作者: godivan - 發表於 2017/04/30 16:27(8年前)

13^F→cu87: 閱.04/30 17:13

15^F→cu87: 閱.04/30 17:32

Re: [ＦＢ] 侯漢廷【陳儀真的運米赴陸嗎？】

[ historia ]89 留言, 推噓總分: +4

作者: godivan - 發表於 2017/04/30 16:17(8年前)

1^F→cu87: 我只說:史實是「日本在上海感覺被國府突襲」而已04/30 16:19

2^F→cu87: 還有我認為「大東亞戰爭，日本有責任，中共,國府也有責任」04/30 16:20

3^F→cu87: 不應該單純去歸咎日本是大東亞戰爭的禍首，就認為國府在戰後04/30 16:21

4^F→cu87: 的台灣高通膨問題上，可以減責或免責04/30 16:21

6^F→cu87: 就這樣而已。我陳述我的看法，而你們要謾罵我，就這樣啊。04/30 16:22

9^F→cu87: 難道戰後4年的國府，還是在日本人刺刀中治理國家嗎?04/30 16:22

10^F→cu87: 那時候拿哲刺刀對著國府的，應該是中共跟背後的蘇聯吧?04/30 16:23

14^F→cu87: 你們為何什麼事情都只能有1個單極化的理由呢?04/30 16:23

15^F→cu87: 就不能夠接受史實是更為複雜的狀態呢?04/30 16:24

17^F→cu87: 我告訴你們我看到的，結果你們罵我皇民無恥，真有心ㄟ04/30 16:24

33^F→cu87: 日本在蘆溝橋事變時並沒有想要發動全面侵攻中國04/30 16:32

34^F→cu87: 但是國民黨在輿論下被逼得只能由上海開始展開全面抗擊04/30 16:32

35^F→cu87: 日本面臨中國全面反抗可說是遭遇到突襲04/30 16:32

37^F→cu87: 因此1方面用盡全力去對應中國的總體戰04/30 16:33

42^F→cu87: 另1方面也不斷嘗試跟國民黨、中共、閻錫山等各方尋求和談04/30 16:33

43^F→cu87: 你們只願意看到日本人侵略中國的份04/30 16:34

45^F→cu87: 不願意看到戰爭長期化也是有中共、國民黨的作用在04/30 16:34

46^F→cu87: 那我也沒辦法04/30 16:35

50^F→cu87: 史實就是，國民黨讓戰爭長期化，結果就是被中共竊據04/30 16:35

52^F→cu87: 國民黨幾乎都輸光光了04/30 16:36

55^F→cu87: 你們以為台灣戰後通膨的責任都該歸咎日本去負04/30 16:36

58^F→cu87: 那難道1945-1949的中國人都沒有用行動叫國民黨去負責嗎?04/30 16:36

64^F→cu87: 只是因為我的觀點跟你們不一樣，你們就要謾罵我，你們自己違04/30 16:37

69^F→cu87: 反版規，罵我無恥、皇民，都很中立客觀，是嗎？04/30 16:37

86^F→cu87: 閱.04/30 17:13

Re: [ＦＢ] 侯漢廷【陳儀真的運米赴陸嗎？】

[ historia ]98 留言, 推噓總分: +3

作者: savvik - 發表於 2017/04/30 16:02(8年前)

1^F→cu87: 你說的是中國人的看法04/30 16:05

2^F→cu87: 我只是跟你說史實上日本人曾經是做另外觀04/30 16:05

3^F→cu87: 而且史實上，最喜歡中日開戰的，是共產黨。04/30 16:06

6^F→cu87: 日本人反而只想華北特殊化當緩衝區，想跟俄國決戰。04/30 16:06

9^F→cu87: 國府也想避戰。但是被輿論、中共逼得不得不戰。04/30 16:07

12^F→cu87: 大東亞戰爭並不是日本完全想發動的，日本其實不想全面打中國04/30 16:07

16^F→cu87: 你們再歸咎台灣戰後高通膨的時候，提出說那是因為大東亞戰爭04/30 16:08

19^F→cu87: 使然，而大東亞戰爭是日本引爆的要付戰爭責任04/30 16:08

20^F→cu87: 我只是想跟你們說，大東亞戰爭不是日本單方面決定的04/30 16:09

24^F→cu87: 國府、中共都有一些引爆戰爭的責任。04/30 16:09

28^F→cu87: 如果國府,中共,日本都對大東亞戰爭的爆發與長期化，負有責任04/30 16:10

32^F→cu87: 那麼你們就不能完全將:戰爭禍手=戰後通膨,很單純地去談經濟04/30 16:11

35^F→cu87: 你們看看你們這些人說的是什麼話,用的是什麼詞04/30 16:11

37^F→cu87: 以罵代史,很高明是嗎?04/30 16:11

56^F→cu87: http://m.sanmin.com.tw/Product/index/00456930904/30 16:17

58^F→cu87: 被遺忘的盟友04/30 16:18

61^F→cu87: 好啦先生們要圍剿我我也沒辦法呀04/30 16:18

70^F→cu87: 圍剿我並不會改變什麼04/30 16:29

72^F→cu87: 你們可以去歷史系所或學術研討會談談看你們現在的論點04/30 16:30

74^F→cu87: 然後談一談一言不合就說對方是皇民,無恥,講什麼大便話04/30 16:30

76^F→cu87: 你們去試試看吧04/30 16:31

83^F→cu87: 罵我「為那些教師感到悲哀」----->版規第幾條?04/30 16:40

93^F→cu87: 閱.04/30 17:13

98^F→cu87: 先生指導的是,是是是.04/30 20:03

Re: [ＦＢ] 侯漢廷【陳儀真的運米赴陸嗎？】

[ historia ]18 留言, 推噓總分: +1

作者: yuriaki - 發表於 2017/04/30 15:54(8年前)

1^F→cu87: 我建議你把推文部分也存證起來04/30 15:56

2^F→cu87: 有誰說我可以更無恥之類的話，你為何不存證?04/30 15:57

3^F→cu87: 跟你們討論就應該被謾罵是嗎?04/30 15:57

4^F→cu87: Rana Mitter，被遺忘的盟友，你可以去借來看看，再來談。04/30 15:59

5^F→cu87: 我很不喜歡你用排泄物來討論，這種謾罵人的感覺很不好04/30 16:00

6^F→cu87: 你可以繼續無視我說的東西，我沒有意見。04/30 16:00

7^F→cu87: 以前我會好心告訴人引文資料在第幾頁，第幾行都逐字打出04/30 16:01

8^F→cu87: 現在我懶了04/30 16:01

9^F→cu87: 你們繼續瞧不起我，對我不禮貌，我都看在眼裡04/30 16:02

11^F→cu87: 你覺得「無恥」這種字眼是很有禮貌的話，你不妨說個:Y(Yes)04/30 16:29

15^F→cu87: 罵我多重人格----->板規第幾條?04/30 16:39

17^F噓cu87: 閱.04/30 21:59

[閒聊] 日軍被美軍突擊之感

[ historia ]8 留言, 推噓總分: 0

作者: godivan - 發表於 2017/04/30 14:20(8年前)

1^F→cu87: 日本覺得被美軍突擊了----->請問史料在哪裡？04/30 14:21

3^F→cu87: 還有如果你刪文這篇，你就發了又刪2篇。我目前是3篇。我等你04/30 14:21

6^F→cu87: 好好好，最近我刪了4篇。希望這篇也可以別刪。04/30 14:25

7^F→cu87: 不然刪了就喜感+2了04/30 14:37

8^F→cu87: see you~04/30 15:09

請問誰主張"國府在台經濟措施無須負責"的出處

[ historia ]42 留言, 推噓總分: +7

作者: yuriaki - 發表於 2017/04/30 13:56(8年前)

1^F推cu87: 這不是史料。對我來說沒有幫助。我只想看從未見過的新史料。04/30 13:58

4^F推cu87: 請將史料回我的文，或者推(噓)我的文賜知，感謝。04/30 14:20

8^F→cu87: 請拿出日本主責(國府弱責)的新史料，回推我文，謝謝。04/30 14:38

9^F→cu87: 質疑人格，比附蔓延，只會離題。04/30 14:39

10^F→cu87: 請拿出日本主責(國府弱責)的新史料來，噓我文X100都可以04/30 14:40

11^F→cu87: 請勿離題，請提出新史料，請心平氣和，謝謝。04/30 14:41

12^F→cu87: 拜託了。04/30 14:41

13^F→cu87: see you~04/30 14:41

16^F→cu87: 國府治台通膨減責化，你的史料在哪裡? 拿出來吧04/30 15:55

17^F→cu87: 這樣子找你討舉證責任，總不算紮稻草人了吧04/30 15:55

18^F→cu87: 你還是提不出來呀，因為日本人早負責了不是?04/30 15:56

21^F→cu87: 有人說日本人要負責，我理解的就是國府除責化04/30 16:02

22^F→cu87: 至於你們說我紮稻草人，那好，我改成理解為國府減責化04/30 16:03

23^F→cu87: 但若連國府減責化，你們都不願意提出舉證，那就不是我所能了04/30 16:03

25^F→cu87: 我都有在看啊04/30 16:25

26^F→cu87: 但是我不覺得某人口中吳師那篇是他駁的那樣04/30 16:25

27^F→cu87: 只能說某人是在吳師缺席的情況下去做個衍伸，就這樣而已04/30 16:26

28^F→cu87: 吳文有分析日本戰末的作為，也有分析國府的作為04/30 16:26

29^F→cu87: 為何你們只看得見日本人的那段，看不見國府的那段?04/30 16:27

30^F→cu87: 我想不透04/30 16:27

31^F→cu87: 資料都只引自己喜歡的部分，看到別人說不喜歡的就先罵一頓04/30 16:27

32^F→cu87: 我不知道為什麼你們會這樣?04/30 16:28

36^F→cu87: 閱.04/30 17:14

40^F→cu87: 略.04/30 17:31

首頁

尾頁