作者查詢 / css

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 css 在 PTT [ customers ] 看板的留言(推文), 共20則

限定看板：customers

看板排序：

首頁

尾頁

[ customers ]6 留言, 推噓總分: +5

作者: purpleannie - 發表於 2007/02/04 17:40(19年前)

13^F推css:剛剛去劣文備份區看了你的文章，我覺得這個版主已經走火入魔了02/04 12:38

14^F→css:完全看不出「劣文」的必要性，很奇怪的版主 = =02/04 12:39

[ customers ]25 留言, 推噓總分: +10

作者: cone1637 - 發表於 2007/02/04 09:19(19年前)

13^F推css:剛剛去劣文備份區看了你的文章，我覺得這個版主已經走火入魔了02/04 12:38

14^F→css:完全看不出「劣文」的必要性，很奇怪的版主 = =02/04 12:39

[ customers ]19 留言, 推噓總分: +1

作者: css - 發表於 2006/09/05 22:38(19年前)

3^F→css:是沒什麼不對，但是收「逾期」手續費就有失正當性09/05 23:03

4^F→css:我之前待的私立學校也是用這種方式，說是逾期手續費，但實際上09/05 23:03

5^F→css:是為了懲罰學生，希望下次能準時，後來一樣被教育部糾正，因為09/05 23:04

6^F→css:這樣是不合法的。09/05 23:05

7^F→css:我現在待的公立學校，學生忘了半月票，就是補辦而已，客運公司09/05 23:06

8^F→css:不會也不能收「逾期」手續費，任何學校的作為，就算外包，都要09/05 23:07

9^F→css:符合法規的。09/05 23:07

13^F→css:不要模糊我的論點，我並不是鼓勵「不準時」繳費，而是「收取09/05 23:21

15^F→css:逾期手續費」的合法性的問題。09/05 23:22

17^F→css:我說了「該公司片面規定的罰款」是不合法的，我是討論這一點09/05 23:24

18^F→css:學校單位，就算外包的業務，都是受到規範的，不是想怎樣就怎樣09/05 23:25

[ customers ]41 留言, 推噓總分: -2

作者: mokinbat - 發表於 2006/08/27 16:15(19年前)

1^F推css:看來你完全沒弄懂前面幾個熱心版友對你的提醒，你以為服務業是08/27 16:44

2^F→css:什麼？只是把東西拿給客人而已嗎？08/27 16:45

[ customers ]32 留言, 推噓總分: +14

作者: WarmWen - 發表於 2006/03/13 12:30(20年前)

13^F→css:刷卡手續費最高也不過是3.5%，哪來的一塊半？別亂扯了03/15 08:41

14^F→css:這哪算是澳客？這是他合理的權益啊，你的心態才該改進03/15 08:42

[ customers ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: fewmore - 發表於 2006/03/12 20:41(20年前)

1^F→css:你的最後兩句，一竿子打翻一船人03/13 08:04

首頁

尾頁