作者查詢 / chihlingchen
作者 chihlingchen 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1797則
限定看板：全部
看板排序：
全部BabyMother1660Finance13NTUDormG111FamilyCircle9License9marriage9MenTalk9RIPE_gender9NTUICPSC6Feminism5Francais5GetMarry4Preschooler4specialman4WomenTalk4Zhongshan4CareerLady3cat3underwear3first-wife2GVO2Hsinchu2onlychild2Asexual1Deutsch1graduate1ISU_CYC111JinYong1learnyf1NDMC-N561NTUfin941part-time1pay_home1pet1Ptt-Charity1Railway1TuTsau1vet_901<< 收起看板(38)
267F推: 我覺得幼兒園準公共化.分科教學和是否教英語（目標08/06 11:08
268F→: 推動雙語政策/國家）是不同且值得討論的議題，之前08/06 11:08
269F→: 也看到很多學者專家一線教師針對以上各種議題發表08/06 11:08
270F→: 看法，原po有疑問我覺得很正常，即使我的看法不完08/06 11:08
271F→: 全同原po，我覺得整個教育政策的邏輯.一貫性和現實08/06 11:08
272F→: 運作有很多問題。08/06 11:08
282F推: 媽寶板是0-3Y的討論區吧 這篇若發在preschooler板08/06 11:22
283F→: 應該更貼切 那裏也有幼教老師出沒 可以看到一線幼教08/06 11:24
287F→: 老師對一些事的看法 推薦原PO去那邊看看文章 可能08/06 11:24
289F→: 可以得到一些資訊08/06 11:25
292F推: 然後 一直以來很多私幼都有外師 但法令是不可以有的08/06 11:41
293F推: 沒幼教資格者任教幼兒園本來就很奇怪 如果真心重視08/06 11:45
294F→: 幼教 為何會讓這種情形廣泛地存在而不妥善規範處理?08/06 11:45
295F推: 整個國家社會重視英語往這個方向走 家長想讓幼兒接08/06 11:58
296F→: 觸英語很容易理解 就像小一注音國字對剛升小一孩子08/06 11:59
297F→: 來說可能很吃力 所以很多幼兒園階段就先學習 幼小銜08/06 12:00
298F→: 接在升小一暑假很熱門 因大班小一所需學的東西有差08/06 12:01
300F→: 一直酸家長愛讓孩子超前學習 但事實就是很多小一生08/06 12:03
301F→: 面對小一課業就感到吃力 酸家長之餘為何不看看整個08/06 12:03
302F→: 教育制度的設計是否有缺失 有何值得改進的地方?08/06 12:04
303F→: 很多家長讓孩子提前學習英語注音 不就是擔心將來跟08/06 12:06
310F→: 不上? 送有教注音的私幼.送雙語.送全美的家長 我覺08/06 12:09
311F→: 得心態沒什麼應該要被批評的 就算同時想學費低廉08/06 12:10
312F→: 不也很符合人性?08/06 12:10
313F→: 延拖部分我不清楚 我孩子公幼延托也是公幼老師輪流08/06 12:11
314F→: 我也是覺得整個制度配套有很多值得討論的地方+108/06 12:12
315F→: 也許課後照顧部分的法規不一樣??08/06 12:13
316F推: 很多人堅持公幼這種不太教注音的很好符合課綱 但事08/06 12:15
317F→: 實就是很多公幼小孩升小一會去上正音班 或是上小一08/06 12:17
318F→: 覺得吃力 家長擔心所以送教注音的私幼 心態很容易理08/06 12:17
319F→: 解 我自己小孩也念公幼 但我覺得一直強調幼兒園課綱08/06 12:18
320F→: 幼兒發展巴拉巴拉 對照某些升小一後的狀況 太理想化08/06 12:20
321F→: 接著就會有人說 念私幼也可能會出現一樣狀況 念書看08/06 12:21
322F→: 個人 是這樣沒錯 但家長想盡力預先準備沒什麼好酸的08/06 12:22
323F→: 送過公幼的鄰居也是建議我讓小孩上正音 經驗分享啊08/06 12:24
325F→: 所以我說我可以理解這樣做的人啊 難道我理解就要這08/06 12:35
326F→: 樣做?我理解但我有自己想送公幼的理由 這兩者不衝突08/06 12:35
327F→: 我送公幼 但我不喜歡說送私幼的家長就巴拉巴拉 所以08/06 12:36
328F→: 我推文說我的看法 而且我真心覺得整個教育制度很多08/06 12:37
329F→: 不連貫.銜接不順.掩耳盜鈴.劣幣驅逐良幣的狀況08/06 12:38
330F→: 我同原PO 不是要爭個對錯 只是覺得有矛盾之處08/06 12:39
334F推: 樓上K大 我就是覺得現實中就是一些很矛盾的狀況啊08/06 12:46
335F→: 如果真是上小一後按部就班學習就好 那暑假幹嘛先學?08/06 12:47
336F→: 那有些私幼是小班唱歌學 中班學符號 大班學寫跟拼音08/06 12:48
337F→: 他們把暑假2個月學的分散到幼兒園階段學 每天學一點08/06 12:49
338F→: 幼兒搞不好還覺得比較輕鬆咧 每人學習模式不一樣啊08/06 12:51
339F→: 同理英語跟本土語言 上小一後要適應環境還要學這麼08/06 12:52
343F→: 多 有些小孩就真的覺得很吃力啊08/06 12:53
344F→: 沒有改掉啊 公幼非營利就沒有啊 私幼的偷跑 那趕快08/06 12:54
345F→: 去抓啊 所以我說整個制度充滿矛盾啊 私幼外師違規08/06 12:55
346F→: 但充斥整個社會 為何沒有整頓這現象? 難道是家長的08/06 12:55
347F→: 需求所以都是家長的責任?供需到底是誰先起頭的?08/06 12:56
348F→: 有本事就全面禁止外師嚴加查核啊 家長想送也沒地方08/06 12:57
352F→: 送 我支持幼兒應該由有幼教資格者教導 但滿街私幼08/06 12:58
353F→: 外師 這生態得以存在 難道不值得討論?難道是家長愛08/06 12:59
354F→: 揠苗助長的錯?雙語政策都沒問題?幼兒園制度都沒問題08/06 12:59
355F→: ?回到原PO發文主旨 很多問題存在且值得討論啊08/06 13:00
366F推: 我前面推文就有說過 我不是完全同原PO的看法了啊08/06 13:13
367F→: 我也只是看本文推文噓文講了一些自己的意見 我不是08/06 13:14
368F→: 在寫論文 我還真沒有完整的思考我對整個幼教體系的08/06 13:14
369F→: 看法 我也不覺得我需要因為我提出一些看法就有義務08/06 13:14
370F→: 完整的發文或推文說明 我推文說我的某些看法 做一個08/06 13:15
371F→: 普通板友會做的事 如此而已 就像很多板友會發表意見08/06 13:16
372F→: 原PO講到美語外師 我剛好有點想法 就這樣08/06 13:17
375F→: 我不懂為啥上個媽寶板推個文 就好像要爭個勝負 非得08/06 13:18
376F推: 交代個5000字不可 推文門檻這麼高喔 妳截我推文發文08/06 13:20
377F推: 但我這篇推文這麼多(難得有空) 綜觀應該知道我沒那08/06 13:22
378F→: 意思 如果我沒空替自己解釋沒那意思不是很倒楣嗎08/06 13:23
381F→: 妳截我圖 如果你要這麼說的話 那以後對不同立場者08/06 13:24
382F推: 別人講什麼妳也不用在意 反正只是某一個家長不是所08/06 13:27
383F→: 有家長不是部分家長只是某個家長 個案而已08/06 13:29
384F→: 要這樣針對每個用字遣詞 然後忽略截圖的指涉性08/06 13:31
385F→: 這種作法 我是不敢苟同啦08/06 13:32
390F推: 我知道妳不是針對我 看媽寶板夠久就知道妳針對什麼08/06 13:35
391F推: 我只是這次剛好被妳截圖而已 而我覺得我的意思被曲08/06 13:39
392F→: 解了 不過算了 這不是這篇本文的訴求08/06 13:39
444F推: 對 我根本沒那意思 被截圖發文曲解 簡直莫名其妙08/06 14:55
508F→: 雙語國家的雙語是哪兩語?我以為含英語 但不用早接觸08/06 20:02
509F→: 真的是很妙的邏輯08/06 20:02
527F推: 我也覺得加強英文就增加英文課 學科雙語實在太硬了08/06 20:56
9F推: 拍拍 請多保重08/03 08:15
4F推: 內文更新後還是沒針對友善區應該禮讓孕婦親子這部07/09 15:23
5F→: 分-捷運設立親子友善區之因 更新前說只有排隊優先07/09 15:23
6F→: 但不只排隊優先 友善區座位也請禮讓孕婦親子07/09 15:23
9F推: 我是回應本文啊 有更新沒修正 本文認知同我的認知07/09 15:34
10F→: 啊07/09 15:34
12F推: 有更新沒修正 不解釋清楚誤導別人 不就幸好有這篇07/09 15:51
13F→: 說明07/09 15:51
14F→: 批評提出問題的孕婦更快07/09 15:51
15F推: 反正到最後就會說 文字說明是優先不是專用 回到原07/09 16:00
16F→: 原po講的 一切齊頭式平等先坐先贏 有需求的人都不07/09 16:00
17F→: 用在意 那她說乾脆廢除又有什麼關係 會讓的就會讓07/09 16:00
18F→: 不會讓的友善區也不讓 而且某些人經驗都超好整天被07/09 16:00
19F→: 讓位 有沒有友善區都不影響好運 何必擔心07/09 16:00
24F推: 不是全線都有 一開始內文根本沒說是哪線有哪線沒有07/09 16:35
25F→: 妳不修正無妨 反正這篇有達到正確資訊傳播即可07/09 16:36
29F→: 開口也不一定有用 原原文已經示範了 但還是一直有人07/09 16:46
30F推: 叫妳開口 還說妳不開口就是不夠需要 別徽章也不夠07/09 16:48
34F推: [這個車廂只是優先上車而已]並不只是優先上車 車廂07/09 16:54
35F→: 內有文字標明親子友善區 親子友善區這5個字 應該很07/09 16:54
36F→: 容易理解吧 沒帶小孩.不是孕婦 這樣的人坐在友善區07/09 16:56
37F→: 這樣的人是孕婦是親子嗎 不是 然後又要說是友善不是07/09 16:57
38F→: 專用 恩恩 所以結論就 不友善啊07/09 16:57
39F→: 同意樓上大e大 明明就不只優先上車=.= 幸好妳有這篇07/09 16:58
40F→: 文 明明內有親子友善區的標示 忽略這個重點=.=07/09 16:59
43F推: 我之前進這車廂 裡面只有我跟小孩是親子 其他都不是07/09 17:02
44F→: 可能我們人數極度弱勢 所以其他人根本不用容忍 因為07/09 17:04
45F→: 一般人也有講話很大聲的 會吵的不只是小孩XD07/09 17:04
46F→: 然後也沒人理我跟小孩 我們站著 我只是沒發文 發文07/09 17:05
47F→: 就會得到原原PO的待遇-各種檢討 很多不良經驗是沒說07/09 17:06
48F→: 不是不存在 更不想因為說了被檢討影響心情=.=07/09 17:07
56F推: 有些人就覺得坐的都是隱性需求 然後別徽章的孕婦到07/09 17:21
57F→: 友善區卻不被重視顯性需求 超莫名其妙07/09 17:22
58F→: 而且排隊的情況下 要怎麼先上車? 插隊嗎?07/09 17:24
60F推: 這個板很多議題 都有人反對對孕婦對家長友善些 樓上07/09 20:21
61F→: 的話剛好印證07/09 20:21
62F推: https://www.mombaby.com.tw/articles/1751507/09 20:50
63F→: 連結再貼一次 2020媽媽寶寶的文章 我貼因為我有同感07/09 20:51
64F→: 標題:「懷孕後期都哭著站回家…」不讓座成社會風氣07/09 20:52
65F→: 只能搭計程車？網：身懷六甲非身懷巨款07/09 20:52
66F推: 覺得連結文章違反個人美好經驗的可以自己去跟連結網07/09 20:59
67F→: 站說07/09 20:59
87F推: 連結文章的重點又不是哭著回家07/09 22:51
88F→: 同意樓上O大 跌倒比較容易出事的人是誰很明顯 一直07/09 22:52
89F→: 扯什麼去坐計程車的07/09 22:52
90F→: 連結文章重點是讓座風氣吧 糾結哭回家我也沒辦法07/09 22:54
99F推: 對良好經驗就無條件相信 對不良經驗就先檢討 這串文07/09 23:21
100F→: 之前的討論更精彩 什麼孕婦跌倒也不會流產都出現了07/09 23:22
101F→: 更正[孕婦跌倒大多不會流產] 那一般人跌倒更不會=.=07/09 23:23
102F推: 假設坐著的都是有隱性需求的 無視顯性需求 這個假設07/09 23:31
103F→: 超強的07/09 23:32
109F推: 這串文原原PO就是孕婦別徽章在友善區的不良經驗 推07/09 23:38
113F→: 文也有板友分享大肚子沒人讓 我自己也有肚子超大沒07/09 23:39
115F→: 人讓 還真的有孕婦遇到耶 當然要歸類異常也可以07/09 23:40
123F推: 只是為什麼分享不良經驗要先被懷疑檢討 真的有嗎07/09 23:41
124F→: 原原PO也只是提出討論而已 不被讓難道她要想辦法解07/09 23:43
125F→: 決社會風氣?又不是她造成的07/09 23:44
126F→: 還是她要負責跟捷運溝通?還是她要提出連署?07/09 23:46
131F→: 每個人的經驗都不同 講自己不良經驗還要被質疑?07/09 23:48
137F推: 我不是只專注自己的不良經驗 也不止一次 我是希望07/09 23:52
138F→: 當有人提出不良經驗或議題的時候 不用先被檢討07/09 23:53
14F推: 車廂裡面有張貼“親子友善區”五個字 不是只有月台07/08 21:19
15F→: 表示“孕婦親子優先候車區” 所以它不是只有優先上07/08 21:19
16F→: 車而已07/08 21:19
17F推: 至於親子友善區該不該優先讓給親子（包括孕婦）我07/08 21:22
18F→: 覺得應該啦 畢竟設立的初衷就是這樣07/08 21:22
19F推: https://born.taipei/cp.aspx?n=429624769D6063DF07/08 21:23
22F推: 一般其他車廂有博愛座優先給老弱婦孺和有需求者 親07/08 21:31
23F→: 子友善區設立的初衷是親子友善 我很支持有需要的人07/08 21:31
24F→: 有座位 生理痛女學生跟孕婦都需要座位 為什麼一定要07/08 21:31
25F→: 拿來類比？07/08 21:31
28F推: 親子友善區一堆不是親子 設立初衷沒達到 很值得檢討07/08 21:39
29F→: 啊07/08 21:39
34F推: 孕婦別好孕徽章帶小孩 期待在親子友善區有座位 結果07/08 21:53
35F→: 是這樣 社會風氣很差 少子化不意外07/08 21:53
36F推: 原文不就發文了 當時也很多人說了自己的不良經驗07/08 21:59
37F→: 更多人懶得說因為說了只會被回“不會坐計程車哦”07/08 21:59
38F→: “妳孕婦就要讓妳哦”“想要位子就自己大聲開口啊07/08 21:59
39F→: ”之類的 何必自討沒趣 孕婦開口的結果原文也看到了07/08 21:59
50F推: 這個板上有很多議題 一開始被酸但議題最後受到重視07/08 23:31
51F→: 希望捷運的親子友善區也是07/08 23:31
52F推: 友不友善是主觀判斷 無用或效率低的措施本來就能討07/08 23:40
53F→: 論 誰比較弱勢是誰決定的？ 捷運有親子友善區 那07/08 23:40
54F→: 應該問捷運為何設置啊？我覺得這個設置很好 是成效07/08 23:40
55F→: 不彰待改善 不然形同虛設07/08 23:40
56F推: 親子友善區不被友善對待 期待抱怨會被檢討 完全不07/08 23:47
57F→: 知道社會風氣友善在哪 =.=07/08 23:47
97F推: 有不良經驗還要被質疑 解決不了社會風氣就解決提出07/09 09:04
98F→: 問題的人 自己經驗好就懷疑別人的不好經驗 只能講07/09 09:05
99F→: 好的經驗 不好的經驗不能講嗎 講了就要先被檢討嗎07/09 09:06
100F推: 計程車每人都能坐 可以對每個想要有座位的人說 不用07/09 09:10
101F→: 只針對孕婦親子 隱性需求的人也可以自己去坐計程車07/09 09:11
106F推: 我就覺得風氣不好不行嗎 我才覺得講不好經驗有些人07/09 09:14
107F→: 就特別生氣咧 只要講哪裡不好就先檢討當事人先 我們07/09 09:15
108F→: 所處的世界哪有真的那麼和平安全友善? 指出來不行嗎07/09 09:15
109F推: 提出不良之處才有進步改善的機會 例如之前講配方奶07/09 09:20
112F→: 一開始也一堆冷嘲熱諷 好像想網購就多偷懶07/09 09:24
113F→: 後來多虧發文者有行動力 最後促成可網購造福家長07/09 09:25
116F推: 感謝樓上分享 原來現在台鐵區間車有好孕座 不知道07/09 09:30
119F→: 實際執行狀況如何??07/09 09:30
122F推: 其實對很多人來說 孕婦親子就不需要特別照顧 叫他們07/09 09:32
124F→: 自立自強就好 不要期待別人讓位07/09 09:33
128F→: 不需要被讓位就不會有不讓位造成的不良社會風氣 然07/09 09:35
131F→: 後有人讓位就可以大聲說經驗超棒風氣超棒的07/09 09:35
133F→: 每件事都不准有期待 有期待就是妳的問題 沒有期待就07/09 09:36
134F→: 不會有問題 配方奶議題也是 覺得麻煩的人請自立自強07/09 09:36
136F→: 但等到事情往好的方向走 當初大聲反對的人不知道是07/09 09:37
137F→: 否要當搭便車的人07/09 09:38
146F→: 優先.友善 是什麼意思 可能要比較文明的人才懂吧07/09 09:39
150F→: 我覺得現況社會還不夠文明 所以很多孕婦親子還是有07/09 09:40
151F→: 很多不好的經驗 希望社會變得更文明友善07/09 09:40
154F→: 這篇文章都沒人堅持要專用吧 只是分享各自經驗而已07/09 09:41
155F→: 倒是本文講的只有優先上車 但上車後也有友善區標示07/09 09:42
156F→: 本文應該要澄清一下吧 造成誤會不太好07/09 09:42
157F→: 我一直都覺得很難改變什麼 我只是分享個人看法而已07/09 09:43
161F推: 同意樓上 各自表述 媽寶板不能抱怨嗎 抱怨就要提出07/09 09:46
162F→: 改善方針?捷運又不是我開的 我哪做得到?07/09 09:47
164F推: 斷章取義 跟推文斷句不知道有無關聯? 還是閱讀能力?07/09 10:22
165F推: 懷孕跟帶著小孩時 不良經驗一堆 雖然孕前就知道07/09 10:27
166F→: 但真的發生了還是覺得失望 有期待還被說要自立自強07/09 10:29
167F→: 就是自立自強才會像原原PO一樣提出來討論吧 不是07/09 10:30
168F→: 就默默忍受然後安慰自己就過去了 所有的進步都是眾07/09 10:31
169F→: 人思考後的成果啊 現在各族群的友善措施都是07/09 10:32
253F推: 最一開始的原文就是孕婦小孩到親子友善區 發現友善07/09 15:07
254F→: 區充滿不是孕婦小孩的乘客 然後發文被某些人檢討啊07/09 15:07
255F→: 怎麼不去檢討“非孕婦小孩.看到孕婦小孩.卻還不讓07/09 15:07
256F→: 座坐在友善區的乘客” 怎麼不去檢討友善區的使用成07/09 15:07
257F→: 效07/09 15:07
258F推: https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/93913707/09 15:13
259F推: 新聞媒體下標也是親子車廂 堅持不是車廂只是友善區07/09 15:14
260F→: 媒體受眾多影響大應該當表率吧07/09 15:14
261F→: 友善區不友善 跟名字關係大嗎07/09 15:16
272F推: 媒體下標影響大不檢討.檢討板友用字不精確.設立初衷07/09 15:49
273F→: 不在意.檢討友善區沒位子抱怨的孕婦.不檢討友善區07/09 15:49
274F→: 的非孕婦親子.不能抱怨有本事去連署不然就吞下去.這07/09 15:49
275F→: 個板抱怨文是否要全禁止.營造所有人生活在完美環境07/09 15:49
276F→: 的假象最棒了是不是07/09 15:49
277F推: https://www.mombaby.com.tw/articles/1751507/09 16:38
278F→: 上面那是2020媽媽寶寶的文章 對照原原PO發文探討07/09 16:39
279F→: 反正媽媽寶寶的文章大概也是少數人放大自己的不良經07/09 16:39
280F→: 驗 我的經驗都超好 生活的這麼幸福真令人羨慕07/09 16:40
281F推: 照某個說法 這串文有不良經驗的要先自我檢討是不是07/09 16:43
282F→: 現世報 這種婦幼友善社會真令人不敢恭維07/09 16:44
284F推: 只檢討孕婦檢討板友 不檢討媒體不檢討一般人 嗯嗯…07/09 20:19
291F推: 我的具體不良經驗就被無視啊 至於檢討標準不意外啦07/09 22:57
292F→: 現世報不是我說的 妳可以去找講這句話的人07/09 22:57
293F→: 我的立場一直都挺婦幼 會酸孕婦.家長的可不是我07/09 22:58
294F推: 會質疑孕婦家長的需求跟不良經驗的也不是我07/09 23:01
297F→: 我是照/引用某個人的說法 不良經驗發文可能會得到07/09 23:03
298F→: 這類待遇 有些人才不想發文07/09 23:03
299F→: 沒有證據隨便指控 真的是很糟 我引用反酸也不行嗎07/09 23:04
303F推: 看不懂引用反酸就算了07/09 23:07
307F推: 前面有位D大說的 我是引用 請自行查詢07/09 23:09
308F→: 反酸不行 網路不能反酸 倡導有規定方式?07/09 23:10
311F推: 所以我發表意見很正常啊 用什麼方式發表沒違規就行07/09 23:14
313F→: 我不知道誰是擺明來亂的 每人留言目的都未知啊07/09 23:16
147F推: 求助身心科或心理諮商吧 這樣下去不是辦法07/08 23:23
67F推: 非常謝謝您07/04 21:26
120F推: 違規紀錄超重要的啊 怎麼會這樣07/04 01:06
283F推: 看留言有個疑問 為何不常發文留言的唉低就比較有問06/30 22:41
284F→: 題？有沒有可能是潛水者？常駐本板常發文留言的唉低06/30 22:41
285F→: 有沒有可能更有影響力呢？06/30 22:41
456F推: 某些立場鮮明的常駐板友，只要有板友發文不如她們意07/01 11:17
457F→: 就各種檢討發文者，這幾年板上證據一堆。如果偶爾發07/01 11:17
458F→: 文留言是有目的，那常發文留言者不是更有目的的擴07/01 11:17
459F→: 散影響力嗎？07/01 11:17
506F推: 樓上w大所言甚是 各種審查各種檢討發文者 檢討發文07/01 17:41
507F→: 次數.用字遣詞.發文者背景.發文者目的 發文者必須07/01 17:41
508F→: 完美無缺.不抱期待.無私奉獻 不然就是發文者自己有07/01 17:41
509F→: 問題 長期看板就知道 真以為板眾都看不出來？一般板07/01 17:41
510F→: 友要工作要育兒 哪那麼多時間耗在網路整天筆戰？卻07/01 17:41
511F→: 被懷疑少發文留言就不是長期板友懷抱不良企圖 簡直07/01 17:41
512F→: 莫名其妙07/01 17:41
60F推: 推這篇 感謝分享06/26 23:39
73F推: 這件事真的有夠誇張的 可憐的孩子們06/05 17:08