作者查詢 / cherudim
作者 cherudim 在 PTT [ Unlight ] 看板的留言(推文), 共564則
限定看板：Unlight
看板排序：
4F推:修女士可以先丟特二然後換到台下等，在換出來超載一樣在03/16 15:55
5F→:問題是，她要攻擊也不給力，要防禦還看人品03/16 15:56
6F→:要補血我乾脆來凱倫還更好03/16 15:56
9F→:前兩招如果沒OD，技能效果非常不給力03/16 15:57
15F推:剛剛測試完畢，不論有無OD，鐵鎚都能直接消除棍術03/16 16:45
16F推:推測無回合數狀態，只要層數不足，鐵鎚是能打掉的03/16 16:56
23F推:剛剛測試完『能力低下』，層數可減，而且能減到消除03/16 17:19
40F推:自壞起始5回合，只要換下去就不會倒數，基本上對手可以拖03/16 17:29
41F→:而且bp打上去，很少有人不帶聖水03/16 17:30
45F→:增益狀態普遍三回合起跳，沒OD的鐵鎚，狀態角也不苦手03/16 17:33
48F→:能縮自壞回合是自壞戰術很重要的部分，有縮才有壓力03/16 17:36
50F→:古斯的問題是，就算到7層，我也成功換過人03/16 17:36
52F→:中近距離隊上有防禦能力的角色，疊得很辛苦03/16 17:37
54F→:多妮博士是最早有自壞能力的角色，但那時期自壞戰術就很03/16 17:39
55F→:後來有凱倫這種能大幅縮自壞的角色，這戰術才發揚光大03/16 17:40
27F→:多妮要減自壞要R5阿，大哥03/05 21:34
1F推:希望能換一張花五02/27 22:56
8F推:但看到圖第一感想是少見的cc，時代的眼淚與美好的乳X02/19 19:50
3F推:現在問題就是官方啥都不說，變成玩家理念的對抗阿02/19 18:43
27F推:如果惡意點，小心官方表示復活會在開放1~3接專武，金抽02/19 19:29
2F推:補充一下，臥薪1血被紫電，不論打多少，N1艾伯都抽一張02/19 16:25
3F→:不過我忘了順便測試會被打掉幾張了XDDD02/19 16:25
8F推:在ATK+9後，ATK-就會被補正了02/19 16:32
9F→:有人測試過一直必架，ATK-之類的狀態會消失嗎02/19 16:33
38F→:我還以為該結束了的說（茶）02/19 17:58
39F→:對於商業行為要不要論道德隨意，說話不能聽是可以被指教02/19 17:59
40F→:再說是『說話不能聽』，不是『蓋的房子不能看』阿02/19 18:00
2F→:我相信你那篇論文不是像你PO文那樣的寫法（煙）02/19 11:48
5F→:差不多了，論文也完成了（茶）02/19 12:08
12F→:如果您是『禁贏我』，相信你只會會心一笑02/19 12:46
13F→:這是給那些反對『禁贏我』的人，給他們消消火氣罷了02/19 12:47
15F→:給某V，就是因為官方啥都沒講，玩家才因理念吵起來喔02/19 12:49
16F→:所以總歸是官方的錯（茶）02/19 12:49
18F→:因為本人是反對『禁贏我』的玩家，自然會對類似行為反感02/19 12:58
19F→:在責任歸屬後，若某行為玩家責任較大02/19 12:58
20F→:自然就會說是玩家的錯02/19 12:58
21F→:這樣當然會跟『禁贏我』玩家吵起來了02/19 12:59
22F→:會吵起來的主因是因為官方什麼都沒說也沒下定義02/19 13:00
23F→:所以紛爭的導火線是官方囉02/19 13:00
24F→:個人希望官方能想一點方法挽留『反對禁贏我』玩家02/19 13:18
25F→:如果以後對戰通通都是禁贏我玩家的話02/19 13:19
26F→:到那時玩家的自制力與對官方規則的遵守還能期待嗎（茶）02/19 13:19
28F→:我想『禁贏我』玩家應該一票都笑而不語八02/19 13:25
29F→:因為知道文章不是專程寫給他們看的（茶）02/19 13:25
34F→:要說我騙P幣，您何不感謝我讓您瞭解罵壓c的原因呢02/19 14:12
35F→:而且目前看來，也沒人能指出我論述哪裡有嚴重錯誤02/19 14:13
36F→:如果你能推翻我們反對禁我贏玩家的理由，在說我騙還可以02/19 14:14
43F→:那我也沒逼你進來阿，這裡也不是『禁贏我』專區八02/19 14:25
47F→:你這樣就是很像沒看我的論述呢，比較向各自表述02/19 14:27
49F→:要批判就要有所本喔，你又不是裁決者，對八02/19 14:27
63F→:自我推測沒有證據的話很難服人喔，而且也沒以此拿出論述02/19 14:32
64F→:那你的推論，不過只是想討罵而已，這樣的話連推論都免了02/19 14:33
83F→:打到1800的壓c不是少數喔02/19 14:42
90F→:所以我有強調是低c區1800喔02/19 14:44
96F→:高c區壓c本來就少，我沒否定喔，低c區壓c不少也是事實02/19 14:46
101F→:打到1800就收手的壓c很多，還遇過好多次跟我說他只差一場02/19 14:46
119F→:我是10902/19 14:53
121F→:是阿，所以才能觀察壓c現象阿（茶）02/19 14:55
128F→:如果不這樣，說自己理解壓c也不過是空口說白話阿02/19 14:57
129F→:我控制自己的c值與BP，去觀察壓c族群，現在對戰的目的02/19 14:58
130F→:如果不這樣詳細觀察，去評論壓c會是一堆自以為阿02/19 14:59
132F→:頭5天，每天都超過10場壓c（茶），後隨著時間減少02/19 15:01
137F→:我個人觀察到壓c族群有特別集中於特定c區間02/19 15:05
138F→:60以後會快速下降02/19 15:05
141F→:很多人說壓c是放L1，雙R5+L1為何沒有R5+雙L1多呢02/19 15:06
143F→:這才是我好奇的點02/19 15:06
144F→:壓c這戰術明明上不了2000，實在不能說是強戰術02/19 15:07
147F→:為何特定區間會這麼多，才是我論述的起使02/19 15:07
148F→:所以才有論文阿（茶）02/19 15:08
151F→:過獎02/19 15:08
154F→:有阿，低C壓c在1700老是撞牆，不就是了02/19 15:09
155F→:請指教喔02/19 15:09
156F→:我是不曉得您是如何打壓力的，不過沒有特地去出追蹤壓c02/19 15:10
157F→:就能對壓c發表論述，總覺得說服力不太夠呢02/19 15:10
167F→:完全同意喔，真的02/19 15:35
174F→:您認為廢的原因是因為對現象的研究嗎？？02/19 15:40
178F→:norta，你少算一點，這c直區間有很多人1800就消失02/19 15:41
180F→:不斷有人1800後就消失，對戰要上2000會有問題呢02/19 15:42
182F→:壓c對壓c比魔王是誰對誰，還有運氣成分居多喔，其實02/19 15:43
188F→:這是我從威廉月一路觀察的推論喔02/19 15:44
189F→:我不是說了嗎，壓C這戰術難以看出實力02/19 15:45
190F→:會影響喔，對戰人數的多寡，加上一票人1800跑掉02/19 15:46
195F→:在1800繼續壓c的人變成僧多粥少阿02/19 15:47
197F→:不，您的質疑與誤會，也是我當初想研究的起因喔02/19 15:48
201F→:我明白喔，所以最後有推導出BP在壓c戰述下不等同實力02/19 15:49
202F→:讓您誤會真是抱歉了，不過我當初跟您一樣憤怒喔02/19 15:50
204F→:所以才想研究，想問BP真的能當作玩家實力的指標嗎02/19 15:51
205F→:最後我推論壓c戰術會讓勝率失衡，使BP不等同玩家實力02/19 15:52
206F→:後來去研究評分系統，必須說，再強的系統都能被人類惡搞02/19 15:53
208F→:沒有無視喔，過去我真的把BP當實力，努力的衝，也罵過人02/19 15:54
211F→:後來才慢慢檢討問題點了02/19 15:54
214F→:我好奇的點很多喔，都跟壓c現象有關02/19 15:55
216F→:過去我以BP當玩家實力瘋狂競爭，現在反省後認為不是02/19 15:55
217F→:現在我只會說壓c會讓BP不等同玩家實力（茶）02/19 15:57
220F→:是喔，我過去的名言，最後才導正到現在的推論02/19 15:58
221F→:所以我才說是『省思』阿，不過某L阿，你是想戰還是想論阿02/19 15:59
223F→:至少對我而言有，我也認為這樣比罵人好，你說呢02/19 16:01
224F→:期待你的好文喔02/19 16:02
225F→:蠻好奇滿口廢文的人，其文章有多麼值得拜讀，期待中02/19 16:03
234F→:感謝您的回應，證明的我過去的看法是錯誤的02/19 18:02
235F→:這的確是我觀測的限定導致狀況的缺漏02/19 18:03
236F→:因為我個人把壓c的觀測主要是這組，N1L1L102/19 18:04
237F→:再加上我牌組的限制，沒有去觀測高等C區間的壓C現象02/19 18:05
238F→:所以一直希望能看到有人能提供資訊02/19 18:06
239F→:至於觀測嗎，我個人沒有F5，倒是被人F5好幾次02/19 18:06
240F→:再加上由於以觀測為目的，沒用心打對戰02/19 18:07
241F→:使的資料收集集中在1600~1800BP區間02/19 18:07
242F→:感謝回應，讓我能使論文更完備（茶），雖然我有先限定了02/19 18:08
243F→:不過我覺得要是這樣的話，原本還期望BP失效能有限定02/19 18:21
244F→:現在看來全BP區間都失效阿，評分系統的極限終究不敵人類02/19 18:22
262F→:因為個人是追求美德的，再加上從沒坐上王座過02/19 19:03
263F→:會對高BP區間有美好的期待，先假定他們真的都很有實力02/19 19:03
265F→:就目前的資訊來看，還是以55~65區間為主流，以1800為主02/19 19:08
270F→:我先斷言對面會後悔帶店長，感覺好殘忍02/19 19:40
273F→:真的是很可貴的資料，非常感謝提供02/19 19:42
275F→:我個人對於伯恩過去R4的歷史感到極端同情02/19 19:45
276F→:用過都會同意帶他去打要很有愛跟包容心02/19 19:45
278F→:對於伯恩翻身，先表達祝賀，然後，我遇到會發抖ㄟ（茶）02/19 19:46
280F→:是由弱改強的平衡，平衡過頭的案例（茶）02/19 19:51
281F→:個人表示，就算拿c值超過27的角色去打，都會發抖的恐怖02/19 19:53
284F→:我覺得把L5BGT換成梅莉更優ㄟ（快閃）02/19 19:56
287F→:面對現在突破天記得骰子，R2米熊比L5有優勢02/19 19:57
289F→:c值有問題是共識，然後壓c是徹底利用的模式（茶）02/19 19:58
292F→:R5伯恩好開招，前鋒都能開，而且他很喜歡對面是L102/19 20:02
293F→:對面L1，好開架，咒劍好中，全面中毒02/19 20:02
294F→:等你大將出來要準備吃6直傷了（茶）02/19 20:03
296F→:布勞表示，從我手中飛走的是抽抽喔02/19 20:05
303F→:我要用N1艾伯才覺得壓力沒那麼重呢02/19 20:12
307F→:我用N1狗狗，很想說，我明明沒中麻痺怎麼老是中距離苦笑02/19 20:16
308F→:目前用N1狗狗測試直傷反彈，明明說跟大衣一樣02/19 20:17
309F→:怎麼連試6次都彈=.=02/19 20:17
312F→:BGT的色格是最受歡迎的白黑格02/19 20:21
313F→:總暗暗覺得這角色的價值光色格就可以佔大部分了02/19 20:22
314F→:另一部分是抽牌自殺（掩面）02/19 20:22
316F→:其實拿R2米熊，除非是N1艾伯凱輪，你有沒有特三也無妨了02/19 20:24
317F→:50房的陰影，就算你手上沒特三，心理壓力也夠大了（茶）02/19 20:25
322F→:其實魔角L5普遍認為強過R5，技能條件非EX跟EX有差阿02/19 20:31
323F→:技能好開度，造就壓力城對戰隨機地圖的適應力優勢02/19 20:35
327F→:不是說好不能提EX精吸嗎（茶）02/19 20:38
335F→:那是f5嗎？？？02/19 20:57
338F→:不要來打廣告阿（茶）02/19 21:31
343F→:我必須說，壓c看不出玩家真正實力，光第一BP那張圖02/19 22:46
344F→:說服力十足，看了只想說，實力到底是...02/19 22:47
345F→:要說那是對戰最強的玩家，我都不知道要吐槽是悲嘆02/19 22:49
346F→:第一BP對戰那張圖還可以說店長是OP角02/19 22:51
347F→:第二BP對戰這張，對手應該也不曉得要說啥八02/19 22:51
354F→:別這樣說，討論還是很有意思的02/20 00:43
355F→:不過看到應用數學的成就之一，評分系統這麼不堪一擊02/20 00:43
356F→:還是有點傷心阿02/20 00:44
359F→:知道喔，不過其實那有點跨大了02/20 01:04
360F→:因為模型與現實不同，必須要很嚴謹的限定世界才行02/20 01:05
361F→:然後，其實世界很常婊人的（茶）02/20 01:06
363F→:有屍故我在是八02/20 01:17
4F推:討厭一個人卻沒理由的話，很容易被白眼八02/18 19:45
5F→:至於說A打贏B為社會認同的正面行為02/18 19:47
6F→:也要先問手段是否為社會普遍認同，光裁判說的算還不夠喔02/18 19:48
7F→:不然也不會有裁判被罵被開除了（茶）02/18 19:48
8F→:太過商業化，遊戲公司也會被罵呢，不然黑橘從哪來02/18 19:49
9F→:至於禁贏我嗎，感覺很像PO文者想不出壓c以外的戰術呢02/18 19:50
10F推:你可以看我的道德論文喔，我就簡單講一下02/18 19:56
11F→:社會上普遍認同的比賽勝負是勝者的實力強過敗者02/18 19:57
12F→:至於是什麼實力就看比啥02/18 19:57
13F→:而很不幸的，壓c這戰術是鑽系統太簡陋的問題02/18 19:58
14F→:無法呈現壓c者的真實實力02/18 19:58
15F→:所以才這麼多人反感兼罵鐵克威C值問題太大02/18 19:59
22F→:在噓人前也先證明一下，壓c有何實力可言02/18 20:09
23F→:如果你能證明壓c戰術能區分玩家自身實力的高低02/18 20:10
24F→:那我的論文就更完美了，期待你喔02/18 20:11
26F→:我的論點就是壓c戰術展現不出實力喔02/18 20:12
27F→:不要連我的論點都不知道阿（哈哈哈）02/18 20:12
28F→:我明確的論述了壓C為何和玩家自身實力無關，等你推翻喔02/18 20:13
35F推:我論述過壓c這戰術相對其他戰術而言m其勝率與玩家無關02/18 20:20
36F→:你可以嘗試推翻看看了02/18 20:20
37F→:所以我沒說壓c贏等同沒實力喔，而是其勝率不等同你的實力02/18 20:21
44F推:只要系存有普遍公認的瑕疵或必勝法，任何系統都能被推翻02/18 20:26
45F→:快叫我大師八XDDDD02/18 20:26
46F→:FISH，這很有問題喔，因為壓c對壓c，還是展現不了實力02/18 20:28
47F→:這戰術把玩家實力一刀切掉，所以才簡單好用02/18 20:28
49F→:那問題來了，你要怎麼用勝率BP來判斷壓c者們的實力高低呢02/18 20:29
52F→:有許多玩家表示，特定C直的壓c組打到1700就上不去了02/18 20:31
54F→:普遍的講法都是遇到都壓c，ㄟ，那不就是實力分不了嗎02/18 20:31
55F→:所以這反而是壓c分不出實力的最好佐證喔02/18 20:32
56F→:壓c對非壓c有壓倒性，會影響勝率，但理由是瑕疵02/18 20:33
57F→:壓c對壓c不影響勝率，因為勝率由人品決定，大數法則規範02/18 20:34
59F→:所以壓c這戰術完全展現不了玩家的真正實力02/18 20:34
62F→:我期待你能提供大量對戰資訊，這樣就能用統計學囉02/18 20:36
66F→:從你的論述出發，壓c勝率低，那1800以上就應該很少壓c02/18 20:38
68F→:但這很明顯與現實不符02/18 20:38
69F→:壓c有壓倒性優勢，但是機率告訴我們，還是可以贏他們02/18 20:39
70F→:不過一但數量一大，偶然的機率就會被蓋過了02/18 20:40
74F→:如果要以此反駁，你需要很大的數量喔02/18 20:40
75F推:現實是，壓c用的L1是誰都對勝率沒有決定性影響02/18 20:43
76F→:因為勝率主因在魔王是誰，還有對手是壓c還是非壓c02/18 20:43
77F→:所以你對L1的選擇展現不出你的實力喔02/18 20:44
83F推:你問L1為啥都是某幾支角色，那是經濟學的計算02/18 20:49
84F→:而事實上，把那些L1換成同C值的別人，對你勝率也沒影響02/18 20:50
86F→:也就是說，你挑的那些L1，在對戰中展現不出實力的差距02/18 20:51
87F→:經濟學的算計，你也沒法證明不是看來的八02/18 20:51
89F→:第二，你沒法否定換成別的L1，對勝率有決定性的影響02/18 20:52
91F→:那你怎麼不說你用他們是因為愛呢02/18 20:52
92F→:我不壓c的配排，卻實有可能是看來的02/18 20:53
93F→:但是操作者是誰，卻能比較出實力差距02/18 20:53
96F→:你的立論也不夠有說服力，還請加油02/18 20:54
97F→:不錯，因為人品為主02/18 20:54
98F→:所以才一堆壓c者說上1700，對到一堆壓c就卡住了02/18 20:55
99F→:因為勝率是人品決定，人品被大數法則規範，當然難上去阿02/18 20:56
101F→:很簡單阿，看BP就好02/18 20:57
102F→:BP就是這遊戲的勝率，可惜壓c戰術下的bp卻不等同實力02/18 20:58
104F推:不錯，所以他簡單好用02/18 21:00
105F→:你沒法否定壓c組合的勝率主因來自於魔王是誰02/18 21:01
106F→:還有對手是否壓c02/18 21:01
107F→:壓c對上非壓c，壓倒性，大數法則帶來高勝率02/18 21:02
108F→:壓c對壓c，人品，大數法則讓其勝率不受影響02/18 21:02
109F→:完全一刀切去玩家實力部分，所以我說他展現不了實力02/18 21:03
111F推:玩家的實力難以量化，真的非要戰過一次才知道高低02/18 21:09
112F→:但是這戰術把玩家實力影響減至最低02/18 21:09
113F→:最好的證明就是壓c對壓c的勝率竟然主因是人品02/18 21:10
116F推:不一樣喔，你說沒實力，我說看不出來無法比較BP失去意義02/18 21:12
117F→:別隨便拿我沒說的東西，講不認同我阿（茶）02/18 21:13
119F推:所以我說這戰術不道德，他否定掉對戰勝負由實力決定02/18 21:15
121F→:再次強調，我是說無法比較，不是沒有喔02/18 21:16
123F→:那我就要精確的說了，壓c這戰術比較不了玩家實力02/18 21:17
124F→:而就戰術的彼此比較，壓c這戰術相較其他而言不能說有強02/18 21:18
125F推:要問我為啥看不出實力，我講的清楚囉02/18 21:21
126F→:壓c對上非壓c，那是勝率是系統瑕疵給的，看不出玩家實力02/18 21:23
127F→:壓c對上壓c，勝率由人品決定，更加看不出玩家實力到哪02/18 21:23
128F推:另外我那一篇這這樣打的喔02/18 21:30
129F→:壓C戰術的玩家，並沒有產現出『實力』02/18 21:31
130F→:要凹我說沒有展現實力＝沒實力，你連我文章都看成這樣阿02/18 21:32
131F→:這已經不是沒說服力的問題喔，已經是有沒有品的問題了02/18 21:32
132F→:c質是官方規則，但有沒有瑕疵不是官方說的算喔02/18 21:34
133F→:如果連這點都分不清，真的要加油02/18 21:34
135F推:不用，我吐槽你就能推翻02/18 21:56
136F→:評比系統要建立在遊戲的勝負公平公正才有效02/18 21:57
137F→:不過大家都不認為UL的對戰有公平公正呢02/18 21:57
138F→:所以不論用哪套評比系統都無效02/18 21:58
141F→:在權威也一樣，因為前提不符02/18 21:58
142F→:原本對這PO文者有點期待，是我太樂觀了嗎（茶）02/18 21:59
143F→:只單純去Google複製貼上，卻連怎麼用都是個問號阿02/18 22:00
145F→:這樣我還不如自己去看就好了（喝了好多淡定紅茶阿）02/18 22:01
147F→:先不論視而不見，連立論都立不起來阿XDDD02/18 22:03
148F推:在說一次，官方規則不等於公平公正喔，UL就被吐槽很多了02/18 22:07
149F→:另外如果想斷章取義或鑽我論述漏洞，我很期待喔02/18 22:09
150F→:這樣我論文就能更完美了，你要加油喔02/18 22:09
151F推:C值明明白白寫在遊戲規則內 明顯並非瑕疵02/18 22:11
152F→:看到這句我都快笑翻了，真的可以去睡囉02/18 22:12
153F→:ELO有效要建立在勝負為公平公正能區分玩家實力喔02/18 22:30
154F→:你要引用，麻煩也先看好使用說明阿02/18 22:30
155F→:連使用說明都不看，就講『我只想說』，那還不如別說好了02/18 22:31
156F→:這種評分系統是統計玩家過去勝敗數再加以計算的02/18 22:33
157F→:要能反映實力，前提就是勝負能公平區分出玩家實力差02/18 22:34
158F→:很明顯UL對戰沒做到，故當然失效阿（茶）02/18 22:34
161F推:重點是連使用說明都沒看阿，這才要命XDDD02/18 22:55
165F推:因為評分系統是針對玩家的累積勝敗作統計分析02/19 00:46
166F→:也就是說這套系統是在分析「勝率」02/19 00:47
167F→:之所以能推演到『實力』，是因為有個信賴前提02/19 00:47
168F→:也就是勝負是由玩家實力決定02/19 00:48
169F→:這時這套系統才能以此宣稱『勝率』可以推演『實力』02/19 00:48
170F→:假設一下，如果有種比賽其勝負是像樂透一樣看人品02/19 00:49
171F→:這時不論評分系統有多強，分析出的結果都不等同於實力02/19 00:50
172F→:因為信賴前提不見了02/19 00:50
173F→:連使用說明都不看，只在那邊講我信，卻連為何要信都不懂02/19 00:51
174F→:這樣論文絕對會被退件阿（茶）02/19 00:52
175F推:至於UL的勝率與玩家實力的相關度，我可以斷言壓c沒有02/19 00:57
176F→:光這點就能完全證明這討系統在UL上會失效了（茶）02/19 00:58
178F推:畢竟骰運可以用大數法則降服，獎勵又是一個月一次02/19 01:08
179F→:但是我已經推論壓c戰術的勝率無法展現玩家的實力02/19 01:09
180F→:然後又很多人壓c打（茶），信賴前提消失無誤02/19 01:10
182F推:這點問題還好，因為至少能說這些玩家的實力最少有這些02/19 01:22
183F→:但是，壓c，打包，不好意思，信賴前提完全消失02/19 01:22
184F→:PO文者提出ELO很好，但是，竟然連為啥要信都不懂阿(茶)02/19 01:23
185F推:就算相似度高，我也是有所本，你COPY有嗎（茶）02/19 11:51
186F→:LOL對戰勝負有沒有和玩家實力足夠相關，自由心證02/19 11:52
187F→:UL沒有道是鐵證，COPY要注意著作權喔02/19 11:53
192F推:我蠻想說這裡是UL版，要討論LOL請過去，謝謝（茶）02/19 12:00
193F推:LOL是多對多，所以有人以此說是不我實力差而是隊友爛的02/19 12:02
194F→:不過UL是1對1呢，要類比，麻煩也找個對的好嗎02/19 12:03
195F→:圍棋不看運氣，UL要，所以也別拿這直接類比喔02/19 12:04
196F→:不過最關鍵點是，UL對戰有不公平02/19 12:04
197F→:光這點就能說ELO會失效了02/19 12:05
198F→:跟別人會吵ELO的前提就有所不同02/19 12:06
199F→:你這樣跟嫖竊沒兩樣囉，而且還漂竊得不完整02/19 12:06
200F→:要引用麻煩連使用說明一起，謝謝02/19 12:07
201F→:你這樣比漂竊還糟糕（茶）02/19 12:07
202F推:要引用就請引用完整，只取一部分，本來就是漂竊了02/19 12:17
203F→:證明完畢，負面無誤（茶）02/19 12:17
204F→:WIKI可沒打算讓人望文生義喔，謝謝02/19 12:18
205F噓:只貼上ELO的簡介，這樣也算引用阿，怎麼不敢貼他的理論02/19 12:24
206F→:不要污辱應用數學02/19 12:25
207F噓:請不要在論不起的前提下引用某些高深的事物喔（茶）02/19 12:32
208F→:理論基礎，模型架構，數學原理，Are you ready02/19 12:35
209F→:另外我沒有推翻ELO喔，我證明的是UL不適用ELO模型02/19 12:36
210F→:想深入探討的話，Are you ready，別說你論不起喔（茶）02/19 12:37
211F→:您完全就是『我說了算』喔，謝謝02/19 13:21
212F→:另外回覆不必特意分段，小心讓人覺得你別有居心02/19 13:22
213F噓:如果您只是『我說了算』那到也罷02/19 13:29
214F→:不要用一知半解的心態拿專業的東西來用，謝謝02/19 13:29
222F→:給某P，要不要讓已經沒有討論必要了，其實02/19 13:51
224F→:我不讓，角色不公平。我讓，你也沒法說你贏的實至名歸阿02/19 13:52
225F→:由於對戰公平基礎不再，誰贏誰輸都有話說阿，其實02/19 13:53
230F→:PC，我從一開始就說C值有問題喔，不要這麼不尊重我的文阿02/19 14:00
234F→:不知道你有沒有看過非官方COST呢02/19 14:03
235F→:我講過，如果c值問題能解決，強弱勢角對戰不公的問題02/19 14:04
236F→:可以用對戰分配搞定，你強我太多會遇不到，不就好了02/19 14:04
240F→:答案是，公平前提不再，你我找在久都只能在約戰上找到02/19 14:07
241F→:我在『省思』說過了，壓力城王座應該要給『C值問題』XDD02/19 14:08
5F推:我做個補充，功利主義的道德利基來自於產生莫大的利益02/18 18:10
6F→:遺憾的是壓c這作法連功利主義的道德底線都摸不到02/18 18:10
7F→:用功利主義還太過美化壓C，壓C是更等而下之的事物02/18 18:11
14F推:我們要清楚定義喔，自然趨勢不是正當性的理由02/18 18:38
15F→:納粹大屠殺，以那時狀況而言是無法避免了02/18 18:39
16F→:但能說有正當性嗎02/18 18:39
17F→:所以功利主義會嚴格定義你做的要對總體產生夠大的福祉02/18 18:40
18F→:遺憾的是，壓c顯然不是就是了02/18 18:40
19F推:正當性的依據看你用什麼道德觀，就有不同設定02/18 18:49
20F→:『自由』要求公平性前提02/18 18:49
21F→:『功利』要求要利大於弊02/18 18:50
22F→:『美德』要問你心態手段以及導致的後果良善與否02/18 18:50
23F→:這就是個人主觀囉，但可以討論02/18 18:51
24F推:以『功利』為主軸，壓c沒有為玩家整體帶來利大的弊的福祉02/18 19:32
25F→:輔以『美德』，美德也不是守法就好的事物，我論述很多02/18 19:33
26F→:要論『自由』，壓力城對戰也是系統配對而非玩家自己決定02/18 19:34
28F推:如果配對要自由，是要讓玩家彼此決定要不要開打喔02/18 20:02
29F→:要兩方同意，不過很顯然的，如果你看到對面是同C直壓c02/18 20:03
31F→:那恐怕就ry.....02/18 20:03
33F→:這樣講不對喔，只能說壓力城的制度沒法套用『自由』喔02/18 20:04
34F→:自由的價值在於『選擇』與『同意』02/18 20:05
35F→:所以玩桌游也是要遊玩者們都同意才能開桌阿（茶）02/18 20:06
37F→:所以按此定義，那就只有約戰可以說符合『自由』02/18 20:07
38F→:如果自由的話，壓c戰術就不會只被罵，會被抵制到消失02/18 20:07
42F推:差不多了，符合規則不代表能有讓人認同的實力，舉個例子02/18 22:16
45F→:我今天和你比賽，比買樂透，同樣張數下，誰贏的錢多02/18 22:17
46F→:這規則下，不論誰贏，都與實力無關阿，就是如此02/18 22:17
47F→:關於你的組合，可以去看我的道德論文，我有補充嚴謹定義02/18 22:18
48F→:您的組合符合壓c組合的規範，但是那些L1是有明確戰術思維02/18 22:19
49F→:無法替換，可以認定你有盡你所能思考02/18 22:20
50F→:不過L1賊多就不符合了，這樣的話，還是壓C喔02/18 22:21
51F→:L1史普還好說，L1賊多就很難講了02/18 22:22
54F→:這樣要不要考慮L1露提雅呢XDDDD02/18 22:24
56F→:R5伯恩強到就算不用L1薩爾也贏喔，很多人都會同意的02/18 22:25
57F→:我的定義很嚴謹，如果你放的L1即使被替換02/18 22:26
58F→:也沒有決定性的差異，那你無法證明你放那張不是因為愛02/18 22:26
59F→:我的主觀認定可以拿出來給人指教，好過啥都拿不出的對八02/18 22:28
61F推:我的定義可沒這麼簡陋喔，其實02/18 22:42
62F→:在說對壓c而言，L1是誰根本沒差，這才是分辨點02/18 22:42
63F→:我認為L1史普的挑戰者對咒縛的直傷應用，不是其他L1能用02/18 22:44
64F→:個人有過L4L4薩爾史普，聯手用移動直傷殺掉L4少爺02/18 22:45
65F→:所以印象很深，當然可以再討論，歡迎指教02/18 22:46
66F推:不過我不否認PO者這組合，其戰力主要是R2薩爾就是02/18 22:48
67F→:所以我說還是壓c喔，只是我對那之L1史普願意給一點評價02/18 22:48