作者查詢 / chang17a
作者 chang17a 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2654則
限定看板:全部
看板排序:
全部Gossiping1126DSLR531Coffee478photo183swim170car24photo-buy20PhotoCritic16DC13politics13home-sale10Aviation9media-chaos7ai-photo5L_LifeInfo5marvel5movie5FCU_EE97B3iOS3MAC3HatePolitics2Hong_Kong2points2ASIA-uni1Audiophile1CHSH-3191ck54th3091cookclub1FineArt1FLAT_CLUB1IA1Japan_Travel1Kaohsiung1KMT1marriage1NCKU_CSIE931PhotoEdit1sex1Taoyuan1Tennis1TigerBlue1Yup02-091<< 收起看板(42)
18F推: 我沒有痛恨數位修正 沒有必要02/22 11:59
19F→: 至於技術上大光圈用af好. 對啊同意02/22 11:59
20F→: 如果你要問有大光圈為什麼要縮光圈拍 Leica說破嘴了02/22 12:00
21F→: blog都貼了可以參考啊02/22 12:02
22F→: https://youtu.be/cPptJuLy9Nk?si=DWA20uBE59nog4Hn02/22 12:04
23F→: 樣版人物 人家都還活著 講成這樣好像遺跡不大好吧02/22 12:05
24F→: 你要問有af為什麼還要泛焦. 這就是為什麼啊02/22 12:09
25F→: Leica給M挑出來代表性的七張照片 全部縮光圈泛焦02/22 12:10
26F→: https://shorturl.at/beuN902/22 12:11
27F→: 版主我猜你Leica全出了 我看你照片 你也作了選擇不是嗎?02/22 12:11
28F→: 你不需要是的 但有人不是. 我們知道這樣就好了02/22 12:17
29F→: 至於高性能af和泛焦的差別 你說後者更多限制是對的02/22 12:19
30F→: 但一樣你去看最強自動對焦的相機廠 他們不會推廣m的照片02/22 12:20
31F→: 就取向不同 還在用m的人職業攝影家還很多 我就不代勞了02/22 12:21
32F→: 簡單說是 框線裡的我全部都要 這種照片沒有焦點的02/22 12:22
33F→: https://shorturl.at/coGTZ02/22 12:25
35F→: 給你這張看不見臉的 我用ai我會怕相機弄錯02/22 12:28
38F→: 重點不是af能不能切 是Leica m的人會拍這種照片02/22 12:29
39F→: 我之前說過了 你家電視可以看書 你不會拿來看書吧?02/22 12:29
40F→: 有af超強的相機 拿在手上我還不光圈開爆02/22 12:30
42F→: Leica只能mf謝謝哦 af很強所以就拍很強的照片 對吧02/22 12:32
43F→: mf就拍mf的照片 很難懂嗎?02/22 12:32
44F→: 說這種照片好像很平常一樣 那是D. Harvey02/22 12:33
45F→: 我是不懂他怎麼辦到的我辦不到 你如果說有af就可以02/22 12:35
46F→: 先看看自己相簿裡有沒有吧02/22 12:35
52F→: 你說虛榮感問版友 很多人說他們懂02/22 12:46
53F→: 但我確定我貼那些資料你沒看 自曝很爽厚?02/22 12:47
56F→: 抱歉是我有點不耐煩了 不好意思. 儀式很重要 再說了…02/22 12:59
97F推: 比人多iphone最多. iphone用家說用手機拍就好反正一樣02/22 17:55
98F→: 認真拍照的都不以為然吧.但這是有技術理由 剛下班晚點回02/22 17:57
101F→: 簡單講是 這年代很多機器連景深尺都沒了 是要怎麼泛焦?02/22 17:59
102F→: 真的可以泛焦對啊 你用泛焦拍過嗎?02/22 17:59
103F→: @Uyen就是用你比人多+計算攝影反正看不出來的概念談啊02/22 18:00
108F→: 不是af性能問題 是泛焦拍攝畫面裡同時有多個對焦點02/22 18:10
109F→: 這些物體(不見得是人)要一起落在景深中02/22 18:11
110F→: 而且位置數量隨機 有的在正中有的在邊角02/22 18:12
111F→: https://www.davidalanharvey.com02/22 18:13
114F→: https://shorturl.at/kmpM902/22 18:15
115F→: 這就xpro和x100要一起解決的問題 Q有Q的解法02/22 18:18
34F→: 可樂標有單賣02/17 16:13
89F推: 按原po設想的相機性能,Sony真的是更好的選擇02/18 08:27
90F→: Q的鏡頭不夠好用數位方式救.和Summilux28比差遠了02/18 08:30
91F→: 什麼買鏡頭送機身…根本亂講02/18 08:31
92F→: Sony還有更新超慢但還在線生產的RX1二代 4200萬畫素02/18 08:34
93F→: 快十年前發表但性能還是很強 更輕更小 黑科技來的02/18 08:36
94F推: 機身質感很好 和Sonyα入門機比級別不同02/18 08:40
95F→: 但是'不會太高調讓被攝者注意到的相機' GR唯一解(個人02/18 08:42
96F→: GR畫質樂勝手機 但和Q與RX1比還是不夠 取捨…02/18 08:48
109F→: Leica在FF領域只能在鏡頭和色彩上和他牌差異化02/18 13:32
110F→: 性能是落後的 拿保時捷來比很怪吧02/18 13:33
111F→: 話說iphone拿來拍電影都有.不過... 看怎麼用啦02/18 13:36
112F→: 原po還是找實機摸一下吧.和用慣的iphone比.Q和7CR超高調02/18 13:39
113F→: Leica其實曾經照顧過原po的需要. T,CL,X系列02/18 13:44
114F→: Q發表後, 陸續停產了.剩下的就Panasonic貼牌機02/18 13:45
117F→: Q是Leica擺脫M包袱/遺產的大作. 是這個時代的明星產品!02/18 13:47
118F→: 但Q鏡頭對M系鏡頭而言是另一條路線02/18 13:49
119F→: M全線鏡頭都能在底片上用,是在純光學上堅持的作品02/18 13:50
120F→: 和沒有上下限的Q比.連af都沒有的M的天花板就在那邊.02/18 14:03
121F→: 個人和原po有類似的需要.後來選GR 但GR的af不行02/18 14:06
123F→: 和Summilux-M 28的超低變形量,低邊角失光像場解析比啊02/18 14:26
125F→: 不是02/18 14:26
126F→: 上面biaw貼那個說法是公開的祕密啊02/18 14:28
127F→: Leica自產鏡頭快百年了 Q用家這麼自信這顆no1很有趣啊02/18 14:30
136F推: 可是SL鏡已經是了..Q的接環也只能在L和M間選擇02/18 14:58
137F→: SL鏡巨成那樣 28mmAPO才f2...所以才說Q的那顆很可疑啊02/18 14:59
141F→: 各家全幅鏡的size就那樣,真的有什麼黑科技我還是信Sony02/18 15:05
142F→: 對啊,所以對Leica自家能AF的135鏡頭已經擺在那邊了02/18 15:06
143F→: Q就算做成可換鏡af,體積也討不到便宜的 頂多比SL小02/18 15:08
144F→: 開LV用M鏡 那就M11+evf已經是了.02/18 15:09
145F→: 我自己和biaw像.每代Q出來我都跑去店裡摸,每次都放棄02/18 15:11
155F→: 是說還有Sigma fpl+45mm的組合700g 但af差些和果凍效應02/18 16:17
171F→: 數位修正或無中生有 離完美應該還很遠(或不可能?)02/19 11:50
172F→: https://i.imgur.com/bZjc0jX.jpeg 很殘酷02/19 11:51
173F→: 出自 https://shorturl.at/egzU202/19 11:52
174F→: 我的印象還留在Q2以前的評論 剛搜一下有Q3的02/19 11:53
175F→: 對長期使用m的人, 如果覺得Q出圖哪裡怪怪的又說不出來02/19 11:54
176F→: 像Samuel那個影片或樓上說立體度有差之類的02/19 11:55
177F→: 是Leica在computatinal image還要繼續加油02/19 11:59
178F→: 對這個主題有興趣的 搜Leica Q lens & distortion02/19 12:06
179F→: 有些討論 以前有人發現Q把風景裡的直線修成斜的02/19 12:07
180F→: 但這種討論不是很多.也許用韌體更新有得救02/19 12:08
181F→: 所以才說數位年代Q的做法沒有上下限.連解析度都用算的02/19 12:09
182F→: 但說到底 使用者只得到結果 算出來的圖很漂亮就ok了02/19 12:10
183F→: https://rb.gy/a6qwgw 這是同樣掛Summilux 28mm的實力02/19 12:17
184F→: 這顆在Q發表的前一年發表 和Q是差不多同時期開發的產品02/19 12:17
185F→: 所以才說那個買Q是買Summilux 28mm送機身和AF的說法02/19 12:18
186F→: 有多令人哭笑不得02/19 12:18
188F→: btw,其實如果Q鏡頭做f2.8, f3.5掛Elmarit或Summaron02/19 12:58
189F→: 設計難度和後續的問題會小得多 鏡頭更小機身也更compact02/19 12:59
190F→: 但硬要做成f1.7,偷了一點光圈硬掛上f1.4才有的Summilux02/19 13:01
191F→: 也許是Q設計團隊走自己的路02/19 13:02
192F→: 技術上超高iso下做f5.6都能拍 但消費者會買單嗎?唉唉02/19 13:04
193F→: vm好鏡啊得推02/19 13:04
139F噓: 沒人發現X自己沒發現O 豈有此理廢文系列140.123.201.37 02/19 12:30
6F噓: 沒差就改啊 不敢改是魯空在擋的嗎?36.228.178.14 02/18 16:51
34F噓: 這叫天堂??那零元購那種要叫什麼36.228.178.14 02/17 16:59
5F噓: 沒印象36.228.178.14 02/17 16:11
12F噓: 拍謝哦花這個錢在台灣還是輸日本36.228.145.216 02/14 17:19
13F→: 這點錢出來笑別人窮. 自介哦36.228.145.216 02/14 17:20
31F噓: 大家分享同價錢不同品質,你在講窮36.228.145.216 02/14 17:31
32F→: 曬商務艙照片報價錢真的不是有錢人36.228.145.216 02/14 17:32
1F噓: 這種全世界都有的爛事也可以同文同種?36.228.145.216 02/14 17:10
2F→: 要不要發一篇義大利餐廳糾紛來同文同種?36.228.145.216 02/14 17:10
36F噓: 蠢機器人東抄西抄發廢文真是豈有此理.36.228.145.216 02/14 10:41
31F→: 香港人很好啊歡迎. 台灣人吵的還少了哦?36.228.145.216 02/14 10:37