作者查詢 / Casper21

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 Casper21 在 PTT [ DummyHistory ] 看板的留言(推文), 共94則
限定看板：DummyHistory
看板排序：
全部NTU124Gossiping123HatePolitics111DummyHistory94Military69historia56Chan_Mou41MenTalk24NTUcourse20W-Philosophy14Boy-Girl10cat7CrossStrait6NBA5Navy4C_Chat3politics3Tech_Job3MdnCNhistory2MINGDAO2TW-history2CATCH1DigiCurrency1PublicIssue1Stock1Test1Violation1WorldCup1<< 收起看板(28)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
Re: [轉錄] 中國若入侵台灣並無法取勝
[ DummyHistory ]277 留言, 推噓總分: +31
作者: julianscorpi - 發表於 2016/02/18 13:10(10年前)
134F→Casper21: 用死一個白皮膚中國就挫勒等 來否決中國打得快的可能性02/20 19:15
236F→Casper21: 用死一個白皮膚中國就挫勒等 來否決中國打得快的可能性02/20 19:15
135F→Casper21: ......你外交課老師教你的?0.002/20 19:16
138F→Casper21: 你推文才斬釘截鐵的說美國打不打仗美國人民的想法不重要02/20 23:48
139F→Casper21: 美國政府的決策才重要耶，要不要複習一下自己的言論呀?02/20 23:50
140F→Casper21: 替自己辯護算是人之常情，但你這曲線好像到圓了?02/21 00:27
141F→Casper21: 你舉的例子都是美國人自己被當成目標的情況 好像跟你講02/21 00:29
142F→Casper21: 的有差別，要不然的話，我舉一個美國政府不跟恐怖分子談02/21 00:31
143F→Casper21: 人質被俘虜時的任何要求，承諾保障好像不是總是存在02/21 00:33
144F→Casper21: 的耶02/21 00:34
160F→Casper21: 你把二戰和大使館被攻擊講的都只是自找的，是為了拿來和02/21 02:45
161F→Casper21: 台灣做比較嗎? 這跳針的好像也有點大XD02/21 02:46
162F→Casper21: 美國為了拯救在戰場上被困助的士兵，和被恐怖攻擊的大使02/21 02:49
163F→Casper21: 館，這些事被講的好像是為了承諾保障? 當我相信好了02/21 02:52
166F→Casper21: 但是今天大陸攻打台灣，若真的不小心，誤傷到了白皮膚的02/21 02:53
167F→Casper21: ，美國會勃然大怒，直接決定對大陸展開報復?02/21 02:55
168F→Casper21: 美國自己這些年來戰爭哪次沒誤傷平民的?02/21 02:56
169F→Casper21: 總之呢，喜歡談歐美人重視(自己的)權利呀、人權呀，沒關02/21 03:06
170F→Casper21: 係。喜歡想像自己是美國人，認為美國人一定會怎麼想也沒02/21 03:08
171F→Casper21: 關係。但是套用你論證用到的話，要料敵從寬，料敵呀02/21 03:09
175F→Casper21: 結果你變成料友從寬，這種一篇文章自打嘴巴的事，作為02/21 03:11
178F→Casper21: 板友，看了也是會於心不忍，心生憐憫的02/21 03:12
187F→Casper21: 我想講到現在，大家已經從你舉的例子看出來你只是在硬凹02/21 15:26
188F→Casper21: 了，你就別再硬撐了，免得越凹越難看，跳針電影王~02/21 15:28
189F→Casper21: 文章沒打好被別人糾正了，就腦羞跳針、笑話樣樣來02/21 18:10
190F→Casper21: 真是坐實了「裝睡的人叫不醒」呢，拍拍02/21 18:11
191F→Casper21: 結果我打問號的地方你還是沒回覆，只會看自己想看的02/22 01:12
192F→Casper21: 你也挺喜歡說別人自瀆的，果然是心中有佛，看甚麼都是佛02/22 01:14
194F→Casper21: 你今天論證最重要的是要大陸會害怕美國的報復吧?報復強02/23 05:50
239F→Casper21: 你今天論證最重要的是要大陸會害怕美國的報復吧?報復強02/23 05:50
195F→Casper21: 度不夠強何談弊大於利?如果真想在論證中運用你那些例子02/23 05:51
240F→Casper21: 度不夠強何談弊大於利?如果真想在論證中運用你那些例子02/23 05:51
196F→Casper21: 和承諾保護，那真正重點是美國為了不能履行承諾保護而有02/23 05:52
241F→Casper21: 和承諾保護，那真正重點是美國為了不能履行承諾保護而有02/23 05:52
197F→Casper21: 可能的報復性，懂嗎?為了說明美國因為國民被誤傷而報復02/23 05:54
242F→Casper21: 可能的報復性，懂嗎?為了說明美國因為國民被誤傷而報復02/23 05:54
198F→Casper21: 手段會有多強，你現在要做的是舉輕以明重，而不是舉重以02/23 05:55
199F→Casper21: 明輕，這種基本的事還要我教?02/23 05:56
200F→Casper21: 我話已經說到這地步了，好好想想你為了避開我第一點疑問02/23 06:02
201F→Casper21: 之後，你提出的例子和反駁我之後舉的例子的例子有多自打02/23 06:03
202F→Casper21: 嘴巴吧，看到你罵人的每一句話都能罵到自己，也很了不起02/23 06:06
203F→Casper21: 結果你直接訴諸現實中國沒直接開戰.....嘆氣02/24 00:08
204F→Casper21: 這邊也打夠久了，我也懶得給你機會了02/24 00:09
205F→Casper21: 關於你的超譯電影和神奇的承諾保證的講法，我最後給你兩02/24 00:10
206F→Casper21: 個例子，看看中國南斯拉夫大使館和無國界醫生的事吧02/24 00:12
207F→Casper21: 今天你就是一開始預設就錯了，被人挑出錯後開始亂舉例02/24 00:13
208F→Casper21: 亂抓甚麼歐美注重(自己的)人權的概念，在那邊亂連結02/24 00:14
209F→Casper21: 說真的，看到你超譯電影的例子真的很好笑，還敢宣稱該說02/24 00:16
210F→Casper21: 該說的都說了，別人質疑你就說繼續講別人跳針02/24 00:17
211F→Casper21: *別人質疑你就繼續講別人跳針02/24 00:18
212F→Casper21: 你根本就是你講的推文出現的兩種人的綜合體02/24 00:19
213F→Casper21: 人身攻擊 外加蒙於現實證據02/24 00:20
214F→Casper21: 若不是我真的有認識政治系的和外交系的人，我還會懷疑你02/24 00:22
215F→Casper21: 們的學科訓練會讓你們犯錯就繼續硬凹，凹到別人放棄說服02/24 00:23
216F→Casper21: 你們改錯為止。02/24 00:24
219F→Casper21: 中共攻台誤傷白皮膚就剉咧等的論證早就被我反駁了02/25 02:58
220F→Casper21: 像我舉的例子，中國南斯拉夫大使館和無國界醫生的事，都02/25 03:00
221F→Casper21: 算是誤傷平民，甚至更嚴重的事，但美國還不是好好的?02/25 03:02
222F→Casper21: 今天不是我知識淺薄，而是你表現太差，還會拿外交系的課02/25 03:03
223F→Casper21: 說嘴，是你丟了他們的臉。02/25 03:04
224F→Casper21: hazel起碼還會說自己從那些書，看出甚麼心得02/25 03:06
225F→Casper21: 你呢?撂話說修過多少學分看過多少書，結果每個論點都沒02/25 03:08
226F→Casper21: 一本書做援例，還好意思說人家比你會凹喔?02/25 03:09
244F→Casper21: 其他版友的前提你還沒導出跟現在中共不打台灣矛盾吧?02/26 03:28
245F→Casper21: 好比說，軍事差距隨時間越來越大再攻台，是一種可能02/26 03:29
246F→Casper21: 當然你也可以說中國經濟發展越好，再開戰損傷更大，但這02/26 03:30
247F→Casper21: 兩者怎麼權衡，更甚的其實有更多非常重要的因素需要考量02/26 03:32
248F→Casper21: 這也是架空歷史板可以作討論很好玩的地方02/26 03:33
249F→Casper21: 本來架空歷史板，你開篇破題就是一些跟歷史或現實不一樣02/26 03:38
250F→Casper21: 的條件設定，開始玩些有趣的東西，很好呀02/26 03:39
251F→Casper21: 但是你的推論過程用了一堆乞題，只為了導出你的兩個結論02/26 03:41
252F→Casper21: 你這樣被板眾酸呀、拿資料打臉的也很正常呀02/26 03:43
253F→Casper21: 今天你有些地方很明顯與常識不合，好比承諾保護的地方02/26 03:48
254F→Casper21: 要不然就是比較細膩的地方，被板友拿書出來反駁02/26 03:51
255F→Casper21: 而你卻舉些超奇怪的例子反駁我，再不然面對其他版友，直02/26 03:56
256F→Casper21: 接抬出自己修過多少課和看過多少書來反嗆，我卻看不到你02/26 03:58
257F→Casper21: 修過的課和你的推論之間的關聯02/26 04:00
258F→Casper21: 今天你想要酸人，想說弄一篇搞笑的文章來酸別人，因為設02/26 04:04
259F→Casper21: 想不周，結果被大家反酸，笑一笑打哈哈過去不是也很好?02/26 04:05
260F→Casper21: 結果搞到你還要抬老師出來，比誰有資格說話論，然後還被02/26 04:08
261F→Casper21: 我和版友發現你越回越錯，只能繼續打。搞成這樣場面很難02/26 04:11
262F→Casper21: 看，你真的覺得你不用負責嗎?你就沒有反智發言需要收回?02/26 04:13
263F→Casper21: *搞笑風格的文章02/26 04:15
264F→Casper21: 順帶一題，數學的整數加法其實也很好玩，好比說用複變數02/26 05:41
265F→Casper21: 函數上大家會學到，在黎曼zeta函數上去算1+2+3+...會得02/26 05:42
266F→Casper21: 到1/12，這是黎曼zeta函數用解析延拓所得來的，跟一般人02/26 05:44
267F→Casper21: 認為的很不一樣，整數+整數經過整數步驟不該會出現分數02/26 05:47
268F→Casper21: ，但這是在考慮到複數空間和其上函數解析性的必然結果。02/26 05:49
269F→Casper21: 總之，這個世界在經過不同考量之後，連數學這種可說是最02/26 05:51
270F→Casper21: 純粹思維性的東西，都能有這麼驚奇的不同的答案，你說這02/26 05:54
271F→Casper21: 世界也真有趣，不是嗎~?02/26 05:55
272F→Casper21: (不過真要說的話，複變用在物理學上也是嚇嚇叫，一點也02/26 06:00
273F→Casper21: 不存粹思維，跟這世界真可說是息息相關~02/26 06:01
274F→Casper21: 麻，要是你覺得你的那些修文，已經是你盡力後所可以回應02/27 05:39
275F→Casper21: 我的質疑或例子了，那我也可以算沒理由繼續回覆了02/27 05:40
276F→Casper21: 唉呦，又開始嗆起來了，但很可惜你的表現沒讓我看到甚麼02/28 02:22
277F→Casper21: 系統性就是了~02/28 02:24
Re: [假設] 兩顆子彈讓阿扁bye了…
[ DummyHistory ]25 留言, 推噓總分: +8
作者: godivan - 發表於 2016/01/31 23:02(10年前)
23F推Casper21: 有幾吱倒是很愛搧風點火XD02/01 17:07
[假設] 如果當初國民黨能把共產黨打到臺灣
[ DummyHistory ]17 留言, 推噓總分: +8
作者: badjye911 - 發表於 2015/02/05 20:29(11年前)
16F→Casper21: 如果是共產黨你有甚麼自信台灣是民主國家....02/08 01:39
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁