作者查詢 / bxdfhbh

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 bxdfhbh 在 PTT [ MdnCNhistory ] 看板的留言(推文), 共701則

限定看板：MdnCNhistory

首頁

尾頁

交通銀行的變遷

[ MdnCNhistory ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: hongtashan - 發表於 2009/10/12 15:39(14年前)

2^F→bxdfhbh:中國銀行傳統上是對外業務為主吧。外匯都是中國銀行負責。10/13 10:31

[閒聊] 軍閥時期哪幾個將領統帥能力強?

[ MdnCNhistory ]31 留言, 推噓總分: +12

作者: okokla - 發表於 2009/06/25 14:43(15年前)

3^F推bxdfhbh:孫傳芳打浙江，不過這是在浙江被人圍毆的情況下打的。06/25 16:39

15^F推bxdfhbh:張作霖土匪起家，或者說白手起家，能割據東北，入主中原，06/26 15:46

16^F→bxdfhbh:當然有雄才了。06/26 15:46

Re: [討論] 是"水旱蝗湯"還是"水旱蝗蹚"?談湯恩伯꘠…

[ MdnCNhistory ]8 留言, 推噓總分: +6

作者: armed - 發表於 2009/06/12 21:50(15年前)

5^F推bxdfhbh:八百萬美械先生您好!06/16 20:03

Re: [請益]解放軍是啥時候變腐敗了？

[ MdnCNhistory ]58 留言, 推噓總分: +21

作者: hint - 發表於 2009/05/30 23:15(15年前)

45^F推bxdfhbh:su大多爆些八卦吧。06/02 10:12

Re: [討論] 這種講法正確嗎? 花園口决堤的谎言：淹 …

[ MdnCNhistory ]168 留言, 推噓總分: +17

作者: bxdfhbh - 發表於 2009/05/11 13:34(15年前)

10^F→bxdfhbh:奪淮入海，是漫過一段路程後，流入淮河啊！水又不是固體，05/11 15:45

11^F→bxdfhbh:可以積攢起來。水是有空就鉆，最終鉆入淮河。怎麼可能積攢05/11 15:45

12^F→bxdfhbh:成很高的地方，然後找到一個出口，再一起出去？05/11 15:45

20^F→bxdfhbh:奪淮是什麼意思？是河水流入淮河，利用淮河河道入海！05/12 09:49

21^F→bxdfhbh:根本不存在吸納不了這碼事。05/12 09:50

22^F→bxdfhbh:正因為水有空就鉆，所以不會積攢起來，所以照片里水很少，05/12 09:50

23^F→bxdfhbh:反映了真實情況根本不嚴重。05/12 09:50

24^F→bxdfhbh:你默認情況很嚴重，然後以這個默認情況來套，自然覺得我的05/12 09:51

25^F→bxdfhbh:邏輯不對。但你的默認根本就是錯誤的。05/12 09:51

27^F→bxdfhbh:當然不能啊，所以水一直在到處淌啊。05/12 18:32

29^F→bxdfhbh:所以那些照片說服力很強啊。05/13 09:54

30^F→bxdfhbh:而且奪淮之前和奪淮之後類似啊，根本沒有證據看出來是奪淮05/13 09:54

31^F→bxdfhbh:之前還是之後啊。05/13 09:55

35^F→bxdfhbh:是啊，河水通過淮河流掉，所以根本不會有變化。05/13 19:37

36^F→bxdfhbh:你以為大家都和你一樣思維啊。05/13 19:37

38^F→bxdfhbh:你認為我不懂，你講出你所懂的也行啊。05/15 22:23

55^F→bxdfhbh:當辯論不過的時候，就開始扯法輪功了，扯退黨了。05/18 10:40

56^F→bxdfhbh:你上面寫那麼多，有論證這個辯題的嗎？胡扯一通，寫很多字05/18 10:40

57^F→bxdfhbh:就證明自己正確？05/18 10:40

60^F→bxdfhbh:水又不是固體，水是往低處流的，不可能積攢起來，等奪淮後05/18 15:38

61^F→bxdfhbh:才傾瀉。你那種邏輯本身就是錯誤的。05/18 15:38

62^F→bxdfhbh:我估計你從來沒有看過水文方面的圖紙。05/18 15:38

67^F→bxdfhbh:奪淮，就是黃河水從高處往南流，流到淮河去啊。奪淮被你說05/19 14:37

68^F→bxdfhbh:得好像是固體的河水去奪取人家的東西一樣。05/19 14:38

69^F→bxdfhbh:果然喜歡代表啊，你大嘴一張，就代表了黃淮之間的千萬民眾05/19 14:38

70^F→bxdfhbh:啊，人家委托你代表了嗎？05/19 14:38

71^F→bxdfhbh:上面的n大就是當地人，你大嘴一張，就把他都代表了，你的05/19 14:39

72^F→bxdfhbh:意識就是他的意識，佩服佩服！05/19 14:39

79^F→bxdfhbh:喲，你的言論就是真理，就是當地人全民一致的支持的喲。05/20 11:09

80^F→bxdfhbh:應該去說服當地人的是你啊！連版面上的當地人你都無法說服05/20 11:10

81^F→bxdfhbh:你還有臉使用這樣的詞。05/20 11:10

82^F→bxdfhbh:只要當地人不是白癡，就會看出你的白癡之處。05/20 11:10

83^F→bxdfhbh:黃河河系？哈哈哈哈哈哈！你連當地最起碼的水文情況都不懂05/20 11:11

84^F→bxdfhbh:你看過黃河水系的圖嗎？05/20 11:11

85^F→bxdfhbh:國府當年的報道，原文都已經解釋過了，你自己不看而已。05/20 11:11

86^F→bxdfhbh:你坐在家里，空想一下，認為自己是真理，所以當地人一定05/20 11:12

87^F→bxdfhbh:支持你自己，所以你的言論就是當地人的言論，所以反對你的05/20 11:13

88^F→bxdfhbh:人就是反對當地民眾。你這套邏輯真棒，任何論點都可以天下05/20 11:13

89^F→bxdfhbh:無敵。05/20 11:13

90^F→bxdfhbh:這種邏輯，還有臉說“都不用代表”，你口口聲聲拿當地人來05/20 11:14

91^F→bxdfhbh:說事，不是代表了他們又是什麼？當地人根本就不支持你。05/20 11:14

94^F→bxdfhbh:喲，又在代表當地人了。05/21 18:34

95^F→bxdfhbh:你的邏輯是這樣：因為你的觀點是真理，所以不是白癡的當地05/21 18:34

96^F→bxdfhbh:人一定支持你。所以當地人都不支持我。05/21 18:35

97^F→bxdfhbh:大嘴一張，就代表了當地人，代表當地人來質疑我。05/21 18:35

98^F→bxdfhbh:但事實是，當地人n大根本不支持你。05/21 18:36

99^F→bxdfhbh:事實是，當地人并非站在你一邊反對我（當然你可以說這些當05/21 18:36

100^F→bxdfhbh:地人都是白癡，只有支持你的才不是白癡）。05/21 18:36

101^F→bxdfhbh:大嘴一張，就把當地人代表了，這是你們陣營最愛做的事情。05/21 18:37

102^F→bxdfhbh:自稱代表人民，哪怕民怨沸騰還敢說自己是人民先鋒隊，然後05/21 18:37

103^F→bxdfhbh:反對自己的老百姓就被打成反對人民。05/21 18:38

117^F→bxdfhbh:主流說法？是官方主流說法吧。05/22 19:09

118^F→bxdfhbh:你拿著你自己信奉的官方主流說法，大嘴一張，就說是當地人05/22 19:10

119^F→bxdfhbh:的主流說法，還有臉說不是代表當地人。05/22 19:10

120^F→bxdfhbh:然後還在暗示，我這種觀點是智力低下容易被蠱惑的。05/22 19:11

121^F→bxdfhbh:還真有臉啊。05/22 19:11

122^F→bxdfhbh:美國1929-1933年是確實發生了經濟危機，可能會有恐慌，但05/22 19:12

123^F→bxdfhbh:恐慌并非重點，重點是經濟危機好不好？05/22 19:12

124^F→bxdfhbh:而1929-1933的經濟危機，是有統計數據和大量的證據證明的05/22 19:13

125^F→bxdfhbh:而現在證據可以證明的，是黃河決口沒有官方口徑所說的那樣05/22 19:14

126^F→bxdfhbh:反而是你所堅持的口徑，毫無證據支持，當地人也毫不支持，05/22 19:14

127^F→bxdfhbh:真看不出你的證據在哪里。大嘴一張，宣布自己代表當地人05/22 19:14

128^F→bxdfhbh:主流觀點就可以了？05/22 19:14

129^F→bxdfhbh:你先拿出這是當地人的主流觀點吧。05/22 19:15

130^F→bxdfhbh:起碼當地人n大是反對你的。05/22 19:15

142^F→bxdfhbh:還真有臉說啊。國府的統計數據，原文已經解釋得很清楚了。05/25 10:49

143^F→bxdfhbh:你看了原文嗎？05/25 10:49

144^F→bxdfhbh:七十年來？共產黨統治下，當地人想當右派嗎？想被整死嗎？05/25 10:49

145^F→bxdfhbh:n大對當時下沒下雨顯然不清楚，但是洪水造成的危害他顯然05/25 10:50

146^F→bxdfhbh:清楚，我覺得這是明顯的最起碼的邏輯了。05/25 10:50

147^F→bxdfhbh:至於證據，原文已經說的夠詳細了，當地人也來講了，不夠嗎05/25 10:50

159^F→bxdfhbh:還在硬拗啊。他談論歷史可能確實有錯，但他作為當地人，對05/28 13:34

160^F→bxdfhbh:當地當時的情況顯然比你熟悉。連當地人都不支持你的觀點，05/28 13:34

161^F→bxdfhbh:你還有臉代表當地人嗎？05/28 13:34

162^F→bxdfhbh:你可是說當時的情況（實情而非歷史）當地人都支持你的啊，05/28 13:35

163^F→bxdfhbh:而且原文對國府的定論都說的很清楚，你是不是完全不看原文05/28 13:36

164^F→bxdfhbh:？而認為洪水危害不大的，一直都在談論，你自己閉目塞聽而05/28 13:37

165^F→bxdfhbh:已，你自己無知不要說社會上沒有討論。05/28 13:37

166^F→bxdfhbh:黃河水往低處流掉了，但是在流淌的過程中，水位很低啊，這05/28 13:37

167^F→bxdfhbh:不是很正常嗎？你好像連最起碼的常識都不懂。05/28 13:37

168^F→bxdfhbh:從你的話可以看出來，你對水利似乎是一竅不通吧。05/28 13:38

[討論] 這種講法正確嗎? 花園口决堤的谎言：淹死89萬百姓?

[ MdnCNhistory ]6 留言, 推噓總分: +6

作者: Aadmiral - 發表於 2009/05/05 20:38(15年前)

1^F推bxdfhbh:網上有照片，當時的水量確實不大，淹不過人。05/05 20:41

[閒聊] 1945.8.25延安->太行乘客名單(zz)

[ MdnCNhistory ]14 留言, 推噓總分: +7

作者: tomasvon - 發表於 2009/04/16 09:14(15年前)

4^F推bxdfhbh:樓上，因為這家飛機是美國人的飛機。當時共軍高官都在延安04/16 12:28

5^F→bxdfhbh:而國共已經翻臉，共軍高級將領無法穿過國統區進入全國各地04/16 12:29

6^F→bxdfhbh:指揮，只好坐美國飛機過去。國軍總不能阻擋美國人的飛機吧04/16 12:29

7^F→bxdfhbh:如果美國人不給阿共提供飛機，那麼國共內戰可能會改寫。04/16 12:30

[請益] 曾經滲透共產黨的基層組織有哪些?

[ MdnCNhistory ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: kevin1273 - 發表於 2009/04/15 11:32(15年前)

2^F推bxdfhbh:你說的圈圈教滲透成功，是說共產黨滲透國民黨，還是說輪子04/15 13:51

3^F→bxdfhbh:功滲透共產黨？04/15 13:51

4^F→bxdfhbh:前者，共產黨滲透了民主黨派，滲透了天主教等等。後者，波04/15 13:51

5^F→bxdfhbh:蘭的團結工會，拔掉了共產黨在工人中的組織。04/15 13:52

Re: [請益] 共黨的基層組織

[ MdnCNhistory ]22 留言, 推噓總分: +7

作者: bxdfhbh - 發表於 2009/04/13 21:01(15年前)

8^F→bxdfhbh:在當時的情況下，你不用屠殺的辦法，找不到其他的辦法清除04/15 12:31

9^F→bxdfhbh:掉共產黨，清除不掉共產黨，共產黨就逐步滲入你的根基。04/15 12:31

10^F→bxdfhbh:然後解放軍就可以重演解放海南島的一幕了。04/15 12:32

11^F→bxdfhbh:當時的美國，都搞過麥卡錫時代。04/15 12:33

12^F→bxdfhbh:游擊基地主要不是用來打仗用的吧，主要是培養力量，訓練干04/15 12:33

13^F→bxdfhbh:部，在其他地方如果開展了游擊戰的話，還可以收治傷員，訓04/15 12:35

14^F→bxdfhbh:練新兵等等作用。04/15 12:35

15^F→bxdfhbh:鹿窟基地的意義，不在於火力多強，而在於這里已經是共產黨04/15 12:35

16^F→bxdfhbh:的基地了。然後可以利用這個基地的人力資源，向其他地區滲04/15 12:36

17^F→bxdfhbh:透，并培養起干部隊伍。至於打仗，那是最次要的事情了。04/15 12:37

18^F→bxdfhbh:真要說起來，鹿窟基地只是作為準備中的革命老區，并沒有那04/15 12:39

19^F→bxdfhbh:麼可怕，最可怕的是深深滲入人群中的地下黨。04/15 12:40

Re: 除了鄭蘋如外都沒人記得的中統

[ MdnCNhistory ]6 留言, 推噓總分: +4

作者: armed - 發表於 2009/04/01 09:57(15年前)

6^F推bxdfhbh:軍統對外比中統強吧，中統是強在對中共。04/01 22:38

首頁

尾頁