作者查詢 / BPM88

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 BPM88 在 PTT [ Christianity ] 看板的留言(推文), 共1593則

限定看板：Christianity

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [討論] 信仰的「品質」之失落？--基本邏輯問題

[ Christianity ]185 留言, 推噓總分: +6

作者: theologe - 發表於 2017/12/16 08:02(6年前)

172^F推BPM88: 呵呵...亂入一下：信還有分「真實」和「偽造」嗎？12/16 11:36

Re: [討論] 信仰的「品質」之失落？--基本邏輯問題

[ Christianity ]20 留言, 推噓總分: +6

作者: Xenogeous - 發表於 2017/12/15 22:58(6年前)

1^F推BPM88: 有「不認罪的信」這種東西嗎？12/16 08:51

2^F推BPM88: 你的信條不包含認罪？12/16 08:53

Re: [討論] 「失去救恩」的SOP？

[ Christianity ]201 留言, 推噓總分: +27

作者: ckcraig - 發表於 2017/12/12 22:51(6年前)

115^F推BPM88: 通常考量未信者若不信本來就要被“燒“掉，所以不會特別在12/13 08:43

116^F→BPM88: 傳福音的時候強調，常包裹在審判的信條中。另一面向是怕對12/13 08:44

117^F→BPM88: 方反問「你們的神不是愛嗎？為什麼還會把人燒掉？」XD12/13 08:44

122^F推BPM88: 春x大好像是自修信徒（不隸屬任何教派）的樣子？12/13 09:54

131^F推BPM88: 怕被有心人告恐嚇？12/13 11:18

134^F推BPM88: 我指不先講的原因是怕被有心人惡意告恐嚇12/13 11:34

135^F→BPM88: 如果剛好接著講十分之一奉獻……12/13 11:35

140^F推BPM88: 受洗前告知是比較務實的作法……12/13 12:53

168^F推BPM88: 其實佛教也不是禁慾主義。12/14 14:28

[討論] 檢視信仰的兩個模式：知識vs信念

[ Christianity ]201 留言, 推噓總分: +36

作者: theologe - 發表於 2017/12/10 14:51(6年前)

1^F→BPM88: 因為「詮釋」總要經過大腦，但信仰恐怕可以不必。12/10 08:16

2^F→BPM88: 但「方法」似乎仍是規範在理性(即大腦)底下的行為。12/10 08:17

3^F→BPM88: 所以我不會說「信仰=實在」是必須要有「方法」去確認12/10 08:17

4^F→BPM88: 石頭會自然按照定律落地，但他不一定要懂定律(方法)。12/10 08:19

5^F→BPM88: 我再看了一下，您對詮釋的詞意似乎擴張了非常多12/10 08:21

14^F推BPM88: 不如你還是多著墨為何是聖經？什麼勇氣讓你孤注一擲？12/10 13:20

15^F推BPM88: 信望愛在其他宗教沒有嗎？12/10 13:24

17^F推BPM88: 我不是因為功利主義否定他……12/10 11:52

20^F推BPM88: 信仰被你一切切成許多信念的組合，連我都不知道該說什麼了12/10 15:53

21^F推BPM88: ……要不要再提點一下那些信念的內容？12/10 16:04

23^F推BPM88: 我心中有聲音說，老天，信仰才不是4000片信念的拼圖...XD12/10 17:44

24^F推BPM88: 科學的靈感製造命題從而實驗求證；至於信念...12/10 17:46

25^F→BPM88: 似乎比較像社會科學的命題，只能透過歷史和解讀歷史證成12/10 17:47

26^F→BPM88: 但信仰總不會是信念拼湊組合的東西(btw我承認我得再想一下)12/10 17:48

27^F→BPM88: 但你通篇的「勇氣」是為了不要離開信仰？這也太消極了...12/10 17:48

37^F推BPM88: 單問，主客融合的過程，理性是必要的嗎？12/11 12:01

49^F推BPM88: 我是覺得全人只是輔助。12/11 20:05

52^F推BPM88: 信仰出於理性之外，是人還不屬於人時就有的東西。12/11 21:08

54^F推BPM88: 信“念“本身也產於理性，而信仰是把念除掉之後的實在，理12/12 07:30

55^F→BPM88: 性能殺死理性嗎？詮釋和連結能使信仰出現嗎？我們還需要將12/12 07:30

56^F→BPM88: 名為信仰的概念拼圖推廣至多大才能看到信仰？12/12 07:30

69^F推BPM88: 簡單說，我認為信仰只有第一手資料有意義（但已有誤差），12/12 10:09

70^F→BPM88: 詮釋的間接作用都是製造偏離實在的誤差。這是理性本質的問12/12 10:09

71^F→BPM88: 題。12/12 10:09

72^F推BPM88: 再單問，你認為，信仰體驗具有可複製性嗎？12/12 10:32

86^F推BPM88: 你從自我肯定走向集體肯定，而我走向自我否定，我們的方法12/12 12:41

87^F→BPM88: 論上有點二律背反的味道。12/12 12:41

88^F推BPM88: 進入信仰的過程，詮釋文本當然不是必要的，照你的說法，不12/12 14:46

89^F→BPM88: 識字的都離信仰很遠了？還是你要說他們活著本身就是一種詮12/12 14:47

90^F→BPM88: 釋？這是什麼語境？12/12 14:47

91^F→BPM88: 另外，誰來判斷是復合還是扭曲？詮釋學？12/12 14:48

92^F推BPM88: 我的自我否定就是對自我“全人“的否定，就連自己有資格否12/12 14:54

93^F→BPM88: 定自己的能力都否定的否定。我認為只有那個狀態才足以聚焦12/12 14:54

94^F→BPM88: 信仰的實在。因為這最矛盾的狀態，也恰是信仰的狀態。這不12/12 14:54

95^F→BPM88: 同於你大興土木，想將他人文本作為思想材料納於自己觀念世12/12 14:56

96^F→BPM88: 界的那種感覺，那不過是做學問都有的體驗，非關信仰。12/12 14:56

106^F推BPM88: 他者只是把我者反過來表達，無限的他者，即無限的非我。所12/12 15:57

107^F→BPM88: 以，你的詮釋只是一種假想自己是他者的嘗試。12/12 15:57

108^F→BPM88: 你可以指責我沒有內容，但我也可以指責你濫用內容。二律背12/12 15:58

109^F→BPM88: 反之處？12/12 15:59

136^F推BPM88: 已經有炒冷飯的感覺，你總是要先設定一些信念（前提假設）12/12 17:07

137^F→BPM88: 才有互相理解的可能，所以為什麼是選基督教和聖經？XD12/12 17:07

140^F推BPM88: 我這人好像沒什麼信念耶，呵呵……12/12 18:19

146^F推BPM88: 難道他者一定也有某種信念這點也是你的信念嗎？然後把信仰12/12 19:13

147^F→BPM88: 的一部分要靠無限的他者來幫你互相歸納演繹真的沒問題嗎？12/12 19:13

162^F推BPM88: 對我來說也不必要聖經就是……也就是我不會把信念寄託在經12/12 19:50

163^F→BPM88: 典。12/12 19:50

168^F推BPM88: 至於信念我也不認為存在某種先驗的形式，那只是建築在無數12/12 19:53

169^F→BPM88: 知識上某種偶然性較低的抽象歸納。12/12 19:53

176^F推BPM88: 硬要歸類的話，我覺得比較接近宿命論者12/12 20:25

177^F推BPM88: 畢竟我覺得把虛無換成神也沒什麼差別。12/12 20:30

178^F推BPM88: 嗯，我話說的有點快，細細的比較還是與虛無主義不太一樣。12/12 20:37

179^F→BPM88: 至少我不認為自我犧牲是解脫之道，……但我也認為與虛無（12/12 20:37

180^F→BPM88: 神）合一之前可能要先處理和集體意識合一的問題。12/12 20:37

184^F推BPM88: 信仰既有普救性，其參照點（如有的話）就不該受時間空間即12/13 12:59

185^F→BPM88: 歷史所限，對吧？12/13 12:59

186^F推BPM88: 你所稱的先存於信念的歷史背景，好似跟無限的他者有衝突。12/13 13:03

187^F推BPM88: 每個下一瞬間的時空都是神創造出來的實在，這個我沒問題。12/13 13:50

188^F→BPM88: 但若想在時空的架構下與神合一，有如把神拉入時空的限制背12/13 13:52

189^F→BPM88: 景，即便具有無限分割性，又如何能夠？似也不完全合理。12/13 13:52

191^F推BPM88: 其實我連耶穌是不是真實的歷史人物都懷疑了XD12/13 14:35

192^F推BPM88: 查閱很多考古資料後，目前我認為福音書能作為信仰間接材料12/13 14:52

193^F→BPM88: 的合理性只建築在某個瀕死/合一經驗的抽象概念。12/13 14:53

194^F推BPM88: 證成沒什麼難，方法就是瀕死經驗，只有這時人才能使理性的12/13 15:29

195^F→BPM88: 自我否定走向實在。12/13 15:29

196^F推BPM88: 但確實可以透過想像自我否定/死亡（合一）的方式「重生」12/13 15:32

197^F→BPM88: 形成假性關懷，這也是基督信仰的一種精神。12/13 15:32

202^F推BPM88: 死亡是合一（自我否定/主體消滅）上理性（概念）與感性（經12/13 16:09

203^F→BPM88: 驗/實在）的唯一交點，理性上的假性證成是可以被複製和互12/13 16:09

204^F→BPM88: 相詮釋，但每個人的真實死亡經驗都不一樣，所以無法複製。12/13 16:09

205^F→BPM88: 或說，信仰的概念源自自我死亡的預知或直覺。12/13 16:10

206^F推BPM88: ( ‧ ‧ )12/13 18:51

207^F推BPM88: 這篇我們走夠遠了，先告退了12/13 18:55

210^F推BPM88: 畢竟我們都還沒“死透“？哈……哈……哈……12/14 07:04

212^F推BPM88: 謝謝你的小結，不過客觀上人必有一死是必然的，但我也在想12/14 12:13

213^F→BPM88: 「死亡」是否可以是主觀的經驗。至少「將死」應該可以。12/14 12:13

214^F推BPM88: 另照你的說法問題又變成，誰來判斷是經典？集體潛意識？歷12/14 12:19

215^F→BPM88: 史上科學史也常見一人推翻經典的情形。12/14 12:19

[討論] 信心與愛無法對立、區別開來

[ Christianity ]79 留言, 推噓總分: +9

作者: theologe - 發表於 2017/12/13 19:10(6年前)

87^F推BPM88: 只有聖人能談信仰？我笑了。12/14 07:11

90^F推BPM88: 除非用三位一體的方式“特殊處理“，否則理性上無法對立和12/14 10:29

91^F推BPM88: 除非用三位一體的超（不合）邏輯方式“特殊理解“，否則理12/14 10:32

92^F→BPM88: 性上無法對立和區別的二概念，正好說明他們是二個名號共用12/14 10:33

93^F→BPM88: 同一概念，否則一定可以為交集的部分產生新概念。12/14 10:33

[心得] 請給我永久水桶

[ Christianity ]37 留言, 推噓總分: +14

作者: aun5780 - 發表於 2017/12/09 23:01(6年前)

19^F推BPM88: 我也蠻同情被詛咒的th大……12/10 11:14

22^F推BPM88: 忽然覺得唐詩三百首...12/10 20:50

[討論] 請鑑定這段話是否行為稱義

[ Christianity ]102 留言, 推噓總分: +20

作者: theologe - 發表於 2017/12/09 08:12(6年前)

53^F推BPM88: 可是聖經有反科學的東西，該如何信？12/09 14:33

55^F推BPM88: 聖經無謬論嗎？12/09 15:02

58^F推BPM88: 可聖經的原本已經不存在了，要怎麼確保神的意思能配合語言12/09 15:16

59^F→BPM88: 發展的演化仍維持一致？12/09 15:16

61^F推BPM88: 放大絕有點快了XD12/09 16:05

62^F推BPM88: 誰有資格判斷是不是「見證」？集體的信徒？教會？12/09 18:01

66^F推BPM88: 現代笛卡兒的...我被批判/批判故我(信仰)在？12/09 19:12

67^F→BPM88: 怎有「甭管聖經真的假的，我出自理性的批判是真的」的感覺12/09 19:13

69^F推BPM88: 因為可能誤讀所以聖經真偽不重要，你被這句話說服？雖然我12/09 22:02

70^F→BPM88: 懂人不可能脫離詮釋。但我認為信仰是要超越詮釋的。12/09 22:02

71^F推BPM88: 所以對我來說，聖經不是相信的唯一對象……12/09 22:05

73^F推BPM88: 嗯我是針對您說「聖經是真的，也可以被誤讀誤用」去理解12/10 08:15

74^F→BPM88: 因為「詮釋」總要經過大腦，但信仰恐怕可以不必。12/10 08:16

75^F→BPM88: 但「方法」似乎仍是規範在理性(即大腦)底下的行為。12/10 08:17

76^F→BPM88: 所以我不會說「信仰=實在」是必須要有「方法」去確認12/10 08:17

77^F→BPM88: 石頭會自然按照定律落地，但他不一定要懂定律(方法)。12/10 08:19

78^F→BPM88: 我再看了一下，您對詮釋的詞意似乎擴張了非常多12/10 08:21

79^F→BPM88: 可能還要進一步提點一下詮釋的適用範圍和意義12/10 08:22

80^F推BPM88: 再精確一點我的問題：我們有可能有意識的去詮釋神/信仰嗎？12/10 08:26

81^F推BPM88: 是「否性」用詞讓人對你產生自由派的印象嗎？呵呵12/10 09:37

82^F→BPM88: 先假定(信仰)聖經為真，然後再鼓吹理解活動有多好，確定？12/10 09:40

83^F→BPM88: 就這個「方法」來看，換個經典譬如佛經也通吧12/10 09:42

97^F推BPM88: 論“得救期望值“當然要選最多人信的，又或者全部都信。但12/10 11:03

98^F→BPM88: ，我不認為這是信仰觀點。12/10 11:03

100^F推BPM88: 我不是因為功利主義否定他……12/10 11:52

104^F推BPM88: 不如你還是多著墨為何是聖經？什麼勇氣讓你孤注一擲？12/10 13:20

105^F推BPM88: 信望愛在其他宗教沒有嗎？12/10 13:24

Re: [問題] 有關上帝對這個世界跟人類旨意的經文

[ Christianity ]20 留言, 推噓總分: +8

作者: pinjose - 發表於 2017/12/08 02:09(6年前)

4^F推BPM88: 為要藉著召會……我看tjc先跟召會合併再跪舔以色列好了。12/08 10:03

6^F推BPM88: 那把經文的召會翻成真耶穌教會好了，ya12/08 14:26

9^F推BPM88: 翻譯問題應該是召會「對外」說法，跟tjc某些對外說法有8712/08 18:13

10^F→BPM88: 分像12/08 18:13

14^F推BPM88: 單問：召會不認為經文中的召會指的是自己？12/08 20:38

20^F推BPM88: 那我沒問題了，確實是我腦補了，感恩。12/08 21:59

[討論] 受洗是做功德嗎?

[ Christianity ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: retsuy - 發表於 2017/12/07 02:26(6年前)

1^F推BPM88: 這是一個頗有爭議也有趣的問題。12/07 07:38

3^F推BPM88: 這個問題的對立面來自於得救的個人和組織（教會）。12/07 08:31

[討論] 保羅之「稱義」：「一次」或「持續」

[ Christianity ]22 留言, 推噓總分: +8

作者: theologe - 發表於 2017/12/04 21:52(6年前)

17^F推BPM88: 師傅領進門，修行在個人。12/05 19:47

19^F推BPM88: 嗯~我只是幫th下個小結，不過th好像覺得修行不能獨行..12/05 21:57

25^F推BPM88: 嗯嗯，獨行這點我理解沒錯。至於師傅我指基督。12/06 16:15

26^F推BPM88: 沒有師傅踹出門的可能性？12/06 18:19

27^F推BPM88: 我也很好奇12/06 18:56

首頁

尾頁