作者查詢 / Bluegnga

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 Bluegnga 在 PTT [ Sub_GMobile ] 看板的留言(推文), 共34則
限定看板：Sub_GMobile
看板排序：
全部ToS791SuperIdol746YUGIOH669SuperStarAve115Olympics_ISG114CTS103JP_Entertain56happy-clan55HK-drama53SMSlife47ToS_Match39Kindaichi_Q35Sub_GMobile34MusicGame31Hunter28BB_Online19PokeMon14DIABLO13Hearthstone11BoardGame10Detective10Army-Sir9DeathNote9KOF6NIHONGO6StupidClown6Facebook5NTUCGM5Sangokumusou5Biology4Biotech4CN_Entertain4MenTalk4Hamster3LittleNew3LoL3Zastrology3AOE2NCHU-CE-422NTHU_STAT942RumikoTWorld2TA_AN2WorldCup2YUYUHAKUSHO2Azuki1China_Travel1Conan1CPU_FC7611CSMU-PT901CT24th3371CTV1DanceBattle1FCU-PF20061FJU_JCS_TEAM1HCHS593051HLHS_10thU1joke1junji-ITO1KingdomHuang1KS93-3201marvel1NARUTO1NCCU04_TUR1NSwitch1NTUBST981NTUE-EPC-981NTUE-EPC-991NTUGIEE_AMTG1NTUST-DT93-21S.H.E1sex1SlamDunk1SSSH-16th-Fk1Sukie1THU-CHE931TTSH12th3091WuLing46-3171<< 收起看板(77)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
Fw: [公告] 針對 #1OeRkEZv #1Oeo5QHx 之最後回覆
[ Sub_GMobile ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: momoWade - 發表於 2017/03/02 00:37(7年前)
165F推Bluegnga: 說人是御林軍和說人是小oo行為有何差別? 保持理性02/16 23:46
Fw: [公告] #1OeRkEZv 重新解釋判決
[ Sub_GMobile ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: momoWade - 發表於 2017/03/02 00:36(7年前)
12F→Bluegnga: 有些三位版主認為情節不嚴重 故給警告 會桶是因累積兩隻02/14 23:37
67F→Bluegnga: 雖然我也覺得這篇沒講到重點 但群嘲是沒有的5人為原上色02/15 00:49
70F→Bluegnga: 我的理解就是書票檢舉luke挑釁他 版主群認定有意圖但輕02/15 00:50
74F→Bluegnga: 微 所以判警告 群嘲是原本法條就上色 關鍵在於上篇無特02/15 00:51
76F→Bluegnga: 定對象這點有爭議 結果就是現在這樣02/15 00:51
82F→Bluegnga: 所以這篇的重點就是把上篇的無特定對象拿掉 改為挑釁的02/15 00:55
83F→Bluegnga: 告訴乃論02/15 00:55
537F→Bluegnga: 徹檢舉毫無意義 兩邊是否違規是各自的事 別混為一談02/15 11:16
564F→Bluegnga: 挑釁的定義本來就是主觀 從第一篇討論到這都是沒結論的02/15 11:21
573F→Bluegnga: 這篇主要針對上篇的判決書做修改說明 針對檢舉人是否違02/15 11:23
582F→Bluegnga: 規 跟luke的近桶也沒有直接關係 就算版主認定書票有挑釁02/15 11:24
630F→Bluegnga: 我覺得書票本身是否違規可以循正常管道申訴 但不能因為02/15 11:39
632F→Bluegnga: 他循正常管道檢舉成功而受到公審 版主的判決是版主的決02/15 11:40
636F→Bluegnga: 定 有疏失也可以在往上報 兩者可以併行 但不能混為一談02/15 11:41
Fw: [公告] WonderH2O、Luke2 水桶7天
[ Sub_GMobile ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: momoWade - 發表於 2017/03/02 00:36(7年前)
268F推Bluegnga: 支持版主 這個版風氣偏很久了 很不健康02/14 01:23
276F→Bluegnga: 那條就只接受當事人檢舉不是嗎? 有人檢舉版主裁定有挑釁02/14 01:32
278F→Bluegnga: 就執行罰則到底哪裡不對 一碼歸一碼 其他人有挑釁02/14 01:33
284F→Bluegnga: 就請當事人自己去檢舉啊 幹嘛硬要混為一談02/14 01:34
295F→Bluegnga: 樓上請自重02/14 01:38
Fw: [證據] 板友有違規事實之文章2
[ Sub_GMobile ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: online135 - 發表於 2017/02/27 01:39(7年前)
12F→Bluegnga: 有些三位版主認為情節不嚴重 故給警告 會桶是因累積兩隻02/14 23:37
67F→Bluegnga: 雖然我也覺得這篇沒講到重點 但群嘲是沒有的5人為原上色02/15 00:49
70F→Bluegnga: 我的理解就是書票檢舉luke挑釁他 版主群認定有意圖但輕02/15 00:50
74F→Bluegnga: 微 所以判警告 群嘲是原本法條就上色 關鍵在於上篇無特02/15 00:51
76F→Bluegnga: 定對象這點有爭議 結果就是現在這樣02/15 00:51
82F→Bluegnga: 所以這篇的重點就是把上篇的無特定對象拿掉 改為挑釁的02/15 00:55
83F→Bluegnga: 告訴乃論02/15 00:55
537F→Bluegnga: 徹檢舉毫無意義 兩邊是否違規是各自的事 別混為一談02/15 11:16
564F→Bluegnga: 挑釁的定義本來就是主觀 從第一篇討論到這都是沒結論的02/15 11:21
573F→Bluegnga: 這篇主要針對上篇的判決書做修改說明 針對檢舉人是否違02/15 11:23
582F→Bluegnga: 規 跟luke的近桶也沒有直接關係 就算版主認定書票有挑釁02/15 11:24
630F→Bluegnga: 我覺得書票本身是否違規可以循正常管道申訴 但不能因為02/15 11:39
632F→Bluegnga: 他循正常管道檢舉成功而受到公審 版主的判決是版主的決02/15 11:40
636F→Bluegnga: 定 有疏失也可以在往上報 兩者可以併行 但不能混為一談02/15 11:41
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁