作者查詢 / birderent

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 birderent 在 PTT [ Examination ] 看板的留言(推文), 共200則

限定看板：Examination

首頁

尾頁

[請益] 刑法教唆問題

[ Examination ]23 留言, 推噓總分: +3

作者: chinaM - 發表於 2017/06/26 21:33(6年前)

3^F→birderent: 重點在是否教唆者對於錯誤是否有預見性06/27 01:06

4^F→birderent: 因為，在溝通時教唆者可能會意識到被教唆者認錯對象06/27 01:08

5^F→birderent: 但，卻不放棄教唆行為06/27 01:10

6^F→birderent: 如此，教唆者對於客體錯誤之行為客體有間接故意06/27 01:11

7^F→birderent: 反之，對於被害客體至多僅有預見可能性06/27 01:13

8^F→birderent: 對不起！本行以上的內容有誤(本人部份)，請勿參考！06/27 02:57

9^F→birderent: 剛剛查了林鈺雄老師的文章，節入如下：06/27 02:58

10^F→birderent: 個化理論，為解釋教唆犯、間接正犯的故意對應要求。06/27 03:07

11^F→birderent: 關鑑在於，教唆人是否把「將被害人特定」的任務交給教06/27 03:07

12^F→birderent: 唆人：06/27 03:08

13^F→birderent: 肯定，那麼犯罪實行當時被教唆人因選擇被害客體產生的06/27 03:08

14^F→birderent: 錯誤，依照依般生活經驗，通常也在被教唆人預見的範圍06/27 03:08

15^F→birderent: 雖然老師原文用預見可能性，但，我覺得應該是預見性06/27 03:10

16^F→birderent: 因為，這樣才能對應到法條的間接故意的語法。06/27 03:11

17^F推birderent: 結論：其實是你記錯了。如果有交代(即特定被害人)06/27 03:14

18^F→birderent: 以打擊錯誤處理；沒有交代→客體錯誤。06/27 03:15

[問題] 刑總-間接正犯錯誤

[ Examination ]25 留言, 推噓總分: +5

作者: wed3qla - 發表於 2015/08/14 17:21(8年前)

20^F推birderent: 正犯後正犯通常舉例是：利用人(間接正犯)利用加害人08/14 19:26

21^F→birderent: (正犯)的等價客體錯誤，達到犯罪支配類型中的『工具08/14 19:27

22^F→birderent: 支配類型』，使自己的主觀犯意既遂。08/14 19:27

23^F推birderent: 舉例：間接正犯(乙)告知正犯(甲)：丙今天晚上10點整08/14 19:37

24^F→birderent: 會行經中華路3段1號，身穿白T，於該時段正好有人(丁)08/14 19:37

25^F→birderent: 身穿白行經該路段，甲以為是丙，憤而開槍殺之。08/14 19:38

[課業] 100刑事訴訟法

[ Examination ]17 留言, 推噓總分: +5

作者: ting791115 - 發表於 2015/07/01 00:44(8年前)

1^F推birderent: 刑事訴訟法§11條所提該管法院係指原案繫屬法院07/01 04:46

2^F→birderent: 而法條常用『該管』係對於第一審級之法院而言07/01 04:48

3^F→birderent: 如向地院之上級法院提出聲請，皆經過地院案件審理。07/01 04:51

4^F推birderent: 又88年台聲13號稱：『恐影響公安或難期公平者』通常07/01 04:59

5^F→birderent: 為社會注目案件，如由「直接上級法院，以裁定將案件移07/01 05:00

6^F→birderent: 轉於其管轄區域內與原法院同級之他法院。」應是上級法07/01 05:01

7^F→birderent: 院為職權移轉，而非聲請移轉。07/01 05:01

8^F推birderent: 07/01 04：59以後(含本數)的推文錯誤，請勿參考。07/01 05:09

9^F推birderent: 我想刑訴§10移轉管轄應該是，原法院將案件「移送」上07/01 05:21

10^F→birderent: 級法院，由上級法院定該案管轄權，畢竟，原法院不可能07/01 05:22

11^F→birderent: 將案件「移轉於其管轄區域內與其同級之他法院」因為，07/01 05:22

12^F→birderent: 同級法院間吳上下隸屬關係，故由上級法院裁定。又所謂07/01 05:22

13^F→birderent: 移轉管轄有一個重點，那就是，移轉管轄是由有管轄權之07/01 05:22

14^F→birderent: 法院，移轉至「原」無管轄權之法院。07/01 05:22

[課業] 刑法的共同正犯以及正當防衛

[ Examination ]21 留言, 推噓總分: +4

作者: berice152233 - 發表於 2013/03/12 11:10(11年前)

3^F推birderent:如果是犯222正當防衛只能考慮過當03/12 13:09

10^F推birderent:主張正當防衛要有：主觀+客觀要件→主觀：防衛意思；客03/12 13:54

11^F→birderent:觀：防衛情狀即現在不法之侵害+防衛行為03/12 13:55

12^F→birderent:甲對丙為221行為時就是現在不法侵害，而拿到捅甲即是防03/12 13:58

13^F→birderent:衛行為，甲基於避免丙的性自主權受侵害，而為防衛行為即03/12 14:00

14^F→birderent:具有防衛意思03/12 14:01

15^F→birderent:然正當防衛之主張仍要考慮行為的必要性：所謂的必要性是03/12 14:03

16^F→birderent:所選擇的行為要是侵害甲行為中最輕微的，例如：打昏他03/12 14:05

17^F→birderent:這樣仍可以保護丙的性自主權，所以我才說防衛過當03/12 14:06

18^F→birderent:在刑罰論中必定是數罪併罰也就是實質競合03/12 14:13

[課業] 刑事訴訟法問題

[ Examination ]12 留言, 推噓總分: +3

作者: monkey0430 - 發表於 2013/03/11 19:03(11年前)

2^F推birderent:程序不合法駁回，於上訴期間內仍得重新上訴03/11 20:35

9^F→birderent:我覺得儘管因不補正而駁回，應該仍可以在上訴期間內重新03/12 14:09

10^F→birderent:上訴，畢竟上訴權是法律賦予當事人的訴訟權利03/12 14:10

11^F→birderent:無需判斷是哪一審，但限於程序不合法駁回03/12 14:11

首頁

尾頁