作者查詢 / birderent

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 birderent 在 PTT [ Examination ] 看板的留言(推文), 共200則

限定看板：Examination

首頁

尾頁

Re: [請益] 110高考3等考題

[ Examination ]32 留言, 推噓總分: +1

作者: birderent - 發表於 2021/10/12 00:01(2年前)

92^F→birderent: 為什麼沒人討論第1題甲成立傷害至死罪？10/11 00:00

95^F→birderent: 間接正犯10/11 00:00

96^F→birderent: 為什麼沒人討論第1題甲成立傷害至死罪見接正犯？10/11 00:01

175^F→birderent: 姦屍→不能未遂（障礙未遂）10/11 23:27

177^F→birderent: 阿對耶！我把兩個概念混在一起了10/12 00:18

179^F→birderent: 是，刪除前篇有情緒部分10/12 00:20

183^F→birderent: ㄜ……板規有明文嗎？10/12 00:23

186^F→birderent: 我回有板規嗎？是回【不能隨便刪推文你知道嗎】10/12 00:29

187^F→birderent: 我並沒有刪除有意義的討論串，你提供題目很感謝你，但10/12 00:32

188^F→birderent: 我真的無法理解你不滿的想法10/12 00:32

194^F→birderent: 我知道了，我本來是要全部刪文（11點發預告12點刪），10/12 00:49

195^F→birderent: 因為，我覺得後來的討論串有言語霸凌的情緒慢慢的漫延10/12 00:49

196^F→birderent: ，只是後來有人推文要我不要刪文，討論串中有許多有意10/12 00:49

197^F→birderent: 義的討論意題，所以，我才一個一個看推文，有提到75的10/12 00:49

198^F→birderent: 文，我才刪。10/12 00:49

[請益] 110高考3等考題已刪文

[ Examination ]218 留言, 推噓總分: +67

作者: birderent - 發表於 2021/10/10 20:19(2年前)

92^F→birderent: 為什麼沒人討論第1題甲成立傷害至死罪？10/11 00:00

95^F→birderent: 間接正犯10/11 00:00

96^F→birderent: 為什麼沒人討論第1題甲成立傷害至死罪見接正犯？10/11 00:01

174^F→birderent: 學校給分要75有可能，國考……你考上再說。10/11 16:48

201^F→birderent: 我覺得75板友應該是在學生吧？或剛畢業還沒有考國考，10/11 19:19

202^F→birderent: 所以，我才說75學校給分很大方。10/11 19:19

203^F→birderent: 我發文前也a過75板友10/11 19:20

209^F→birderent: ㄜ…………我反覆省視自己的言論是似乎引發有霸凌的氣10/11 23:08

210^F→birderent: 氛，我想我應該要刪文，12:00後將刪除此篇文章，先跟7510/11 23:08

211^F→birderent: 板友道歉一下，真的很抱歉，有可能傷害到你。10/11 23:08

215^F→birderent: 姦屍→不能未遂（障礙未遂）10/11 23:27

217^F→birderent: 樓上真的很抱歉，請你備份，最後討論到的意題我會另外10/11 23:39

218^F→birderent: 發一篇10/11 23:39

[情報] 釋字789號解釋性侵害犯罪被害人警詢陳述證據能力

[ Examination ]20 留言, 推噓總分: +10

作者: jjeffrey1015 - 發表於 2020/02/27 17:31(4年前)

5^F推birderent: 是否得適用該法17條，判斷標準：客觀上已無法合理期待02/28 03:18

6^F→birderent: 其就被害情形到庭再為陳述者。02/28 03:18

7^F推birderent: 檢察官在被告質疑被害人是否已達「客觀上已無法合理期02/28 03:22

8^F→birderent: 待其就被害情形到庭再為陳述者。」時，有就此標準負舉02/28 03:22

9^F→birderent: 證責任。02/28 03:22

10^F推birderent: 檢察官如無法舉證，法院仍應依被告聲請傳喚被害人。就02/28 03:29

11^F→birderent: 結果論而言，限縮該法17條1款適用，但，也保障了被告02/28 03:29

12^F→birderent: 的訴訟權(對質結問)，亦實現直接審理原則。02/28 03:29

13^F推birderent: 畢竟，人不是神，不知道客觀事實究竟有無發生。所以必02/28 03:32

14^F→birderent: 須權衡被告與被害人的訴訟權02/28 03:32

[閒聊] 有推薦適合看書的youtube 頻道嗎？

[ Examination ]76 留言, 推噓總分: +61

作者: Natalie2013 - 發表於 2019/05/16 17:04(4年前)

49^F推birderent: 認真推，寶寶愛館長、狂語台灣。05/17 01:35

50^F推birderent: 保證你不會打磕睡，記得開大聲點05/17 01:37

[請益] 行政法準備？

[ Examination ]20 留言, 推噓總分: +14

作者: Superxixai - 發表於 2019/05/05 10:39(5年前)

8^F推birderent: 陳敏政大專用書05/05 17:21

14^F推birderent: 不會吧？我那屆認識的政大法都是用陳敏的磚塊書耶~05/06 01:34

15^F→birderent: 現在變大法官應該更多人用吧？05/06 01:35

[請益] 刑訴第252條各款於260之適用

[ Examination ]34 留言, 推噓總分: +9

作者: ChiehKuo - 發表於 2019/04/26 17:27(5年前)

16^F推birderent: 再審與非上必然經過判決確定，而「判決確定」為第25204/27 06:49

17^F→birderent: 條第1款事由。我的想法是，第1~4款皆屬國家已無刑罰權04/27 06:49

18^F→birderent: ，無刑罰權之事件，檢察官要如何提起公訴，孰難想像。04/27 06:49

19^F→birderent: 如果是這種想法，藍筆的補充就僅是補充第1款的救濟方04/27 06:49

20^F→birderent: 式04/27 06:49

[課業] 誤砒霜為糖而殺之不成立故意既遂犯？

[ Examination ]47 留言, 推噓總分: +19

作者: Rapunzel5566 - 發表於 2019/04/26 11:54(5年前)

39^F推birderent: 照理說，認為糖可以毒死人，站在行為人認知，糖是毒藥04/26 19:08

40^F→birderent: 但，在一般正常人的認知，糖無法毒死人，行為人有重04/26 19:09

41^F→birderent: 大無知，可評價為不能犯。後面誤砒霜為糖有過失。04/26 19:11

42^F→birderent: 結論同樓上dajc大04/26 19:11

[請益] 刑事訴訟法s323與s329的問題

[ Examination ]33 留言, 推噓總分: +22

作者: Hik64279 - 發表於 2019/04/23 15:04(5年前)

1^F推birderent: 第一問題，將偵查所得資料移送法院而已04/23 15:25

2^F推birderent: 第二問題，自訴已訴訟繫属，告訴不合法04/23 15:27

3^F推birderent: 告訴人提出告訴是由檢察官要處理，所以，要為255不起訴04/23 15:29

4^F→birderent: 處分04/23 15:29

5^F推birderent: 而關於自訴時未委任訴代，法院應為329II裁定補正04/23 15:32

6^F推birderent: 323II情形是檢察官自行發動偵查，不是你提的情形04/23 15:35

7^F推birderent: 329II逾期，是不能再自訴。理由有2:04/23 15:37

8^F→birderent: 1.自訴已經訴訟繫屬，受324限制04/23 15:37

9^F→birderent: 2.法律不保護權利行使怠惰者04/23 15:38

10^F推birderent: 323I是公訴優先原則，這是從本文與但書內容推知。04/23 18:05

11^F→birderent: 意即，當檢察官對於非告論罪已經開始偵查，有自訴權之04/23 18:07

12^F→birderent: 人不得再提自訴。04/23 18:07

13^F→birderent: 另外，你想想在自訴程序中，經法院為不受理判決，當事04/23 18:11

14^F推birderent: 人藉由檢察官提起公訴者，法院也下303第2款不受理04/23 18:21

15^F推birderent: 324法效力發生後，不因訴訟繫屬消滅後，改變其效力。04/23 18:25

16^F推birderent: 修正一下7樓：329II逾期，是不能再告訴04/23 18:27

19^F推birderent: 303第2款不受理後，是不能再起訴（不論自訴或公訴）。04/23 23:47

20^F→birderent: 原因不是具不具有實質確定力，而是，法律關係的安定性04/23 23:47

21^F→birderent: 。04/23 23:47

30^F推birderent: 感謝樓上大大，我搞錯了!刑訴中規定禁止再告訴、自訴規04/24 14:01

31^F→birderent: 定是要避免數訴的問題。04/24 14:01

[課業] 間接正犯與教唆犯的差異

[ Examination ]43 留言, 推噓總分: +8

作者: ssss0960193 - 發表於 2019/04/06 18:27(5年前)

28^F→birderent: 補充一點，教唆犯和正犯間不能以「犯意聯絡」敘述，不04/08 01:25

29^F→birderent: 然，可能會被認知為觀念錯誤。因為，在刑法中用到犯意04/08 01:25

30^F→birderent: 聯絡這個詞語時，都是在論述「共同正犯」的概念。04/08 01:25

Re: [請益] 刑訴緩起訴考題

[ Examination ]11 留言, 推噓總分: +4

作者: zison - 發表於 2019/04/01 22:31(5年前)

1^F→birderent: 不同於你的想法：刑訴260緩起訴處分期滿未經撤銷效力04/02 01:32

2^F→birderent: 等同不起訴處分，其實現的精神即法安定性，怎麼可以將204/02 01:32

3^F→birderent: 53-3解釋為，緩起訴處分期滿後仍得依照各款事由撤銷。04/02 01:32

首頁

尾頁