作者查詢 / bill750121

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 bill750121 在 PTT [ HateP_Picket ] 看板的留言(推文), 共37則

限定看板：HateP_Picket

首頁

尾頁

[ HateP_Picket ]93 留言, 推噓總分: +11

作者: IDfor2010 - 發表於 2019/11/19 14:16(6年前)

2^F推bill750121: 1）我是在評論“原po對於新聞內文解讀”如同原po所不11/21 21:54

3^F→bill750121: 悅的字眼。而且該推文前後皆有闡述我看法，並非無故11/21 21:54

4^F→bill750121: 無端下此評論。再來事實上原po可以發問留言，求證知11/21 21:54

5^F→bill750121: 原po是識字的，且這是任何讀文者皆知的既定事實，包11/21 21:54

6^F→bill750121: 含我在內。所以當時情況我是評論原po對新聞內文解讀11/21 21:54

7^F→bill750121: ，是在評論一件”事“，並非板規的特定對象。11/21 21:54

8^F推bill750121: 簡言之，當時情況我是評論 “原po對內文解讀”如同“11/21 22:10

9^F→bill750121: 文x對內文解讀”相似，並不是以”文x”對原po行人格11/21 22:10

10^F→bill750121: 攻擊。11/21 22:10

11^F推bill750121: 2）言論中事實陳述與意見表達在概念上本屬流動，有時11/21 22:13

12^F→bill750121: 難期其涇渭分明。故若意見是以「某項事實」為基礎或11/21 22:13

13^F→bill750121: 發言過程中「夾敘夾議」，將事實敘述與評論混為一談11/21 22:13

14^F→bill750121: 時，就應該考慮事實的真偽問題，而不能不管事實的真11/21 22:13

15^F→bill750121: 實與否，直接以「粗俗不堪」的言論，認定發言者構成11/21 22:13

16^F→bill750121: 公然侮辱（臺灣高等法院 102年度上易字第484號刑事判11/21 22:13

17^F→bill750121: 決）。11/21 22:13

18^F→bill750121: 因此，法院就認為言論是否是對他人的侮辱，必須要參11/21 22:13

19^F→bill750121: 酌行為人發言的動機、目的、智識程度、慣用的語言、11/21 22:13

20^F→bill750121: 當時所受的刺激、所用的用語、語氣、內容及連接的前11/21 22:13

21^F→bill750121: 後文句，統一判斷，而不能以隻言片語斷章取義。而且11/21 22:13

22^F→bill750121: 「不能以聽者的主觀感受作為判斷的標準，必須判斷是11/21 22:13

23^F→bill750121: 否會影響社會對聽者的客觀評價」。11/21 22:13

24^F→bill750121: 依據上面的判斷標準，法院曾認為，發言者針對聽者「11/21 22:13

25^F→bill750121: 多次提起告訴，又撤回告訴」的行為，給予「這個人就11/21 22:13

26^F→bill750121: 是一個神經病」的評價，並不是公然侮辱（臺灣高等法11/21 22:13

27^F→bill750121: 院102年上易字1201號刑事判決）。11/21 22:13

57^F推bill750121: 1) 當時情況是與IDfor2010共同評論一段新聞, 而我對他11/22 09:54

58^F→bill750121: 以文盲評論是由於我單方面認為IDfor2010並無明白解讀,11/22 09:56

59^F→bill750121: 所以並非對IDfor2010人格去做貶抑, IDfor2010的答辯第11/22 09:58

60^F推bill750121: 一段，不應該以隻字片語作為判斷。2）檢舉人答辯第二11/22 10:05

61^F→bill750121: 段，也闡述”文盲”一詞，泛指學識不足。檢舉人答辯11/22 10:05

62^F→bill750121: 第二段也闡述以第三方機構（法院）並無認為有明顯貶11/22 10:05

63^F→bill750121: 意。不應檢舉人主觀看法判定。11/22 10:05

64^F推bill750121: 3）我與檢舉人IDfor2010互不相識，也無從得知其學識11/22 10:17

65^F→bill750121: 水平。文盲所構成貶意必須建立在我對檢舉人學識水平11/22 10:17

66^F→bill750121: 有明確了解並認知其學識水平高過文盲所述。不論我當11/22 10:17

67^F→bill750121: 時判斷是否錯誤皆不應該以板規3-1判定。11/22 10:17

首頁

尾頁