作者查詢 / bellid

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 bellid 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共149則

限定看板：全部

看板排序：

全部movie105Golden-Award24TaiwanDrama10sex5Boy-Girl2gay2home-sale1<< 收起看板(7)

首頁

尾頁

[普雷] 《一家子兒咕咕叫》

[ movie ]32 留言, 推噓總分: +17

作者: fangfangki - 發表於 2022/11/16 23:30(1年前)

2^F推bellid: 喜歡這片寫實的美術11/17 00:02

[好雷] 小藍—無邊界的靈與肉

[ movie ]4 留言, 推噓總分: +3

作者: IronicKnight - 發表於 2022/11/12 15:38(1年前)

3^F推bellid: 有高中生看了説超棒超寫實11/14 11:48

4^F→bellid: 最後小藍特寫？等等你有看到片尾彩蛋嗎？11/14 11:50

[特負雷]黑豹2 真的需要你教我們原諒？(納摩篇)

[ movie ]64 留言, 推噓總分: +34

作者: lee09 - 發表於 2022/11/10 11:23(1年前)

11^F→bellid: 反正漫威出什麼糞片無腦觀眾都會買單11/10 11:44

[好雷]小藍-擺脫溫情從現實療癒的過程

[ movie ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: culturesky - 發表於 2022/11/10 02:06(1年前)

1^F推bellid: 推這篇！11/10 02:13

[討論] 金馬獎怎麼了？已刪文

[ movie ]35 留言, 推噓總分: +4

作者: SCMTTH - 發表於 2022/09/28 12:46(1年前)

28^F推bellid: 正在YT看09/28 13:26

[好雷]瀑布揉合現代議題的好故事

[ movie ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: jfgt7j8qgx - 發表於 2021/11/28 19:28(2年前)

4^F噓bellid: "我為什麼要忍受你們的爛婚姻!"(((大喊))))11/29 07:08

[極好雷] 偶然與想像

[ movie ]22 留言, 推噓總分: +15

作者: zimerman - 發表於 2021/11/29 01:34(2年前)

4^F推bellid: 大推！這是真實的魔法！11/29 07:03

[討論]文化部優良電影劇本獎已淪為…?

[ movie ]87 留言, 推噓總分: +58

作者: SCMTTH - 發表於 2021/11/25 21:46(2年前)

12^F推bellid: 推起來！早就該改了！11/25 23:00

[討論] 大金馬到現在，你的片單如何？

[ movie ]33 留言, 推噓總分: +19

作者: DavidLoogan - 發表於 2021/11/19 02:10(2年前)

14^F→bellid: 不懂為何瀑布可以跟惡的序章並列佳作檔次也差太多11/19 09:45

Re: [情報] 《刻在》原劇本曝光！角色名、關鍵戲全保留

[ movie ]483 留言, 推噓總分: +50

作者: enso - 發表於 2021/08/31 23:49(2年前)

1^F推bellid: 如果真的是完全不同的本了，那應該不是抄襲吧08/31 23:58

2^F→bellid: 但如果真的不一樣，那原製作公司不就是送A案，拍B案08/31 23:59

3^F→bellid: 嗎08/31 23:59

4^F推bellid: 如原po說的如果有動支到輔導金又如瞿導説跟原始送案09/01 00:04

6^F→bellid: 劇本完全不同，那文化部有很大的行政瑕疵了09/01 00:04

9^F推bellid: 回W大我相信是可以變更沒錯，但如果「一字不用」那09/01 00:07

10^F→bellid: 不就變成完全另個案子了嗎？09/01 00:07

14^F推bellid: W大指出一個好問題耶！輔導金一年兩次，劇本還沒好09/01 00:27

15^F→bellid: 的話，幹嘛要趕啊。如果發現想寫的是另一個故事，應09/01 00:27

16^F→bellid: 該要放棄天堂路的輔導金，以刻在重送，就不會有這麽09/01 00:27

17^F→bellid: 多爭議了吧09/01 00:27

18^F推bellid: 畢竟文化部當初給錢的是天堂路這個劇本，而不是「完09/01 00:37

19^F→bellid: 全不同」的刻在09/01 00:37

28^F推bellid: 規定裡有説，公佈後九個月內要簽約，所以其實製作公09/01 01:14

29^F→bellid: 司有很長的思慮時間可以決定要不要拿這筆補助。如果09/01 01:14

30^F→bellid: 已經確定完全要寫「完全不一樣」的故事。真的應該要09/01 01:14

31^F→bellid: 放棄該筆補助才是。09/01 01:14

32^F推bellid: 而且送案到公佈又有三四個月時間，所以其實製作公司09/01 01:20

33^F→bellid: 的思慮時間常達一年。一年過去如果已決定是另一個完09/01 01:20

34^F→bellid: 全不同故事，還是簽約要拿同案的輔導金，並且評審也09/01 01:20

35^F→bellid: 同意，那真的問題蠻大的09/01 01:20

40^F推bellid: 回S大我想當然會改演員現場都還改呢。但「完全不09/01 01:32

41^F→bellid: 一樣的故事」跟「一字不用」是另外一回事？09/01 01:33

43^F→bellid: 真如瞿所説是完全不同故事的話，我覺得此事件已上升09/01 01:37

44^F→bellid: 至動搖輔導金國本的等級。就是，喔，原來長輔制度可09/01 01:37

45^F→bellid: 以接受投A案拍B案。那長輔説到底是在審什麼呢09/01 01:37

81^F推bellid: 回Air 大，首先假設柳導説法為真。長輔簡報時，評審09/01 07:34

82^F→bellid: 「幾乎一致」建議他拍自己高中故事。那還是要回到這09/01 07:34

83^F→bellid: 個長輔機制，就是原來它不是在一個企劃跟劇本很成熟09/01 07:34

84^F→bellid: 的階段，就可以同意補助。如果評審真的建議了一個完09/01 07:35

85^F→bellid: 全不同的方向，而在簡報當下即需做出決議，而且是在09/01 07:35

86^F→bellid: 完全沒看到改出的劇本時就決定給予補助，那其實這決09/01 07:35

87^F→bellid: 策過程蠻奇怪的吧。正常情況難道不應該是，「我建議09/01 07:35

88^F→bellid: 你改拍另一個故事，那因為我現在還沒看到那個故事的09/01 07:35

89^F→bellid: 劇本，所以就等你們寫好那劇本，再來送一次。」不是09/01 07:35

90^F→bellid: 應該這樣嗎？好想知道當年評審有誰。09/01 07:35

91^F推bellid: 回z大如果鄭真的是寫完了一年才拿到編劇費用，那真09/01 07:41

92^F→bellid: 的蠻誇張的，送長輔企劃書要影印費對吧，難道也可以09/01 07:41

93^F→bellid: 跟影印店説，讓我拖一年嗎==09/01 07:41

114^F推bellid: 「變更」跟「完全不一樣的故事」是兩回事吧09/01 09:59

首頁

尾頁