作者查詢 / ballon2000
作者 ballon2000 在 PTT [ C_CenterWork ] 看板的留言(推文), 共211則
限定看板：C_CenterWork
看板排序：
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
1F推:美蘇冷戰時期確實是對方為主要敵手 但是冷戰時期結束02/08 22:59
2F→:之後雖相互提防 卻也有所交流 試問這兩國仍為敵對關係02/08 23:00
3F→:否? 國與國之間玩兩面手法根本是家常便飯 一句敵對之02/08 23:01
4F→:本就過於武斷 = = 這樣講來哪國之間可說完全不是敵人?02/08 23:02
5F→:而且政治相關發表是版規極力避免的 觀點不統一且易引發02/08 23:04
6F→:爭端 何必挑戰版規?用您說的動物範例豈不很好?02/08 23:05
7F→:真要有意見 您的對象應該是版規 不是版主02/08 23:06
8F推:所以你也承認了敵對關係得存在不是絕對了 那就代表這02/09 00:47
9F→:並非事實 事實乃是現今人類所及之智識有共識才能稱之02/09 00:48
10F→:太陽打"泛"東邊出來 沒有人會質疑說其實有從西邊的可02/09 00:50
11F→:能性 這種程度才足以稱為事實02/09 00:50
12F→:政治不是不能討論 但是既然PTT有專業分版 那就應當尊重02/09 00:51
13F→:該版的專業 不然何不統一變綜合討論區比較簡單?02/09 00:52
14F→:政治很容易引起主題偏離 就像您現在跟我就沒有個共識02/09 00:55
15F→:如果就這樣在回文戰了 那原文焦點就模糊了 可是這並非02/09 00:56
16F→:本版重心02/09 00:57
17F→:真要舉例 請問美蘇冷戰時期兩國人民可以像現在兩岸這02/09 00:58
18F→:般流動 觀光 設廠? 這明顯程度就有很大之差距02/09 00:59
19F→:我以這觀點講兩岸算是互相警戒但是仍有交流 不到敵對02/09 01:00
20F→:地步 也不算錯阿?02/09 01:01
21F→:這種可以有很多觀點 想法之事物 怎算得上客觀之事實?02/09 01:02
22F推:而且講到這邊您已經忘記當初描述這段話之目的了 您只是02/09 01:10
23F→:要藉這關係表您對於ACG作品的感想 若舉的是更加客觀之02/09 01:11
24F→:現象 文章可以更加順暢的探討下去02/09 01:12
25F→:刪文得處理方式可能有所不當 但是針對這話題加以制止02/09 01:13
26F→:是建立在版規上 應該且必須的02/09 01:14
27F→:所以版主現在得訴求也是這點阿02/09 01:16
28F推:感謝您的支持 但是如果我在漫吐版講這段話被桶也是理02/09 01:34
29F→:所當然的 版規說要避免 舉例方式有很多 為何偏要挑違02/09 01:35
30F→:反版規的?02/09 01:35
31F→:另我剛剛講的事實描述是針對舉例方面 漫吐版開宗名意02/09 01:36
32F→:是要讓大家有地方可以抒發對ACG作品的 ......心得02/09 01:38
33F→:本就對吐槽規定較為寬鬆 就算是護航 只要言之有物也02/09 01:39
34F→:是可以 但是舉利用些平易近人且不易有爭議本是應該得02/09 01:40
35F→:回您最後一句 就是政治容易引發糾紛所以要避免 如果大02/09 01:42
36F→:家都可理性討論 那本無不可 只是有太多先例證實不可行02/09 01:43
37F→:您說制止對政治反應過度之人 老實說在我看來您本篇文02/09 01:44
38F→:針對兩岸敵對關係看法描述就有一些激動02/09 01:45
39F→:激動的情緒互相疊加就容易出事 會拒政治文不是這版專02/09 01:47
40F→:利 只因戰火燒不盡...........02/09 01:48
41F→:遺憾的是 兩岸關係偏偏就是最容易引起戰火的討論項目02/09 01:49
42F→:也是台灣政治相關主題中最敏感的一環 本就是版規最想02/09 01:51
43F→:避免的一塊阿 = =02/09 01:51
44F→:說是對外關係所以不算"台灣政局"這樣......?02/09 01:52
45F推:上面那塊有點沒回應到 不好意思... 我知道您的主題02/09 01:54
46F→:不是政治 但是政治那塊卻吸走了主題......02/09 01:55
47F→:我有看懂阿= = 我不是說了 第一:那不算是好的客觀陳述02/09 01:56
48F→:畢竟可以有很多觀點02/09 01:57
49F→:第二 就算他真是客觀陳述 還是台灣政局相關阿= =02/09 01:58
50F→:您覺得台灣對外關係 尤其又是很敏感的對大陸關係02/09 01:59
51F→:無關台灣政局嗎? = =02/09 02:00
52F→:我是覺得爭這真的是衝版規說 版規也許寫得不夠完善 但02/09 02:01
53F→:是看上面描述就可知他的目的是希望避免掉無謂之政爭02/09 02:02
54F→:所以我讚同砍文這點您可申訴 只是這舉例以版規確實應02/09 02:04
55F→:避免 = =02/09 02:04
56F→:舉利用政局相關這點 我只能說.......還是政治 = =02/09 02:06
57F→:不會因為您覺得是事實他就跟政治無關阿= =02/09 02:06
58F推:反過來說 無視版規的用心也很省力 但是也是錯誤的02/09 02:11
59F→:版規就說了如果一定要牽扯到政治請移駕政治版了....02/09 02:13
60F→:我只是很好奇 可舉得例千百種 是因為唯有這例子可以抒02/09 02:13
61F→:發您得情感?為何一定要踏入這可以讓我們量討論半天得02/09 02:14
62F→:模糊地帶?02/09 02:14
63F→:我絕得版規最後一句話不改 您要翻盤有難02/09 02:15
64F推:老實說 我覺得要= =02/09 02:19
65F→:雖然K大的文常被退得啦 但是我絕得倒未必= =02/09 02:20
66F→:您得討論明明就跟政治無關 是您自己用"舉例"得方式02/09 02:22
67F→:將他關聯上政治.....我只能說本來無一物 何處惹塵埃02/09 02:23
68F→:不然可以解說一下用兩岸關係舉例得必然性嗎 我真得很好02/09 02:24
69F→:奇02/09 02:24
70F推:埃.....那字我先當沒看到02/09 02:30
71F→:我也覺得您該休息一下了02/09 02:31
72F→:您已經把處置方式跟版規綁住了 我可沒說見文就刪是對02/09 02:32
73F→:的(攤手)02/09 02:32
74F→:您在寫文章時總不會一字錯就整篇文章清掉吧 = =02/09 02:34
75F→:可以修正阿= = 您還真得把我跟刪文劃上等號了耶= =02/09 02:36
76F推:我得立場就是政治相關文字本應避免 尤其是明明可以避免02/09 02:43
77F→:得 從未改變02/09 02:43
78F→:我也很好奇您為什麼看不出來 = = 可能我語言能力不好02/09 02:43
79F→:會講修文是因為我覺得您似乎認定我贊成版住用刪文方式02/09 02:45
80F→:處理 因為您得文章不時出現不分青紅皂白刪文02/09 02:45
81F→:這句話02/09 02:46
82F推:有阿 不然照您這樣講A說他是舉例B說他覺得這是事實02/09 02:51
83F→:這第十條有跟沒一樣02/09 02:51
84F→:這東西硬要說誰不能有點理?就好像我反駁您得事實說一樣02/09 02:52
85F→:但是這邊是漫吐版耶 = =02/09 02:54
86F推:對阿 但我認為版得處理方式是對的阿 = = 所以我回您文02/09 02:56
87F→:我這段要講得是您想法過於理想02/09 02:58
88F→:判例真要挑總有相似處 依您得判例之後版主是管不住政治02/09 02:59
89F→:文低02/09 02:59
90F→:後面一定會出現為啥OOO可以我不行 我也是舉例阿02/09 02:59
91F→:這種假公平論調一出 下場就是越管越嚴 條文氾濫02/09 03:00
92F→:又來了 我說過應該要介入 但是刪文未必妥當02/09 03:01
93F→:您也沒仔細看我文喔= =02/09 03:02
94F→:所以我才說你把手段跟規則綁住阿 您還說沒有= =02/09 03:02
95F推:我BBS系統不熟 第24行有說刪文未必妥當....02/09 03:04
96F→:我打得第24行02/09 03:05
97F→:OK 我知道問題了 更正一下 我覺得版主立場正確但手段02/09 03:06
98F→:未必佳 但是前文也確實有描述這論點阿= =02/09 03:07
99F→:那現在可以理解了嗎?02/09 03:07
100F→:可是版主就說現在是針對版規 不是他手段部分阿 = =02/09 03:08
101F→:最後一段第一句02/09 03:09
102F→:版主那篇02/09 03:09
103F→:勸戒02/09 03:10
104F→:戒不是第一不該做得02/09 03:11
105F→:所以更正 勸 請求修正 我覺得他依版規要勸修正02/09 03:11
106F→:勸不行就要求修正 因為真要說 版規最後一句明講02/09 03:13
107F→:不要將議題延伸到台灣的政局或是影射到台灣的政治人物02/09 03:14
108F→:不管因為什麼原因 什麼形式 都不可以02/09 03:14
109F→:他可沒寫說比喻就ˇ以02/09 03:15
110F→:可以 歹事 = =02/09 03:15
111F→:您得觀點是 您只是比喻 講出來而已 沒去探討02/09 03:16
112F→:但是最後板上得文章確實出現了一個政治關鍵字02/09 03:17
113F→:這就是我得看法 所謂得不能延伸不是說 只要不深入探討02/09 03:18
114F→:就可以 以舉例之名提出我覺得是灰色地帶 您得解說可能02/09 03:19
115F推:就是這點跟我有崎異02/09 03:22
116F推:那 您覺得匪區得稱呼適當嗎?02/09 03:27
117F→:還有別在砍了 剛剛不是說了版主介入不一定要砍嗎= =02/09 03:28
118F→:您看我得ID 是拼錯氣球變成的BALLON 不是DELETE阿 = =02/09 03:29
119F→:我之前努力很久就是要讓您知道我不是砍砍人阿orz02/09 03:29
120F→:藉由這種稱呼來幽默....此風確實不可長02/09 03:31
121F→:不然一天到晚台八子來韓狗去(舉例請海涵) 一定會出事02/09 03:32
122F→:真拒絕修文依照版規處理阿 版規現在的問題是沒講要怎搞02/09 03:33
123F→:您若真要問我怎辦 版規寫詳細點 處理方式方面02/09 03:34
124F→:然後該桶該刪改怎樣 版規怎說怎作02/09 03:34
125F→:喂喂 你就是想逼我說刪這字八XD02/09 03:35
126F→:K版主就是沒有版規輔助所以落得劣勢 罰責沒清楚02/09 03:35
127F→:然後說深入點 我得理想是先勸修正後警告02/09 03:36
128F→:就是上面這句02/09 03:38
129F→:差別瘥於沒有先給予警告之類得警戒02/09 03:38
130F→:我得想法是警告不刪文 因為目標是制止政治關鍵字活耀02/09 03:40
131F→:如果後續又出現那就累計然後懲處02/09 03:40
132F→:其實刪文是不好得方式我覺得 刪了等於少個案例可給版02/09 03:41
133F→:參考 放著才可以讓人知道哪些句子不理想02/09 03:42
134F推:我說了 目標不是刪文 是抑制 我可沒說回文不計算次數02/09 03:45
135F→:總之是這樣 其實我ˇ野蠻好奇您得看法02/09 03:46
136F→:就想法嚕 不理想也沒辦法 所以如您所願我不是版主02/09 03:47
137F→:不回文才不能抑制好不= = 您是說靠版眾道德運作 無為02/09 03:48
138F→:無視? 再靠版主英名神武一一過濾?02/09 03:49
139F→:WELL......烏托邦果然還是存在的02/09 03:50
140F→:我問您 您覺得為何很多版要禁政治文?02/09 03:51
141F→:A:怕吵架02/09 03:51
142F→:如果大家都不回文 或是回個兩句就極限 在講就爆掉02/09 03:52
143F→:要怎吵?02/09 03:52
144F→:今天我不是在斤斤計較您講個兩岸這樣 只要後面講不了02/09 03:53
145F→:您舉例就算舉我是個胖子我也不介意02/09 03:54
146F→:當然都算阿 你有看過哪種特定文句禁令回文禁止推文就可02/09 03:56
147F→:以的 舉一下 = =02/09 03:57
148F推:回到原題 所以我得方式最接近您所說得抑制延伸造成爭執02/09 04:00
149F→:單純刪文我覺得不理想就是沒抑制效應02/09 04:01
150F→:沒人能多次回文 推文 因為會累積警告次數02/09 04:02
151F→:那怎吵? 藉以到抑制政"爭"得目標02/09 04:03
152F→:我說過 只要能不吵你講我是胖子我都不介意 但是怎樣能02/09 04:03
153F→:我剛剛講得是手段02/09 04:03
154F→:就醬02/09 04:03
155F→:而您得方式是說靠版主濾 WELL 殊途同歸02/09 04:04
156F→:真要講分身 任何版規都殺不掉得 您得版主濾除法也沒用02/09 04:06
157F→:除非鎖IP02/09 04:06
158F→:別說見文就刪 發一次就永久水統一樣給你無限ID製02/09 04:08
159F→:所以您覺得無限ID製要用怎樣得處理方式?02/09 04:08
160F→:您錯了 我得方式是任何政治相關辭都算 這也符合版規02/09 04:09
161F→:給予警告 您說隨機舉例 總不會隨機到政治得機率超高吧02/09 04:10
162F→:反觀您得方式每條都要版主判斷 LOADING超高02/09 04:11
163F→:就算有些很明顯是故意得他爐一下你還是得處理02/09 04:11
164F→:效率有差02/09 04:11
165F→:我方是少了您得判定 這樣版主會死那用您那招版主會永世02/09 04:13
166F→:不給累積警告又要抱怨 還不是累死?又不是每個人都服02/09 04:14
167F→:見文即斬 您說對吧?02/09 04:14
168F→:您得版主過呂法也不惶多讓阿 不但要找字還得想想02/09 04:16
169F→:這樣是不是OK 除非他眼不見為淨02/09 04:17
170F→:每個都當舉例 天下太平XD02/09 04:17
171F→:有 = =02/09 04:18
172F→:所以是我觀察不周 漫吐版在這條的處理方式應是當沒看到02/09 04:19
173F→:這樣?02/09 04:19
174F→:話又說回來 是你問我要怎處理低 現在又說要討論眼前得02/09 04:20
175F→:您是問高興得就是了 = =02/09 04:20
176F推:11條說警告水桶阿 那不是跟我說得一樣?02/09 04:22
177F推:真要講 您得論點不是就FOLLOW11條02/09 04:25
178F→:現實版規是02/09 04:27
179F→:ㄟ您很熟 應該不用再貼次02/09 04:27
180F→:但是我怎看都沒您提得:所以才需要版主來明辨是非02/09 04:28
181F→:從文意了解到底PO文者只是在舉例 還是刻意討論政治話題02/09 04:30
182F→:所以我才說您自創版主過濾法= =02/09 04:30
183F→:還有第十條明明是 不要將議題延伸到台灣的政局02/09 04:31
184F→:不是不要將政治議題延伸02/09 04:32
185F→:這就是我說得不是說講個一句 就沒事人這樣= =02/09 04:32
186F→:明明一個跟政治沒關聯得討論 您硬是要加個兩岸02/09 04:33
187F→:我覺得完全符合"將話題延伸到政治"這句02/09 04:34
188F→:那些日本鬼子什麼的也一樣 你不在不代表人不在乎 = =02/09 04:35
189F→:但是事實是話題被帶過去了02/09 04:36
190F→:難道把話題帶過去還分認真討論跟稍稍提及嗎= =02/09 04:37
191F→:照我邏輯 是 但我改不了 我只是覺得您曲解版規02/09 04:37
192F→:您要繼續用先烈護盾我也沒意見02/09 04:39
193F→:您說我沒看板規 我也覺得您沒好好看第十條02/09 04:40
194F→:第十條的精神到底是啥02/09 04:41
195F→:照您得邏輯 第十條可以拔了 這邊舉例那邊同名02/09 04:42
196F→:版主只要管版規十就好了02/09 04:43
197F→:OK 老大說話了 所以絲襪大贊成您論點02/09 04:44
198F→:我不會開槍 根本就不會去板上戰 也不會故意留個尾巴02/09 04:45
199F→:我得論點你懂 只是你不贊成02/09 04:46
200F→:不然你就不會舉香蕉這格例子了02/09 04:47
201F→:只是我覺得限制應嚴格點 不要讓板上處處火種02/09 04:47
202F→:而且也不是只有我這樣想 不然推文不會有人那樣回02/09 04:48
203F→:聊天是真的 我現在在等熬夜實驗02/09 04:49
204F推:我到是不會去點火啦 但是這世界距離佛還有點遠02/09 04:52
205F→:期待跟現實是有差距低02/09 04:52
207F→:版規十哪有這句= = 那是你解讀 不然你複製來看看02/09 04:54
208F→:處理曲解政治文這段02/09 04:54
209F→:你覺得我版規不熟 我覺得你認定你得解讀凌駕一切02/09 04:55
210F→:可是事實是你解讀有人不認同 當時得回應就是證據02/09 04:56
211F→:當然你要說她們錯我也沒辦法 但是我只是要證明那只是你02/09 04:57
212F→:得解讀02/09 04:57
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁