作者查詢 / AtsukoErika

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 AtsukoErika 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共6908則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: [新聞] 太子集團「爆乳妹」15萬交保惹議台北地

[ Gossiping ]199 留言, 推噓總分: +32

作者: PCC9169 - 發表於 2025/11/12 14:37(1月前)

165^F→AtsukoErika: 漏洞在那？不然你說說怎樣程序比49.216.46.43 11/12 15:48

167^F→AtsukoErika: 較好49.216.46.43 11/12 15:48

[LIVE] 250719 音楽の日2025

[ AKB48 ]25 留言, 推噓總分: +22

作者: emperor - 發表於 2025/07/19 12:48(5月前)

19^F推AtsukoErika: 有感動到久違來推一個07/19 20:11

Fw: [問卦] 老鄉民每人說一個PTT陳年老梗

[ KOTDFansClub ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: KOTD - 發表於 2025/01/17 15:59(11月前)

84^F→AtsukoErika: kfclikeshit49.216.163.166 01/17 11:40

[問卦] 老鄉民每人說一個PTT陳年老梗

[ Gossiping ]222 留言, 推噓總分: +149

作者: kingkiller - 發表於 2025/01/17 11:00(11月前)

84^F→AtsukoErika: kfclikeshit49.216.163.166 01/17 11:40

[請益] 招標規範與企劃書不一致時之驗收

[ PublicServan ]88 留言, 推噓總分: +21

作者: aremegu - 發表於 2024/12/28 22:43(1年前)

80^F→AtsukoErika: 重量少是優還是不優？重量多是優還是不優？沒12/30 14:42

81^F→AtsukoErika: 有明確定義應該依原需求97到103都可以驗收合格12/30 14:42

Re: [新聞] 台東「蝸牛小米粽」釀3死！檢體驗出劇毒

[ Gossiping ]88 留言, 推噓總分: +33

作者: xzcb2008 - 發表於 2024/09/19 13:42(1年前)

35^F→AtsukoErika: 新聞寫致死量是1.6mg/kg耶101.10.0.243 09/19 13:55

39^F→AtsukoErika: 你附的表有問題吧？101.10.0.243 09/19 13:57

Re: [爆卦] OpenAI 新模型o1輕鬆考上台大資工/台大

[ Gossiping ]149 留言, 推噓總分: +56

作者: imhan705 - 發表於 2024/09/17 02:19(1年前)

59^F→AtsukoErika: https://i.imgur.com/w1Pu6ZH.jpeg124.218.202.169 09/17 04:18

60^F→AtsukoErika: 累死終於矯正成功124.218.202.169 09/17 04:18

[討論] 京華城是裁量怠惰還是圖利，還是都有？

[ PublicServan ]114 留言, 推噓總分: +30

作者: a90636 - 發表於 2024/09/10 19:11(1年前)

73^F→AtsukoErika: 你講的土管條例都在委員會的時候委員都說不適用了09/11 15:18

74^F→AtsukoErika: 所以才出現準用都更條例的做法，這就是爭議點09/11 15:19

75^F→AtsukoErika: 80-4 本案不屬於台北市大眾運輸導向可申請開發許09/11 15:20

76^F→AtsukoErika: 可地區細部計畫案之公告劃定範圍所以不適用09/11 15:20

77^F→AtsukoErika: 去看看專案小組會議吧09/11 15:21

78^F→AtsukoErika: 另外委員也有建議採用土管80-2 申請人自己說不用09/11 15:27

Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回　蔣萬

[ Gossiping ]297 留言, 推噓總分: +38

作者: louiswei1986 - 發表於 2024/09/02 15:41(1年前)

189^F→AtsukoErika: 奇怪我看你文中的台北市都市更新建101.10.18.212 09/02 16:38

190^F→AtsukoErika: 築容積獎勵辦法明明就是依據都更條101.10.18.212 09/02 16:38

191^F→AtsukoErika: 例第65條第三項訂定你文中寫第5項101.10.18.212 09/02 16:38

192^F→AtsukoErika: 是？101.10.18.212 09/02 16:39

199^F→AtsukoErika: 另外你舉的這兩個一個是中央用的101.10.18.212 09/02 16:45

200^F→AtsukoErika: 一個是地方其實都是講都更啊你看101.10.18.212 09/02 16:45

201^F→AtsukoErika: 法條標題101.10.18.212 09/02 16:46

212^F→AtsukoErika: 都市計畫更新不就是都更你到底101.10.18.212 09/02 17:05

213^F→AtsukoErika: 在說什麼你自設的獎勵名稱明明就是101.10.18.212 09/02 17:05

214^F→AtsukoErika: "都市更新"獎勵這些法條的前提明明101.10.18.212 09/02 17:05

215^F→AtsukoErika: 就都是在講都更101.10.18.212 09/02 17:05

227^F→AtsukoErika: 都市更新條例整個都在講都更你說101.10.18.212 09/02 17:21

228^F→AtsukoErika: 的第65條第5項當然也是都更這條只101.10.18.212 09/02 17:21

229^F→AtsukoErika: 是再說你地方可以自己訂"都更"獎勵101.10.18.212 09/02 17:21

230^F→AtsukoErika: 的項目還是在講都更啊101.10.18.212 09/02 17:21

235^F→AtsukoErika: 同樓上威京自己就說他是用都市計101.10.18.212 09/02 17:25

236^F→AtsukoErika: 畫法了第24條了就不是用都更條例101.10.18.212 09/02 17:25

237^F→AtsukoErika: 很簡單的邏輯都更為了大眾利益以及101.10.18.212 09/02 17:29

238^F→AtsukoErika: 增加都更的動力所以才有獎勵辦法那101.10.18.212 09/02 17:29

239^F→AtsukoErika: 你既然不是都更何來用獎勵那這樣幹101.10.18.212 09/02 17:30

240^F→AtsukoErika: 嘛訂都更獎勵乾脆說人人有獎101.10.18.212 09/02 17:30

243^F→AtsukoErika: 還要跳針？威京自己就說不適用都101.10.18.212 09/02 17:35

244^F→AtsukoErika: 更啊他自己說台北市用通案原則然101.10.18.212 09/02 17:35

245^F→AtsukoErika: 後台北市通案原則就是沒有法啊101.10.18.212 09/02 17:36

246^F→AtsukoErika: 都市計畫法24條本來就沒有提到任何101.10.18.212 09/02 17:36

247^F→AtsukoErika: 跟獎勵有關的項目101.10.18.212 09/02 17:36

248^F→AtsukoErika: 連申請人都自己說的很清楚了你還101.10.18.212 09/02 17:38

249^F→AtsukoErika: 要引用錯誤法條來討論從頭到尾都沒101.10.18.212 09/02 17:38

250^F→AtsukoErika: 在討論都更條例好嗎連申請人自己101.10.18.212 09/02 17:38

251^F→AtsukoErika: 都不敢說了101.10.18.212 09/02 17:38

257^F→AtsukoErika: 這個獎勵辦法的母法就是都更條例啊101.10.18.212 09/02 17:47

259^F→AtsukoErika: 啊你自己不就是說本案不是都更101.10.18.212 09/02 17:47

266^F→AtsukoErika: 無言可以適用都更條例65條第5項威101.10.18.212 09/02 17:49

267^F→AtsukoErika: 京就會自己說了啦連申請人都不敢101.10.18.212 09/02 17:49

268^F→AtsukoErika: 說只敢說依據都市計畫第24條你101.10.18.212 09/02 17:49

269^F→AtsukoErika: 沒發現所有關係人都沒提到嗎101.10.18.212 09/02 17:49

289^F→AtsukoErika: 討論法啊阿不就是在討論適不適用都101.10.18.212 09/02 18:34

290^F→AtsukoErika: 更條例65條我就說申請人就自己說101.10.18.212 09/02 18:34

291^F→AtsukoErika: 自己不是都更案了你這篇又一直說可101.10.18.212 09/02 18:35

292^F→AtsukoErika: 以適用都更條例是有劃分都市更新範101.10.18.212 09/02 18:35

293^F→AtsukoErika: 新範圍才適用京華城就是沒在範圍本101.10.18.212 09/02 18:51

294^F→AtsukoErika: 來就不能用都更條例來看101.10.18.212 09/02 18:51

Re: [問卦] 認真問，京華城送容積法律依據是？

[ Gossiping ]86 留言, 推噓總分: +7

作者: pudding86200 - 發表於 2024/08/30 13:04(1年前)

16^F→AtsukoErika: 容積移轉就給30%，爭議點是另外的容49.216.137.249 08/30 13:07

17^F→AtsukoErika: 積獎勵2049.216.137.249 08/30 13:07

45^F→AtsukoErika: 你上一篇不是說什麼通案原則在哪裡49.216.137.249 08/30 13:12

46^F→AtsukoErika: ？49.216.137.249 08/30 13:12

首頁

尾頁