作者查詢 / asynchronous

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 asynchronous 在 PTT [ DummyHistory ] 看板的留言(推文), 共679則

限定看板：DummyHistory

首頁

尾頁

[假設] 老蔣不存在

[ DummyHistory ]32 留言, 推噓總分: +7

作者: asynchronous - 發表於 2015/01/02 20:04(11年前)

18^F→asynchronous: 列強瓜分中國不是本來就有的嗎01/03 14:22

Re: [討論] 矽屏障與台積電

[ DummyHistory ]47 留言, 推噓總分: +9

作者: unclefucka - 發表於 2015/01/02 10:32(11年前)

47^F推asynchronous: 美援和軍援都拿幾十年還嫌不夠嗎... 到底多沒安全感01/03 21:28

[假設] 毛澤東收復香港

[ DummyHistory ]22 留言, 推噓總分: +9

作者: esolve - 發表於 2014/12/29 11:41(11年前)

19^F推asynchronous: 就東方之珠直接消失, 現在滬港通也沒得通12/31 00:29

21^F→asynchronous: 珠三角恐怕會完全落後於其餘地區12/31 00:30

Re: [轉錄] 台灣的國軍絕對有能力擋住解放軍

[ DummyHistory ]94 留言, 推噓總分: +13

作者: godivan - 發表於 2014/12/28 12:37(11年前)

1^F推asynchronous: 所以不要去爭誰是中國. 直接以台灣名義還比較好12/28 12:40

5^F→asynchronous: "台灣關係法" 不就是以台灣為名義?12/28 12:43

6^F→asynchronous: AIT 也有台灣關係法的聯結喔12/28 12:44

7^F→asynchronous: 那個解釋是很隨興的早就以台灣的名義用在很多場合12/28 12:46

8^F→asynchronous: 美國也沒翻臉, 這只是台灣和中國在不斷角力而已12/28 12:47

10^F推asynchronous: 不改變現狀很簡單啊, 我換個說法就是台灣現狀已經是12/28 12:57

11^F→asynchronous: 主權獨立國家, 這有什麼困難的?12/28 12:57

12^F→asynchronous: 一個中國本來就是美國用來鎮住中國的好用工具, 反正12/28 12:58

15^F→asynchronous: 中國嘴砲什麼, 美國就回一個 "我堅持一個中國" 然後12/28 12:59

17^F→asynchronous: 中國就滿意了, 問題是台灣就有人蠢到當作故步自封12/28 12:59

19^F→asynchronous: 自我限制的心理枷鎖, 連去試探限制的努力都不肯12/28 13:00

20^F→asynchronous: 照這種人的心態, 總統直選也是改變現狀啦, 凍省也是12/28 13:01

22^F→asynchronous: 解嚴啊廢除萬年國代通通都不能做, 台灣凍結時空12/28 13:02

25^F→asynchronous: 問題是什麼叫改變現狀? 誰決定什麼叫改變現狀?12/28 13:03

26^F→asynchronous: 我說的東西本來就是會有人片面解釋成改變現狀的, 就12/28 13:04

30^F→asynchronous: 像對郝柏村而言, DPP 勝選就是亡國, so what?12/28 13:05

33^F→asynchronous: 我不反對啊, 所以美中同意什麼? 那是要有明確聲明12/28 13:06

34^F→asynchronous: 而不是你說了算12/28 13:06

36^F→asynchronous: 美國想要的話, 你和中國談判它也可以解釋成改變現狀12/28 13:08

38^F→asynchronous: 實際上你根本無法決定什麼會被視為改變現狀, 所以12/28 13:08

39^F→asynchronous: 你只能先做再看反應12/28 13:09

44^F→asynchronous: 所以你所謂 "未來對中國談判" 有請示洋天朝嗎?12/28 13:11

46^F→asynchronous: 本來就是每個人都去請示, 問題是誰請示後亂改, 你12/28 13:11

48^F→asynchronous: 真的知道? 張慶忠30秒也是有請示過嗎?12/28 13:12

50^F→asynchronous: 連家縱橫兩岸, 真的有請示過嗎?12/28 13:12

53^F→asynchronous: 那你又知道 DPP 沒跟美方溝通過了?12/28 13:13

55^F→asynchronous: 事實上我們在爭論的東西是沒有意義的, 不管你有沒12/28 13:14

58^F→asynchronous: 有請示, 最後踩到底線的話自然會讓你知道12/28 13:14

61^F→asynchronous: 在這個架構下本來就有很大的模糊空間可以不斷爭取12/28 13:15

63^F→asynchronous: 擴大範圍, 只是每個人的方向不同, 而選票終究會告訴12/28 13:16

66^F→asynchronous: 你誰的方向被人民接受12/28 13:16

71^F推asynchronous: 呵呵既然你覺得不重要, 那就不要 care 啊12/28 13:22

74^F→asynchronous: 你真心認為台灣民意對往後發展沒有任何差別的話,12/28 13:23

75^F→asynchronous: 你就不用再說什麼, 反正一切都是命定啊12/28 13:23

80^F推asynchronous: 你的主張不就是命定嗎? 不然除了台灣民意, 還有什12/28 13:27

82^F→asynchronous: 麼因素會有更大影響 (我是指台灣裡頭的因素)12/28 13:28

84^F→asynchronous: 如果你要說的是中國或美國國力如何變化的因素, 既然12/28 13:28

85^F→asynchronous: 台灣無法對這些有所影響, 這跟命定不就沒有差別嗎?12/28 13:29

88^F推asynchronous: 那我真的不知道你要說什麼12/28 13:31

Re: [轉錄] 台灣的國軍絕對有能力擋住解放軍

[ DummyHistory ]13 留言, 推噓總分: +6

作者: plamc - 發表於 2014/12/28 12:00(11年前)

1^F推asynchronous: 但是最近真的有很多要提升人民幣地位甚至取代美元12/28 12:14

2^F→asynchronous: 的聲音, 難道都是憤青嘴砲而已?12/28 12:15

Re: [討論] 如果中國未曾封鎖網路

[ DummyHistory ]89 留言, 推噓總分: +7

作者: esolve - 發表於 2014/12/26 01:20(11年前)

38^F→asynchronous: BBC 對南水北調就是中立報導, 每家媒體有不同的看12/28 12:42

39^F→asynchronous: 法是稀鬆平常之事, 中國內部也不是完全沒爭議12/28 12:43

Re: [轉錄] 台灣的國軍絕對有能力擋住解放軍

[ DummyHistory ]20 留言, 推噓總分: +14

作者: plamc - 發表於 2014/12/24 05:03(11年前)

14^F推asynchronous: 一天是指打爆海空軍加上登陸的時間?12/24 21:46

Re: [討論] 如果中國未曾封鎖網路

[ DummyHistory ]45 留言, 推噓總分: +5

作者: esolve - 發表於 2014/12/20 08:39(11年前)

21^F推asynchronous: 19世紀的中國也是有廣大的鴉片市場, 結果...12/20 17:07

41^F推asynchronous: 中國要怎麼做本來就是他家的事, 問題是一堆人妄想12/20 18:41

42^F→asynchronous: 用嘴砲統一台灣, 照三餐來我們的地方宣傳12/20 18:41

43^F→asynchronous: 宣傳的有道理就算了偏偏都是些歪理居多12/20 18:42

Re: [假設] 二戰後如果台灣獨立

[ DummyHistory ]9 留言, 推噓總分: +5

作者: godivan - 發表於 2014/11/17 17:23(11年前)

7^F推asynchronous: 如果要假設沒有任何勢力進入台灣, 那台共也不能進入11/18 00:49

8^F→asynchronous: 到底這個討論串要表達什麼11/18 00:49

Re: [假設] 二戰後如果台灣獨立

[ DummyHistory ]11 留言, 推噓總分: +6

作者: tsuyoshi2501 - 發表於 2014/11/16 01:10(11年前)

9^F推asynchronous: 這種討論串究竟是討論架空歷史還是現實世界的統獨?11/16 13:46

10^F→asynchronous: 如果是後者的話為什麼老是要掛著個架空歷史來偷渡呢11/16 13:47

首頁

尾頁