作者查詢 / astrophy

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 astrophy 在 PTT [ C_ChatBM ] 看板的留言(推文), 共109則
限定看板：C_ChatBM
看板排序：
全部Gossiping28969C_Chat27547Steam3248movie2426Suckcomic1103marvel1027WOW596PC_Shopping452joke391HatePolitics157NSwitch144C_ChatBM109YOLO60book56Tainan35L_TalkandCha29Kyoto_Ani27Salary23WarringState17PublicIssue16PokeMon14seiyuu14Tech_Job14Crowd13kodomo12Baseball11Teacher11gallantry10TaiwanDrama8WomenTalk8home-sale7PlayStation7sex7Shana7specialman7DIABLO6GossipPicket6IA6Lifeismoney6Physics6PingTung6AI_Art5car5Doraemon5Olympics_ISG5rent-exp5Rockman5TypeMoon5Wanhua5YUGIOH5Aviation4Beauty4CVS4Golden-Award4Haruhi4KOTDFansClub4LoL4Militarylife4PhD4Railway4SchoolRumble4Shokotan4Test4Boy-Girl3GO3kochikame3KoreaStar3Marginalman3Military3NTU3NTUCivilism3ONE_PIECE3pts3Stock3BlueArchive2cat2Gintama2H-GAME2historia2Japan_Travel2japanavgirls2KanColle2Kaohsiung2LeafKey2media-chaos2medstudent2NHK2NHU_LD922Nurse2Podcast2PublicServan2Python2RTS2ScienceNote2Stella-Chang2Taoyuan2The-fighting2TPC_Police2VALORANT2Violation2A-BAW1AC_In1AfterPhD1Anchors1Anti-ramp1AOE1Badminton1Buddha1Buddhism1C_GenreBoard1CardCaptor1CFantasy1Chiayi1Civil1Claire1CYCU_Talk1Detective1Dynasty1EUREKA1EZsoft1Fantasy1FinalFantasy1Folklore1France1graduate1HK-movie1Hualien1hypermall1I-Lan1jawawa1JinYong1kawaii1KERORO1LCD1LightNovel1LordsOfWater1MapleStory1marriage1MGL-history1Minecraft1mobile-game1MobileComm1MobilePay1movie_Buzz1movie_Sugges1MuscleBeach1NARUTO1NTHU_Talk1OverWatch1SakuraWars1SENIORHIGH1ShuangHe1SMSlife1SongShan1SouthPark1StarTrek1Storage_Zone1Sub_GOnline1TaichungBun1TakahashiRie1TAKESHI1TKU_EE_92C1Tokusatsu1TWvoice1TY_Research1Wikipedia1Yunlin1<< 收起看板(167)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
[檢舉] astrophy 4-5
[ C_ChatBM ]20 留言, 推噓總分: +2
作者: macaron5566 - 發表於 2025/10/13 00:02(1月前)
1F→astrophy: 推文後續一句即有主詞敘述，按一般行文114.45.10.55 10/13 02:46
2F→astrophy: 邏輯而言不會有連續重複同樣的第三方主114.45.10.55 10/13 02:46
3F→astrophy: 詞或者主體的論述出現，因無腦雲黑為動114.45.10.55 10/13 02:46
4F→astrophy: 詞，指稱如此的動作有很多。實際對於主114.45.10.55 10/13 02:46
5F→astrophy: 體的形容詞是後續推文中的「另一群貨色114.45.10.55 10/13 02:46
6F→astrophy: 」，則貨色屬於中性詞義，並無特別褒貶114.45.10.55 10/13 02:46
7F→astrophy: 。常理而言如果要直接批評無腦的話就不114.45.10.55 10/13 02:46
8F→astrophy: 會在後面又說是另一群貨色，語意不詳實114.45.10.55 10/13 02:46
9F→astrophy: 屬矛盾。114.45.10.55 10/13 02:46
10F→astrophy: 照樣造句舉例：「隨機詐騙（動詞描述）114.45.10.55 10/13 02:52
11F→astrophy: 」依舊很多的，沒挑對象、沒管後果就跳114.45.10.55 10/13 02:52
12F→astrophy: 出來詐騙的人多的是，根本就是社會上的114.45.10.55 10/13 02:52
13F→astrophy: 另一群貨色。114.45.10.55 10/13 02:52
14F→astrophy: 在原推文會形容「沒玩遊戲、沒看過遊戲114.45.10.55 10/13 03:11
15F→astrophy: 實況影片就跳出來無腦雲黑的人」是另一114.45.10.55 10/13 03:11
16F→astrophy: 群貨色是為了與系列文中所提及到的反dei114.45.10.55 10/13 03:11
17F→astrophy: 方分類區別而已，因反dei方也同樣會做無114.45.10.55 10/13 03:11
18F→astrophy: 腦雲黑的動作行為。114.45.10.55 10/13 03:11
[檢舉] astrophy 4-5
[ C_ChatBM ]147 留言, 推噓總分: +5
作者: macaron5566 - 發表於 2025/10/12 09:11(1月前)
9F推astrophy: 無腦黑（副詞+動詞），「無腦」作為副114.45.10.55 10/12 22:41
10F→astrophy: 詞使用修飾時並非只有負面意義，有著指114.45.10.55 10/12 22:41
11F→astrophy: 不假思索、無來由、不需思考的意思。114.45.10.55 10/12 22:41
12F→astrophy: https://i.imgur.com/rCdpePD.jpeg114.45.10.55 10/12 22:42
13F→astrophy: 取自教育部國語字典。114.45.10.55 10/12 22:42
14F推astrophy: 在英文語言中也有同樣針對動詞修飾的使114.45.10.55 10/12 22:47
15F→astrophy: 用方式。114.45.10.55 10/12 22:47
16F→astrophy: https://i.imgur.com/jIzTD4a.jpeg114.45.10.55 10/12 22:47
17F→astrophy: 取自劍橋辭典。114.45.10.55 10/12 22:48
20F→astrophy: 推文中所使用之「無腦」純為修飾動詞所114.45.10.55 10/12 22:58
21F→astrophy: 使用之副詞，並無任何主詞形容的意圖，114.45.10.55 10/12 22:58
22F→astrophy: 無限上綱延伸將副詞過度解讀說之為「罵114.45.10.55 10/12 22:58
23F→astrophy: 」只是錯誤臆測而已。114.45.10.55 10/12 22:58
24F→astrophy: 那要如何解釋劍橋辭典中所用意義呢？114.45.10.55 10/12 22:59
26F→astrophy: 解釋為什麼不分國界都有純為副詞修飾動114.45.10.55 10/12 23:02
27F→astrophy: 詞而用的方式，但還是要強硬連結為「形114.45.10.55 10/12 23:02
28F→astrophy: 容詞」並無限上綱說是「罵」人啊。114.45.10.55 10/12 23:02
32F→astrophy: 現在討論的是「腦包」嗎？整篇文章中有114.45.10.55 10/12 23:07
33F→astrophy: 出現這個詞？？114.45.10.55 10/12 23:07
34F→astrophy: 「無腦」、「no-brainer」才是現在要討114.45.10.55 10/12 23:09
35F→astrophy: 論不分國界皆有如此中性使用的實例吧？114.45.10.55 10/12 23:09
42F→astrophy: 同理舉例，主播說該玩家在LOL中操作出一114.45.10.55 10/12 23:17
44F→astrophy: 次「無情」且「凶惡」五殺，那麼就能夠114.45.10.55 10/12 23:18
45F→astrophy: 無限上綱說主播就是「罵」那玩家是「無114.45.10.55 10/12 23:18
46F→astrophy: 情」且「凶惡」的嗎？修飾副詞怎能隨意114.45.10.55 10/12 23:18
47F→astrophy: 擴大解釋說同時也是針對主詞的形容詞呢114.45.10.55 10/12 23:18
48F→astrophy: ？114.45.10.55 10/12 23:18
55F→astrophy: https://i.imgur.com/y5ubaTf.jpeg114.45.10.55 10/12 23:20
56F→astrophy: 這叫疊語。114.45.10.55 10/12 23:21
59F→astrophy: 如：無頭=無腦、無緣=無故。114.45.10.55 10/12 23:22
62F→astrophy: 且並非陳腐古老用法，無頭無腦據教育部114.45.10.55 10/12 23:23
63F→astrophy: 辭典舉例說明，仍是當代可見用法。114.45.10.55 10/12 23:23
65F→astrophy: 現在要直接攻擊該詞是被「淘汰」的舊詞114.45.10.55 10/12 23:26
66F→astrophy: ？114.45.10.55 10/12 23:26
71F→astrophy: 話先不要討論偏題好了，請先解釋一下我114.45.10.55 10/12 23:30
72F→astrophy: 上面所提出的主播例子。114.45.10.55 10/12 23:30
73F→astrophy: 為什麼可以隨意連結說人是在罵人呢？114.45.10.55 10/12 23:31
76F→astrophy: 如果一個主播說了該玩家「無情」、「凶114.45.10.55 10/12 23:33
77F→astrophy: 惡」五殺，那麼就夠指稱那個主播是在「114.45.10.55 10/12 23:33
78F→astrophy: 罵」那個玩家是「無情」、「凶惡」的嗎114.45.10.55 10/12 23:33
79F→astrophy: ？先回來解釋一下最起初的爭端吧。114.45.10.55 10/12 23:33
89F→astrophy: 我解釋一下好了，剛剛前面那個說錯了應114.45.10.55 10/12 23:42
90F→astrophy: 該要叫排比或者反復的修辭手法吧，如：114.45.10.55 10/12 23:42
91F→astrophy: 溫柔=敦厚、切磋=琢磨、抑揚=頓挫等等，114.45.10.55 10/12 23:42
92F→astrophy: 本就是類似的兩字詞排列修飾。即使拿出114.45.10.55 10/12 23:42
93F→astrophy: 其中一個字詞也是類似意思。114.45.10.55 10/12 23:42
94F→astrophy: 首先你怎麼能擴大解釋說是「智障一樣」114.45.10.55 10/12 23:44
95F→astrophy: ？再者修飾動詞的副詞怎麼能夠擴大解釋114.45.10.55 10/12 23:44
96F→astrophy: 成修飾主詞的形容詞？114.45.10.55 10/12 23:44
97F→astrophy: 再者怎麼能夠認定所有語境都是在罵呢？114.45.10.55 10/12 23:46
98F→astrophy: 還有你說了如果主播使用開玩笑的語氣就114.45.10.55 10/12 23:46
99F→astrophy: 行了嗎？那麼我的推文後面加的w不就是114.45.10.55 10/12 23:47
100F→astrophy: 玩笑的語氣了嗎？照你的標準似乎就又可114.45.10.55 10/12 23:47
101F→astrophy: 以了不是嗎？114.45.10.55 10/12 23:47
106F→astrophy: 而且你舉的例子「像個智障一樣」不就是114.45.10.55 10/12 23:51
107F→astrophy: 直接在形容主詞了嗎？跟此例子沒有關連114.45.10.55 10/12 23:51
108F→astrophy: 啊。然而依上述的例子，主播說玩家無情114.45.10.55 10/12 23:51
109F→astrophy: 操作，是能夠指稱說主播說玩家無情嗎？114.45.10.55 10/12 23:51
110F→astrophy: 同樣語境下我說無腦操作或無腦黑好了，114.45.10.55 10/12 23:51
111F→astrophy: 是能夠指稱就是說人無腦嗎？同樣邏輯下114.45.10.55 10/12 23:51
112F→astrophy: 就說不通了。114.45.10.55 10/12 23:51
120F→astrophy: 那麼不就還是要依照語境下的情況來判斷114.45.10.55 10/12 23:56
121F→astrophy: 嗎？照你上面所說的如果主播是玩笑或者114.45.10.55 10/12 23:56
122F→astrophy: 驚嘆語氣就行，那我不也是最後加了w的114.45.10.55 10/12 23:56
123F→astrophy: 玩笑語氣不也行了嗎？反正我本來就沒有114.45.10.55 10/12 23:56
124F→astrophy: 要罵什麼人就是了，只是在笑這根本沒頭114.45.10.55 10/12 23:56
125F→astrophy: 沒尾的現象而已。114.45.10.55 10/12 23:56
127F→astrophy: 無情當形容用詞的時候就是負面的啊，你114.45.10.55 10/12 23:57
128F→astrophy: 沒事說人無情怎不會有人生氣的？114.45.10.55 10/12 23:57
131F→astrophy: 所以不就結了嘛，與上述邏輯是一樣的東114.45.10.55 10/13 00:04
132F→astrophy: 西呀，說人無情操作不是不會怎麼樣嗎？114.45.10.55 10/13 00:04
133F→astrophy: 是在講動作又不是在專指人。114.45.10.55 10/13 00:04
135F→astrophy: 你不都跟我提無情的時候一樣重複一遍當114.45.10.55 10/13 00:09
136F→astrophy: 形容用詞的時候是負面的，但作為副詞修114.45.10.55 10/13 00:09
137F→astrophy: 飾不是不會怎麼樣嗎？比照下來程度是一114.45.10.55 10/13 00:09
138F→astrophy: 樣呀。114.45.10.55 10/13 00:09
141F→astrophy: 說人無情操作有到罵人程度嗎？說人無腦114.45.10.55 10/13 00:18
142F→astrophy: 負評有到罵人的程度嗎？無情和無腦專指114.45.10.55 10/13 00:18
143F→astrophy: 人是負面的沒錯，但是純粹為動詞作形容114.45.10.55 10/13 00:18
144F→astrophy: 的時候就不都會有疑問有到罵的程度嗎？114.45.10.55 10/13 00:18
145F→astrophy: 一般邏輯下不會有觀眾覺得主播是在罵人114.45.10.55 10/13 00:18
146F→astrophy: 吧，那麼不就同理可見了。114.45.10.55 10/13 00:18
[檢舉] astrophy 4-11
[ C_ChatBM ]14 留言, 推噓總分: +4
作者: Lisanity - 發表於 2023/08/27 10:32(2年前)
4F推astrophy: 推文並不是討論我國政治議題，而是試圖220.129.100.34 08/27 19:22
5F→astrophy: 以相同邏輯提出即使當年該人替美國政府220.129.100.34 08/27 19:22
6F→astrophy: 詢問此政治傾向但與當時以及至今之國家220.129.100.34 08/27 19:22
7F→astrophy: 社會狀態並無任何關聯和影響為例子，解220.129.100.34 08/27 19:22
8F→astrophy: 釋「提問本身並不代表提問人表態」一事220.129.100.34 08/27 19:22
9F→astrophy: 。純粹是個例子，而討論的本體依舊聚焦220.129.100.34 08/27 19:22
10F→astrophy: 在沖繩歸屬一事。220.129.100.34 08/27 19:22
11F推astrophy: 該文其後續之推文依舊聚焦在沖繩歸屬一220.129.100.34 08/27 19:24
12F→astrophy: 事進行討論，並無離題。220.129.100.34 08/27 19:24
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁