作者查詢 / asrun
作者 asrun 在 PTT [ post-b.test ] 看板的留言(推文), 共58則
限定看板:post-b.test
看板排序:
全部optical1595Gossiping357Coffee317Tech_Job215Bioindustry149car118Chemistry98post-b.test58MakeUp36graduate34sinica21Salary19Stock19Drink18BeautySalon15Master_D13KoreaDrama12LeeJoonGi11Anti-ramp10InSung10KR_Entertain10X-Japan10Salesperson9TOEIC9Leon_Lai8Food7joke7LAW6Japan_Travel5Notebook5PublicIssue5share5SWhite5cookclub4home-sale4job4L_SecretGard4MAC4SS5014Starbucks4swim4TaichungCont4HatePolitics3IA3Japandrama3WomenTalk3CarShop2CCUfinGrad932choralmusic2CSMU-D-BSK2CTSH943012D_Fin_Law_912FayeWong2GVO2iamjoe6192iOS2ISU_CS_93A2Language2MenTalk2movie2NCCU05_ITMBA2NCHUS2nCoV20192NDHU-His_MB2NTU2NTUE-EPC-GB2NTUE_Nse962NTUEE1102NTUEE110HW2Nurse2t-management2Wallpaper2Bank_Service1ChemEng1Christianity1ck54th3311Conan1Contacts1CVS1FJU_ADY2K1HY29th3071Nantou1NCCU06_GIDS1NDMC-DMI1NTPU-ECONM941NTUEOE_R4021NTUSTMIS_M951Office1Reptile1SIEN1stationery1SYSOP1Taoyuan1tattoo_ring1<< 收起看板(94)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
10F推: 重考 後中後西競爭很大 有例子是朋友研所畢業後蹲南陽街10/10 17:07
11F→: 兩年 第一年跟第二年都有考上國立醫科10/10 17:07
12F→: 後中後西太多人考了 而且高手很多 重考機率可能還高一點10/10 17:09
17F推: 我只跟你說後中西是跟那些本來就會考上後中西的人比<-same10/10 17:58
18F→: 其實醫科很看血統...重考比較好 不過確實有難度10/10 17:59
19F→: 但後中西也不簡單阿 @@ 不同準備方向就是 好好考慮吧!10/10 18:00
29F推: 不要糾結啦!我給你兩個真實的案例,一個就是化學類背景研10/10 19:00
31F→: 所畢業後南陽街重考班兩年第一年二年都上前段國立醫科10/10 19:00
32F→: 第二個例子就是電機學碩+相關研究工作五年後中醫準備一年10/10 19:01
33F→: 後上中國後中醫 兩種都有人考都有上榜 真的看你決心10/10 19:01
34F→: 順便明示你一句現實的 西醫很看血統10/10 19:02
35F→: 如果只是因為要賺錢找工作而非興趣去學醫 會很痛苦 以上10/10 19:04
53F推: 覺得別人說指考好就認為對方怕別人競爭才不健康呢10/11 10:41
54F→: 你去醫學生板有時候還會看到要人不要當醫生的說法呢 @@10/11 10:42
55F→: 網友意見本來就不能照單全收 自己的人生自己顧 陰謀論也太10/11 10:43
56F→: 多想了吧.... Orz10/11 10:43
37F推: 推..雖然沒有考 但聽一些考上的朋友說情況真的不太好02/26 21:29
38F→: 資訊本來就可以自己找機會查證...上站次數又不代表什麼02/26 21:30
39F推: 不過我覺得是勸退文沒錯 勸退那些沒有心想念中醫的人XD02/26 21:32
42F→: 方智老師那個部分亂教,能否說明,否則沒有證據就是攻擊喔06/06 12:10
43F→: 已經紀錄。請您拿出證據,否則可能會吃上毀謗官司:)06/06 12:10
44F推: 已經把相關文章與紀錄轉給方老師,請pkuer自重06/06 12:59
45F→: 這裡有很多方老師的學生 他是不是像您說的那樣 大家自有06/06 13:00
46F→: 公斷。要批評可以,歡迎拿出證據。我也想知道您說的是否06/06 13:00
47F→: 真實。06/06 13:01
52F推: 我只在乎,有沒有證據(請您引述哪一段教學內容)再來批評06/06 13:37
53F→: 如果有證據,下評論,我沒意見。只是您一句「亂教」再我06/06 13:37
54F→: 看來就是抹黑。拿出證據再講話,才能讓人信服。06/06 13:38
55F→: 至於「毀謗」成不成立?1要有人提告2要法官認定06/06 13:38
57F→: 我只是提醒您。知道您想分享心得,但希望您注意用語06/06 13:39
58F→: 我們當然可以在網路上面評論,只是別忘了,雖然是匿名06/06 13:39
59F→: 雖然有言論自由、但這言論自由也是在法律的規範下06/06 13:39
61F→: 我說的話,有沒有道理呢? 大家自己判斷吧!06/06 13:40
62F→: 您要說負評 我沒有意見 我也說過補習班老師的負評06/06 13:40
64F→: 但我知道那個界線在哪裡....:)祝福您06/06 13:40
65F→: 您對言論負責那好,請提出方老師「亂教」的具體證據06/06 13:41
66F→: 錄影帶、上課內容...哪部分是亂教?有教錯我也想知道06/06 13:41
67F→: 請您具體提出 到底那個部分 我說了很多次了 不再回應~06/06 13:42
74F推: 如果是我我一定告阿~ 方老師我就不知道 我只是他的學生06/06 13:49
75F→: 看不慣這種手法而已...:)06/06 13:49
76F→: 反正我記錄都已經傳給補習班 請補習班轉給老師06/06 13:50
77F→: 讓老師決定吧! 畢竟損傷的是老師的名譽 又不是我....06/06 13:50
78F→: 路過看不下去而已.... ^^06/06 13:51
80F推: 就知道你要來扣我補習班帽子 請你找出我是三元員工的證據06/06 13:55
81F→: 我只有買高雄台大數位的視訊。你要說我是員工 太好笑了06/06 13:56
83F→: 看你還有什麼辯解的地方? 不要說我去三元試聽過或者留過06/06 13:56
85F→: 資料 就說我是三元員工喔~~06/06 13:56
86F→: 提告?來阿。告我什麼????06/06 13:57
87F→: 我沒有暗示你是誰喔。只是你推文當中說:06/06 13:57
88F→: pkuer: 如果你的有機有一點點基礎 會覺得方智根本是亂教06/06 13:58
89F→: 你講這句話之前,沒有證據,所以我認定你這樣是抹黑06/06 13:58
91F→: 這樣。方老師是誰大家都知道,但pkuer是誰,我不知道06/06 13:59
92F→: ....... 就這樣啦!06/06 13:59
97F推: 不是啦。想太多了....06/06 14:04
100F→: 我不知道你是誰........(要講幾次才懂?)06/06 14:05
103F→: 我哪句有影射你身份?哪句?06/06 14:07
105F→: ..........................................06/06 14:07
6F推: 方智有學生是音樂系考上後醫 你可以參考一下03/28 20:58
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁