作者查詢 / anidori
作者 anidori 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共858則
限定看板：全部
看板排序：
全部book204movie81BuyTogether59BabyMother58Olympics_ISG55NTU52HarryPotter44TaichungBun39wisdom37cat36EuropeTravel30Tennis18marriage14lesbian13HandMade12WomenTalk12e-shopping11prozac9L_HappyLivin8CVS7ArakawaCow5EAseries5chienchen4Preschooler4StupidClown4tutor4newagemusic3Transfer3marvel2nCoV20192stationery2biker1China-Drama1ClassicRock1EarthQuake261EarthQuake431Education1FiremanLife1gay1GHIBLI1Hualien1Kaohsiung1MiamiHeat1MP3-player1museum1MusicMood1novel1NTU_GoodLife1shoes1sinica1SoftTennis1Supermission1<< 收起看板(52)
249F噓: 噓爆，228是國家認定需釐清並追思的歷史，這條板規本身就03/01 01:12
250F→: 是政治，居然還能以此為依據刪文桶人，支持申訴03/01 01:12
781F噓: 看到回應再噓，太陽花和俄烏暫且不提，歷史上多少人權概03/01 15:20
782F→: 念、法條、哲學即因二戰後審判納粹的法庭而起，是近代史03/01 15:20
783F→: 上最重大的事件之一，沒知識也要有個限度03/01 15:20
786F噓: 還沒談到轉型正義呢。板主憑甚麼以一條板規否定教導後代03/01 15:22
787F→: 這些歷史事件的教育價值？你自己的判決本身才是政治，完03/01 15:22
788F→: 全缺乏自覺03/01 15:22
30F→: 所謂「政治性」應以上下文、發文目的和脈絡來判斷，03/05 08:35
31F→: 而非名詞本身為政治人物人名或事件名稱就自動具有「03/05 08:35
32F→: 政治性」。那篇命名文發文者和推文者很明顯沒有相03/05 08:35
33F→: 關意圖。而前幾天那篇被噓到X5的，就算完全沒提到03/05 08:35
34F→: 任何人名事件，其言論的「政治性」卻昭然若揭。說真03/05 08:35
35F→: 的，這沒有這麼難判斷。就算板規擺在那裡，做出合理03/05 08:35
36F→: 判決所需要的閱讀理解能力門檻沒那麼高。03/05 08:35
37F→: 死死咬住板規中的字眼來合理化自己的判斷，還要被狂03/05 08:36
38F→: 噓才收回判決，只是自曝其短而已。03/05 08:36
73F噓: 推樓上，自以為在主持正義結果只是弄得自己很難看03/05 10:41
37F噓: 跟帳號對照之下也太諷刺，自嘲是嗎03/03 15:54
86F推: 霍爾的移動城堡中的荷包蛋和培根（口水03/03 13:48
118F噓: 這就是當權者自己無法分辨言論內容威脅性乾脆全部禁03/03 07:46
119F→: 一禁的最佳示範，你是當自己國小風紀股長只要有開口03/03 07:46
120F→: 講話就全部記起來嗎？這幾個人發言內容到底哪裡不03/03 07:46
121F→: 妥解釋一下啊03/03 07:46
6F推: 推03/02 07:38
249F噓: 噓爆，228是國家認定需釐清並追思的歷史，這條板規本身就03/01 01:12
250F→: 是政治，居然還能以此為依據刪文桶人，支持申訴03/01 01:12
781F噓: 看到回應再噓，太陽花和俄烏暫且不提，歷史上多少人權概03/01 15:20
782F→: 念、法條、哲學即因二戰後審判納粹的法庭而起，是近代史03/01 15:20
783F→: 上最重大的事件之一，沒知識也要有個限度03/01 15:20
786F噓: 還沒談到轉型正義呢。板主憑甚麼以一條板規否定教導後代03/01 15:22
787F→: 這些歷史事件的教育價值？你自己的判決本身才是政治，完03/01 15:22
788F→: 全缺乏自覺03/01 15:22
163F推: 推個03/01 09:42
64F推: 推03/01 09:29
10F推: Reebok club c01/27 18:29