作者查詢 / allen970893

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 allen970893 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1362則

限定看板：全部

看板排序：

全部Military1352Gossiping6HatePolitics3Aviation1<< 收起看板(4)

首頁

尾頁

Re: [討論] 無人機視角的戰車進攻壕溝

[ Military ]29 留言, 推噓總分: +4

作者: bota - 發表於 2023/04/07 23:30(1年前)

8^F→allen970893: 不能說俄軍表現還行，因為根本不知道他們是如何佔04/08 00:33

9^F→allen970893: 領T字路口的，依照徐某人的資訊只知道是人海戰術，04/08 00:33

10^F→allen970893: 俄軍第一波攻勢根本沒佔領壕溝，是傖惶撤退結束這回04/08 00:33

11^F→allen970893: 合，並且佔領後在烏軍反攻時，明明還有反甲武器但只04/08 00:33

12^F→allen970893: 打一發…而且俄軍一開始的攻堅本來就錯了，一開始04/08 00:34

13^F→allen970893: 應該跟烏軍一樣先用曲射或直射火力轟一邊，再讓步兵04/08 00:34

14^F→allen970893: 上，俄軍看起來完全沒有；壕溝2～3人寬都快趕上反04/08 00:34

15^F→allen970893: 戰車壕了，2～3人寬的壕溝很難在敵方砲擊下有效保護04/08 00:34

16^F→allen970893: 步兵；我是覺得烏軍擊退第一波攻勢後，主動棄守壕04/08 00:34

17^F→allen970893: 溝，因為訪問坦克組員時有說那個地方不重要，之所以04/08 00:34

18^F→allen970893: 會派戰車貼臉碾俄軍，應該只是不要俄軍在那裡，所以04/08 00:34

19^F→allen970893: 只要俄軍沒佔領該路口，烏軍沒有派人駐守是沒有太大04/08 00:34

20^F→allen970893: 的問題，我沒有你也沒有，對守方來說是成功的04/08 00:34

Re: [提問] 戰車對戰艦

[ Military ]25 留言, 推噓總分: +15

作者: Edison1174 - 發表於 2023/04/05 18:05(1年前)

21^F推allen970893: 推推04/05 22:02

[分享] 明明是我先來的：KCB-70系列刺刀

[ Military ]40 留言, 推噓總分: +27

作者: defenser - 發表於 2023/04/05 19:06(1年前)

28^F推allen970893: 推這脈絡整理的太猛了！！04/05 21:59

[情報] 美國新一波軍援烏克蘭26億美元

[ Military ]64 留言, 推噓總分: +32

作者: jimmy5680 - 發表於 2023/04/05 01:24(1年前)

6^F推allen970893: 上次禮包大魚哥酸3.5億是美國要出不起了，那現在2604/05 01:50

7^F→allen970893: 億…噗04/05 01:50

61^F推allen970893: 感覺30mm防空砲是EOS R-800S，使用Mk44還有3D雷達，04/05 18:31

62^F→allen970893: 已經在AMPV上測試了，專門對付無人機的04/05 18:31

63^F→allen970893: https://reurl.cc/lvl4ml04/05 18:31

[討論] 英國軍隊重新採購古斯塔夫無後座力砲

[ Military ]63 留言, 推噓總分: +14

作者: ArthurJack - 發表於 2023/04/04 01:13(1年前)

8^F推allen970893: 這次是預算五百萬英鎊買100～150挺古斯塔夫”M4版04/04 08:55

9^F→allen970893: ”+”彈藥”，而不是單買管子而已，彈藥數量沒說，04/04 08:56

10^F→allen970893: 而且Phalanx排是實驗性的編制，目的是研究城鎮戰情04/04 08:56

11^F→allen970893: 戰術，其結果會再推到全英國陸軍，未來有多少單位會04/04 08:56

12^F→allen970893: 有這樣訓練不知道，但配古斯塔夫是排級，100～15004/04 08:56

13^F→allen970893: 挺可以配超過100個排了04/04 08:56

24^F→allen970893: 英軍在1990年代初就換掉M2了，當初的彈藥過了快30年04/04 13:22

25^F→allen970893: 應該都銷毀了吧，所以這次應該是要全部重買，是說這04/04 13:22

26^F→allen970893: 是預算，實際買起來也不知道真正的數量，至於訓練可04/04 13:22

27^F→allen970893: 以先用雷射靶熟悉操作，後續用縮射彈、瞄準槍減少04/04 13:22

28^F→allen970893: 打訓練彈，是說訓練彈有那麼貴600鎂？？是有兩款縮04/04 13:22

29^F→allen970893: 口徑訓練彈，一款打的是20mm、另一款打的是7.62mm04/04 13:22

30^F→allen970893: https://i.imgur.com/y634TQj.jpg04/04 13:22

31^F→allen970893: https://i.imgur.com/SO3WDOp.jpg04/04 13:22

34^F→allen970893: 查不到full size訓練彈的價格，wiki最低500鎂應該是04/04 13:49

35^F→allen970893: 實彈價格才是，以”單兵”反甲武器而言，根據古斯04/04 13:50

36^F→allen970893: 塔夫的性能和重複使用性，成本已經很便宜了，這也是04/04 13:50

37^F→allen970893: 他主打的招牌，而且訓練彈的種類很齊全，總共四款，04/04 13:50

38^F→allen970893: 兩款縮口徑訓練彈跟兩款全尺寸訓練彈04/04 13:50

43^F→allen970893: 現在就是不知道全尺寸訓練彈金額呀…所以要說他沒彈04/04 15:16

44^F→allen970893: 頭的訓練彈貴也很難說，但古斯塔夫就是有小口徑訓練04/04 15:16

45^F→allen970893: 彈來減少成本跟提高訓練安全性，他那7.62mm訓練彈04/04 15:16

46^F→allen970893: 還有尾風模擬炸藥來模擬，不然市面上還有其他”單兵04/04 15:16

47^F→allen970893: ”無導反甲武器能做到它這樣訓練配套全面又更便宜04/04 15:16

48^F→allen970893: 的嗎？？04/04 15:16

59^F→allen970893: 可是SMAW的重量，以裝彈的情況下也沒有比M3版本的古04/04 22:56

60^F→allen970893: 斯塔夫輕耶，SMAW穿深較佳，但射程略遜古斯塔夫；如04/04 22:56

61^F→allen970893: 果嫌這種要換彈藥才能換功能的的管子落後…那大概只04/04 22:56

62^F→allen970893: 有還在研發測試中的IAM了吧…實際性能未知，而且這04/04 22:56

63^F→allen970893: 玩意兒肯定會有的響亮的名稱 a.k.a克金彈04/04 22:56

Re: [情報] 情報數則

[ Military ]56 留言, 推噓總分: +34

作者: AKSN74 - 發表於 2023/04/02 19:44(1年前)

10^F推allen970893: 6. 這才是榴彈機槍的正確用法，就是當連抽迫砲04/02 20:08

[討論] 無人機視角的戰車進攻壕溝

[ Military ]94 留言, 推噓總分: +43

作者: jth634 - 發表於 2023/04/01 13:53(1年前)

70^F推allen970893: 這就是為啥反甲是步兵基本功，沒有層層的反甲圈就真04/01 20:55

71^F→allen970893: 的只能被甲車凌虐，直接殺到面前，125毫米砲直接貼04/01 20:55

72^F→allen970893: 臉射；至於為啥沒烏軍步兵，可能要等後續影片才會04/01 20:55

73^F→allen970893: 知道了，但這才是正常的軍隊作戰，直射或曲射火力04/01 20:55

74^F→allen970893: 先把敵方陣地工事轟過一輪，最後才讓步兵清場跟確認04/01 20:55

75^F→allen970893: 戰果，而不是讓步兵單獨CQB去攻佔工事04/01 20:55

Re: [分享] 這種事還是發生了...

[ Military ]66 留言, 推噓總分: +43

作者: sfsm - 發表於 2023/04/01 20:18(1年前)

3^F推allen970893: 推推04/01 20:47

[提問] 在CQB攻堅如何判斷敵人是否在重新裝填

[ Military ]76 留言, 推噓總分: +36

作者: hayate232 - 發表於 2023/04/01 02:06(1年前)

33^F推allen970893: 其實以軍隊作戰而言，CQB有其需要，但是是用清場、04/01 09:32

34^F→allen970893: 確認用的，不應該是最主要的，使用的背景跟警方不同04/01 09:32

35^F→allen970893: ，因為軍隊正常攻堅是用火力先轟擊再說，不管用直射04/01 09:32

36^F→allen970893: 或曲射，這也是為啥美軍買MPF，因為步兵太過於頻繁04/01 09:32

37^F→allen970893: 使用CQB，導致速度被拖慢，但兵貴神速，而警方則是04/01 09:32

38^F→allen970893: 只能用CQB去完成任務04/01 09:32

Re: [提問] 灘岸如何佈雷?

[ Military ]170 留言, 推噓總分: +20

作者: jobli - 發表於 2023/03/31 17:06(1年前)

49^F推allen970893: 守備旅本身想跑也跑不掉吧？？被突破了還有人可以03/31 20:13

50^F→allen970893: 跑嗎？？那會跑到打擊旅側翼的不就是敵軍而已嗎？？03/31 20:13

51^F→allen970893: 那第一張圖滿合理的呀03/31 20:13

54^F→allen970893: Jobli大不是說了嗎？？這些資訊是在佈雷車買之前就03/31 20:28

55^F→allen970893: 這樣了，跟佈雷車沒有關係，但之後佈雷車是不是只佈03/31 20:28

56^F→allen970893: 灘頭，這就不知道了03/31 20:28

66^F→allen970893: 所以按照一二樓的資訊意思是陸軍其實自己也還不清03/31 20:43

67^F→allen970893: 楚如何跟何時何地使用佈雷車囉，要有更多的演習驗03/31 20:43

68^F→allen970893: 證，不過陸軍想用佈雷車來取代傳統的工兵建構阻絕03/31 20:43

69^F→allen970893: 應該是確定的，那佈雷車不會只使用在灘頭了03/31 20:43

77^F→allen970893: 但是一二樓的資訊就是在說傳統佈雷過時跟工兵建構03/31 20:51

79^F→allen970893: 阻絕花費時間過長，現行也沒人了，所以在評估佈雷03/31 20:51

80^F→allen970893: 車呀03/31 20:51

85^F→allen970893: 其實Jobli大你搞的我好亂，你的言論還蠻常自己打自03/31 21:02

86^F→allen970893: 己的，例如：討厭不會創新的部長跟總長，然後在反03/31 21:02

87^F→allen970893: 甲火力說要用封存106；有版眾反對106就說版眾別幻想03/31 21:02

88^F→allen970893: 國軍重視人命，然後現在批評佈雷在守備旅後方？？03/31 21:02

89^F→allen970893: 當然我不是審查Jobli 大的，你的很多資訊都能學到03/31 21:03

90^F→allen970893: 很多，有很多回文的點不是職軍還真的想不到，只是就03/31 21:03

91^F→allen970893: 看不懂你想表達什麼…或是你覺得該怎麼解決…03/31 21:03

101^F推allen970893: 我個人的想法是這是網路，還不是啥很有影響力的版，03/31 21:34

102^F→allen970893: 也不是軍隊或是軍校，所以我是覺得不要完全以國軍已03/31 21:34

103^F→allen970893: 知的問題以及立院不撥錢的這種說法來反駁，因為真要03/31 21:34

104^F→allen970893: 完全考慮他們兩部的因素，那就真的只能身處其中才03/31 21:34

105^F→allen970893: 有可能有實質影響力了，不能否認他們會很實質地影響03/31 21:34

106^F→allen970893: 國防，但在這所做的討論跟發言根本不會到他們耳裡，03/31 21:34

107^F→allen970893: 我相信他們也不會主動來這裡看討論，改善的方式真要03/31 21:34

108^F→allen970893: 等國軍有在評估或是立院撥預算才能討論的話，那…確03/31 21:34

109^F→allen970893: 實沒有討論的空間了，只要不是啥超級無腦的討論，03/31 21:34

110^F→allen970893: 例如：鋼彈、宇宙戰艦啥的…應該都可以心平氣和的討03/31 21:34

111^F→allen970893: 論，再次重申，我是絕對尊敬Jobli 大的03/31 21:34

117^F→allen970893: 這個絕對同意，只是怎樣的資料才算可信呢？？如果03/31 22:23

118^F→allen970893: 立論要以要有國軍論文或是立院預算書來判斷的話，03/31 22:23

119^F→allen970893: 那對台灣來說有很多選擇不是”現實”，但那些版眾03/31 22:23

120^F→allen970893: 所提的方案以實體而言也不是”不存在”，可能還是以03/31 22:23

121^F→allen970893: 軍備性能優缺點、成本效益來出發會比較能討論吧，03/31 22:23

122^F→allen970893: 我是這樣想的啦，不然以國軍跟立院來反駁還真的可以03/31 22:23

123^F→allen970893: 一棒子打死一堆網路上的討論…不過還是感謝Jobli大03/31 22:23

124^F→allen970893: 不少的補充03/31 22:23

132^F→allen970893: 應該說”網路”上的討論以”評估”的角度出發，要以03/31 22:58

133^F→allen970893: 國軍或立院有提到為依據的話，那幾乎沒有什麼可以討03/31 22:58

134^F→allen970893: 論的了，因為那就真的沒有…其實不管要不要以國軍03/31 22:58

135^F→allen970893: 論文或是立院預算書來當依據，網路上的討論也只限03/31 22:58

136^F→allen970893: 於網路上，平台沒啥影響力的話，對實質政策根本沒03/31 22:58

137^F→allen970893: 啥影響，真正能影響的在那一部一院，我是覺得不用03/31 22:58

138^F→allen970893: 太糾結，就好比雲豹很早就有鏈砲在網路上的討論，因03/31 22:58

139^F→allen970893: 為國際間同型的甲車不少有裝，這比國軍下單、立院03/31 22:58

140^F→allen970893: 撥款、實際到貨還早，當然這也只是我個人的想法啦03/31 22:58

首頁

尾頁