作者查詢 / all6058

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 all6058 在 PTT [ PublicBike ] 看板的留言(推文), 共74則

限定看板：PublicBike

看板排序：

全部PublicBike74Militarylife31NTU24Road17Military8ask7MRT7PttEarnMoney7AngelPray5talk3PttNewhand1SYSOP1Test1<< 收起看板(13)

首頁

尾頁

[新聞] 北北桃擬引進YouBike2.0E 新北：傾向需

[ PublicBike ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: sam7305031 - 發表於 2023/10/12 00:36(7月前)

9^F噓all6058: 多層安排考慮別人沒有考慮到的不行嗎？10/15 17:02

[討論] 不嚴謹論證 youbike2.0 調度成本低於 1.0

[ PublicBike ]53 留言, 推噓總分: +5

作者: marrvosal - 發表於 2021/02/21 12:39(3年前)

1^F→all6058: 2.0最理想佈設狀態事實上1.0都能做到只是市府不願面對02/21 22:16

2^F→all6058: 原po所謂聯合站點大小站只要將1.0站點拉線到遠處即成02/21 22:18

3^F→all6058: 換句話說同一站但車柱分散設置02/21 22:18

4^F→all6058: 即便有困難必定可以開發可與1.0相容的輕樁系統02/21 22:19

5^F→all6058: 達到很多人想要要多密有多密效果02/21 22:21

6^F→all6058: 一開始就說過 2.0的優點(如:座椅)1.0確實可以套用02/21 22:22

7^F→all6058: 反倒是2.0先天車機設計使其感應時間永遠無法與1.0相比02/21 22:23

8^F→all6058: 現在站點完全相同為何要選擇有限制滿意度較低的系統呢?02/21 22:24

9^F→all6058: 1.0因用地條件無法擴站動點腦就知道是胡說八道02/21 22:25

10^F→all6058: 新北多少小路連三芝都設站台北市一下沒錢一下喊缺電02/21 22:27

11^F→all6058: 你覺得是推託還是真有此事呢?02/21 22:28

12^F→all6058: -----------分隔一行------------02/21 22:29

13^F→all6058: 我們可以同時滿足站點效率反應時間和大家喜愛的新功能02/21 22:33

14^F→all6058: 市府可以要求廠商做到不過很可惜我們連折扣都拿不到02/21 22:34

15^F→all6058: 如果原po也是台北人也常騎2.0 應該很容易理解我說的02/21 22:40

16^F→all6058: 我想我每段推文都未偏離這個核心訴求過02/21 22:45

17^F→all6058: -----------再分隔一行------------02/21 22:47

18^F→all6058: 調度能量問題拿高雄跟雙北資料出來比就會知道02/21 22:48

19^F→all6058: 我提這個是要提醒站點其實不見得是越密越好02/21 22:50

33^F→all6058: 你可能沒注意到我是在完全接受本文說法下導出結論02/22 10:43

34^F→all6058: 試問如果我將公車悠遊卡感應機增設行動支付功能02/22 10:45

35^F→all6058: 而感應時間增為5秒你認為合理嗎?02/22 10:46

36^F→all6058: 如果明能夠增設行動支付又能感應快速為何不做呢?02/22 10:49

37^F推all6058: 某L在交通這塊真的不太行就算這樣也不用裝清高這樣對02/22 10:54

38^F→all6058: 嘉義2.0我騎過能理解原po支持這個政策02/22 11:04

39^F推all6058: 時間會改變人的想法但永遠無法改變事實02/22 11:07

42^F→all6058: 那這個比喻應該可以帶給你不同的思考方向02/22 11:48

53^F→all6058: 2.0好讚支持1.0全部換成2.0!02/22 19:59

[新聞] 免接電、站點不受限！柯市府爭議聲中力

[ PublicBike ]143 留言, 推噓總分: +26

作者: sam7305031 - 發表於 2021/02/17 23:13(3年前)

5^F推all6058: 台北市這個時候推2.0真的很奇怪02/18 18:34

7^F→all6058: 最少跟新北談好吧跟目前系統不相容至少該跟廠商要個折價02/18 19:12

8^F→all6058: 我個人認為2.0的新設計(如:座椅)基本上1.0都做得到02/18 19:13

9^F→all6058: 2.0反而有因先天設計無法與1.0比擬缺點(刷卡感應時間)02/18 19:14

10^F推all6058: 現有系統逐年慢慢增站照新北速度早就超過600站02/18 19:20

11^F→all6058: 就台北市什麼接電預算問題藉口一堆02/18 19:20

17^F推all6058: 1.台中公車免費又方便 ubike週轉率低本來就很少人固定騎02/18 21:35

18^F→all6058: 2.以市區規模看台中不必鳥彰化02/18 21:38

19^F→all6058: 3.新聞沒報或是台中人比較大方沒我這麼摳囉02/18 21:40

39^F推all6058: 現有系統600站大致抵輕樁1200站再增下去也是浪費02/19 20:52

40^F→all6058: 最小柱數限制可以避免民代亂要求改地點02/19 20:53

41^F→all6058: 2.0的設法會增加無車可借機率台大已經發生02/19 20:54

42^F推all6058: 為何要滿足市中心心理上"升級"的慾望犧牲邊區既有的便利?02/19 21:00

44^F→all6058: 昨天推文就寫了02/19 21:03

45^F→all6058: 我只是不懂台北市"升級"除了顯示自己是北部老大哥不用靠02/19 21:05

46^F→all6058: 新北我說了算外對台北市民有什麼助益欸02/19 21:05

47^F→all6058: 光"刷卡感應時間"怎麼解釋不是一直跳針趨勢就可以解決的02/19 21:09

54^F推all6058: 從零開始的新縣市設2.0當然沒問題02/19 22:48

55^F→all6058: 所以我從開始不斷強調的就是台北可以也應該租借便利到處02/19 22:50

56^F→all6058: 是站並且讀取速度順暢新北目前已經做得不錯了02/19 22:52

57^F→all6058: 這樣的說明跟暗示是不是夠清楚了呢?02/19 23:00

100^F推all6058: 站點分散要避免無車可借就得耗掉更大的調度能量02/20 19:13

101^F→all6058: 好笑是有人無法接受在北市2.0不比1.0好的事實開始抹政治02/20 19:16

102^F→all6058: 免費期間市府民調1.0滿意度93% 2.0滿意度91%02/20 19:20

103^F→all6058: 還能有91%是因為民眾不知道2.0新功能其實可以套用到1.0上02/20 19:21

104^F推all6058: 台大學生會做的調查滿意度更低不到8成02/20 19:24

105^F→all6058: 從零開始縣市設2.0是不得不的方案他們等1.0擴站要太久02/20 19:29

106^F→all6058: 不若台北已有一定基礎02/20 19:30

124^F推all6058: 1.0民調是2014年做的網路上還搜得到版上也有人推文過02/21 21:56

125^F→all6058: 93 > 91 上段就講過91%可以說高估了02/21 21:58

126^F→all6058: 某a請去做點功課再來(啊我是說我自己02/21 22:01

127^F→all6058: 台北市2.0直接樁+車轉給台中或高雄吧02/21 22:55

140^F噓all6058: 明顯一下結論就是趨勢造就換成滿意度91%的系統02/22 19:54

141^F→all6058: 將來一定會越來越高比1.0好02/22 19:55

142^F→all6058: 這是台灣人的福氣台北人的驕傲!02/22 19:56

143^F推all6058: 推回來02/22 19:58

[閒聊] 台電拉條電線接電就是能超過一個月

[ PublicBike ]22 留言, 推噓總分: +5

作者: octobird - 發表於 2021/02/22 04:32(3年前)

8^F→all6058: 該說的都說過囉繼續找我吵架沒意思02/22 11:09

9^F→all6058: 在台大校內反對的聲音同樣與日俱增02/22 11:14

10^F→all6058: 反正我只會豪洨何必跟我認真02/22 11:45

11^F→all6058: *盧洨02/22 11:46

13^F推all6058: 樓上優良學代02/22 13:48

21^F→all6058: 台中是催生2.0的地方其實02/22 19:48

[新聞] iBike系統升級新舊不相容難還車中巿交

[ PublicBike ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: sam7305031 - 發表於 2021/01/10 15:56(3年前)

2^F→all6058: 倍增是假的論車柱數量2.0一千站只有1.0六百多站規模01/11 16:04

3^F→all6058: 站點打散會增加無車可借/無柱可還機率步行省時剛好抵銷01/11 16:20

4^F→all6058: 最終就是用更大的調度耗能解決01/11 16:20

首頁

尾頁