作者查詢 / alfread
作者 alfread 在 PTT [ XBOX ] 看板的留言(推文), 共136則
限定看板:XBOX
看板排序:
全部Gossiping3609PlayStation1397PSP-PSV264HatePolitics261NSwitch177NDS149C_Chat141XBOX136Nintendo54Boy-Girl45marriage37GossipPicket15Modchip14NTU10sex10PublicIssue8HateP_Picket5L_TalkandCha5DSLR4FinalFantasy4SRW4Salary3Sub_GConsole3Tech_Job3joke2Kaohsiung2Teacher2AfterPhD1Aviation1CareerPlan1GUNDAM1home-sale1KS98-3021PingTung1politics1Ptt-Charity1Road1Sijhih1Sony-style1Storage_Zone1StupidClown1Tainan1Violation1WomenTalk1<< 收起看板(44)
8F→: 三平台是指 Xbox One、PC 跟 Xbox Game Pass11/02 23:18
113F→: 巴哈新聞嘲諷 XB360 TOV 有料試玩? 平行世界的記憶?04/22 17:55
122F→: 投稿的部分確實巴哈也是責無旁貸...感謝指正 <(_ _)>04/22 18:41
5F→: Raytracing 是以螢幕上的每個點反推出一條射線去追蹤03/21 00:12
6F→: 這樣才能把光線的追蹤限制在一個可以計算的範圍內03/21 00:13
18F→: Freesync 跟 Gsync 都需要螢幕支援03/13 21:04
72F→: 我覺得你的說詞跟微軟當初碰壁的手段很相似02/21 22:01
73F→: 就是明明不是一個這麼壞的東西,卻因為手段太差而搞砸02/21 22:01
74F→: PS Now 的問題在於規模,單一區域市場不夠大很難支撐02/21 22:02
73F噓: 這個分析我不行...=_=02/09 00:50
29F推: 兩顆的 RAID 0 給遊戲機用還好,但最好不要拿來存資料11/20 15:34
30F→: RAID 0 掛掉任何一顆就完蛋,不過遊戲機是沒差...11/20 15:35
87F→: 簽 NDA 歸簽 NDA,問題是知道的人多,很難追查洩密來源04/14 17:42
10F→: PS 系列主機採用的電源供應器安全係數都設定得比較高04/07 21:30
11F→: 初期型 PS4 表定是 250W,但實測未超過 150W04/07 21:31
13F→: PS4 Slim 表定是 165W,實測比例更低,只有 90W 以下04/07 21:31
15F→: 畢竟兩家使用的微架構跟製程都是同樣的廠商提供的04/07 21:32
16F→: 不過 Xbox One 從 S 開始的整合度跟熱設計都有顯著改善04/07 21:33
17F→: 不再像以前那樣,一看就覺得是某種客製化 PC 的感覺04/07 21:33
23F→: 單以 PS4S 跟 XBS 來看,是 90W / 165W 跟 80W / 120W04/07 21:58
24F→: 至少這個例子來說,PS4S 的電源供應器保留較多餘裕04/07 21:59
25F→: 主要還是要看實機運作的實測功耗,這部分目前還未有驗證04/07 22:03
33F→: XB1 的電源供應器是外接,可能對安全係數有一些影響吧?04/07 23:34
34F→: 附帶一提,PS4 Pro DF 測試是 155W,只比 PS4 高一點04/07 23:38
38F→: 其實上面提到的功率滿多是直接看直流輸出算出來的04/08 00:01
39F→: 不過標準的確不太一致,有些是廠商宣稱的額定功率04/08 00:03
41F→: 直流輸出 PS4:223W PS4S:163W PS4P:289W04/08 00:09
44F→: 直流輸出 XB1:215W XB1S:120W 天蠍:245W(?)04/08 00:11
45F→: 天蠍的 245W 應該是直流,畢竟交流輸入的範圍不太精確04/08 00:13
46F→: XB1 磚塊上面交流輸入是標 100V-127V ~4.8A,很難算04/08 00:14
49F→: 從前後機種的狀況來看,245W 應該是直流直接算出來的04/08 00:17
119F→: 架構跟時脈上限沒有絕對的關係,的確沒有不能跑的理由04/07 02:39
121F→: 確實有點籠統,架構跟時脈的確有關,但這麼小的幅度沒差04/07 11:56
123F→: 常理罷了,當年 Jaguar 的最高時脈本就不是什麼絕對上限04/07 21:17
124F→: 更何況同一微架構,原本就可以從各方面去微調提升時脈04/07 21:20
134F→: 當年的 Jaguar APU 是 28nm,現在兩家用的都是 16nm04/07 21:36
135F→: 而且都是針對各自需求客製化微調的產物,不是同樣的東西04/07 21:36
136F→: 所以我不覺得當年 Jaguar 產品的最高時脈會是 "上限"04/07 21:39
137F→: 以沒有 Jaguar APU 超過 2.2GHz 來推斷天蠍不可能採用04/07 21:40
138F→: 我覺得是不太符合常理的,Jaguar APU 只是被改朝換代了04/07 21:41