作者查詢 / alan576
作者 alan576 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1698則
限定看板：全部
看板排序：
80F推: 太神啦06/07 19:27
4F→: 長老和江南四友 連17天都能算錯 這你信?04/23 17:14
5F→: 說月初沒光還有幾分道理 日子算錯真的太硬拗04/23 17:15
6F→: 既然你願意接受金老寫錯這說法 那9/1脫困完全可行阿04/23 17:20
2F→: 勘誤一下 令狐沖遇到的軍官是吳天德 段天德是射鵰那位04/23 13:35
35F→: 單看黑白子找令狐的時間線 推算成9/1 也沒什麼問題吧04/23 12:06
36F→: 我也困惑 為何得到消息日不能參考04/23 12:13
40F→: 假設令狐8/15脫困 17天前必須是是上月1404/23 12:40
41F→: 但這明顯跟我們在用的曆法不合04/23 12:40
42F→: 所以我才困惑 任5月脫困 8月消息流出 很合理吧04/23 12:41
45F→: 令狐8/1脫困不合理吧 7/1後一月有餘才脫困呢04/23 12:52
47F→: 確實 7/14的17天後 好像沒有明顯漏洞04/23 12:58
48F→: 不過板主強調的 “又一月有餘” 會讓7/14+1704/23 13:00
49F→: 變得有點需要討論04/23 13:00
50F→: 原文提到令狐 “每日背誦” 後面“又一月有餘”才脫困04/23 13:03
51F→: 7/14+17 算起來就是八月頭幾天吧04/23 13:05
52F→: 這樣很難解釋 “又一月有餘” 是怎麼算的04/23 13:06
4F→: 他願意一輩子戴著偽君子面具的話 就會是好師父吧04/23 11:52
27F→: 旁白直接認證"可算得上天下第一" vs 滅絕間接推測03/31 13:35
28F→: 怎麼看都是旁白更有公信力吧 妖尼姑甚至不是五絕級的03/31 13:37
340F→: 無招的標準很明確吧 存意去形(無定招)就是無招01/07 14:51
341F→: 假設令狐沖隨手一劍 剛好是我見過的9487招其中一招01/07 14:52
342F→: 那還是無招 因為他在當下就是有劍意 無定招01/07 14:52
343F→: 至於你用了我沒看過的劍法 如果只用這套劍法中既有招式01/07 14:53
344F→: 當然不算無招01/07 14:53
345F→: 只看外在表現 未必能定義無招01/07 14:54
346F→: 像是某場合 剛好適合標準版有鳳來儀 當用則用01/07 14:54
347F→: 如果刻意不用既有招式 這樣當然不叫無招01/07 14:56
355F→: 誰說了算? 符合定義就算 誰覺得怎樣不重要01/07 19:07
356F→: 能不能被預測 也跟無招無關01/07 19:09
357F→: 出招當下 不去想要用哪一招才是重點01/07 19:09
358F→: 所以我才說 單從外在表現 未必能判斷無招01/07 19:11
373F→: 我們是在討論無招如何定義吧01/07 19:36
374F→: 如果說如何定義的話 就是上帝之眼判斷01/07 19:37
375F→: 如果是想用第二三人稱視角 是無法判斷的01/07 19:38
376F→: 而且也不需要判斷 你知道對方是否無招01/07 19:39
377F→: 意義不大 打不贏就是打不贏 知道他無招不會讓妳更厲害01/07 19:40
382F→: 要我定義的話 就是以上帝之眼來看 出招時不必想該用哪招01/07 19:45
383F→: 我在講的是如何定義 所以要以上帝之眼來看01/07 19:45
386F→: 肉眼判斷是有問題的 因為你不知道對方出招前後的心思01/07 19:47
388F→: 金庸不是上帝之眼 他只是作者 他沒寫就是未知 只能推測01/07 19:48
391F→: 上帝之眼並不是"誰的" 而是能看到絕對真實的觀察者01/07 19:53
393F→: 寧中則知道無招的道理 並不表示他掌握這技巧01/07 19:55
398F→: 其實我不確定 你說寧中則無招的哪段01/07 19:59
401F→: 先退一萬步 她真的用無招打小林子 那可能只是她無招掌握01/07 20:01
402F→: 不夠 只能虐虐新手01/07 20:01
406F→: 如果想用"某人說了算"來判斷 那永遠無解01/07 20:07
408F→: 以版主的引述和解釋 無招有明確定義 但沒說如何判斷01/07 20:08
410F→: 所以就是上帝之眼 根據這個定義來判斷01/07 20:09
412F→: 讀者可以推論 但那都是讀者推論 不是上帝之眼01/07 20:09
416F→: 旁白說無一定理路可尋 所以讀者可以根據這句去"推測"01/07 20:12
420F→: 假設不拘泥招式 要做到100%不拘泥才叫無招01/07 20:14
421F→: 那只有上帝之眼知道 出招者是否真的100%不拘泥01/07 20:14
422F→: 所以討論定義可以 討論“完全正確”判定就比較沒意義了01/07 20:16
423F→: 這就像 “如何判斷一個人是否練成葵花寶典” 誰說了算？01/07 20:25
426F→: 畢竟是虛構武學 很難用客觀標準判斷 “是否掌握某技能”01/07 20:29
428F→: 既然沒有客觀判斷標準 就只能討論定義 再給上帝之眼判斷01/07 20:30
447F→: 無招的"招"定義應該是既有招式 就是出招者已知的招式01/08 01:16
448F→: 不拘泥既有招式 表示一樣劍意 可以用既有招式也能不用01/08 01:18
449F→: 所以"隨手沒有固定型態" 這本身就包含"既有型態的招式"01/08 01:19
450F→: 同一個人 出招只用既有招式 vs 出招不在意既有與否01/08 01:21
451F→: 至於k大提到 都是打破綻 是不是沒差 這區別倒不重要01/08 01:23
452F→: 無招看的是出招者的心思 外在表現是否跟人一樣 不是關鍵01/08 01:25
453F→: 以k大說的圍棋為例 有招=只從既有定石找最佳解01/08 01:26
454F→: 無招=找最佳解 他不在意最佳解是否已被提出01/08 01:28
455F→: 所以只能說無招>=有招 不能說 無招都必定>有招01/08 01:31
18F→: 上面l板主的引述和解釋 算蠻清楚了吧01/05 13:22
19F→: 存招式之意 無招式之形 就是無招01/05 13:22
20F→: 令狐沖也在原作中用過 無招版本的華山 恆山劍法01/05 13:23
21F→: 亂打亂揮 無招式之形 也不存招式之意 只是單純的"無招式"01/05 13:24
38F→: 這個"無招式之形" 按l板主的解釋 不是沒有物理動作01/05 14:09
39F→: 只是不拘泥既有招式01/05 14:09
40F→: 至於跨部比較 出現的不協調 我是沒想過該怎麼解釋01/05 14:13
41F→: 不過k大提到的 套路會不會打完 這並不是有招無招之別01/05 14:26
42F→: 風老叫沖哥把招式連貫起來 只是第一步 無招的邊都沒摸到01/05 14:27
43F→: 回一下樓主 九劍本身是有招的 無招只是九劍的奧義而已01/05 14:37
44F→: 所以本身無招式(乾坤大挪移) 要說他是無招 我是沒意見01/05 14:38
45F→: 乾坤 看起來只是一種發力方式 原理對了 就算是存意無形01/05 14:39
170F→: 版主講得很清楚啊 無招勝有招 是無招的自己勝有招的自己01/07 14:59
171F→: 只用有招的風清揚 vs 初通無招的令狐沖 這勝負很明顯了吧01/07 15:01
172F→: 無招只是變強的法門 就像是手持棍棒的我 比空手的我厲害01/07 15:02
173F→: 不代表手持棍棒的我 比所有空手的人厲害01/07 15:03
174F→: 無招如何「無」法 這也講過了 不拘泥既有招式就是了01/07 15:18
175F→: 或許某些時候 無招的動作剛好跟有招一樣 那也無所謂01/07 15:19
176F→: 既然不拘泥既有招式 何必在意招式原貌 招式是否已經存在01/07 15:19
177F→: 在k大的例子中 對方死招版井欄 都能隔開你01/07 15:21
178F→: 那就只是對方比你強太多 所以無招境界的你 一樣打不贏01/07 15:22
184F→: 我在板主那篇有稍微講過 無招不是誰說了算01/07 20:34
185F→: 無招定義很明確 存意去形就是 不是誰說了算01/07 20:36
186F→: 至於如何判斷出招者是否真的做到01/07 20:37
187F→: 因為沒人知道出招者的心思 所以只能由上帝之眼判斷01/07 20:37
188F→: 如果要討論定義 我想板主的解釋還蠻完整的01/07 20:39
189F→: 但如果想用讀者視角完全正確判斷 是不可能的01/07 20:39
190F→: 只有上帝之眼知道 出招者是不是真的100%不拘泥招式01/07 20:40
191F→: 所以不論自稱無招 還是誰覺得無招 都是有問題的01/07 20:40
192F→: 而且對交手雙方而言 判斷無招沒有意義 打不贏就是打不贏01/07 20:50
193F→: 舉個跟金庸無關的例子 獵人會長的白式觀音理論上無定招01/07 20:55
194F→: 但會長下意識會偏向某些招式 以上帝視角觀之01/07 20:55
195F→: 不算完全無招 但會長未必有自覺自己仍在拘泥01/07 20:55
199F→: 一般人亂打本來就不是無招阿 連招式之意都不存 談何無招01/07 21:13
200F→: 無招就兩個條件 存招式之意+不拘泥既有招式01/07 21:14
201F→: 定義很明確 但只能由上帝之眼判斷01/07 21:14
202F→: 因為讀者視角 無法得知出招者真實心思01/07 21:15
204F→: 書中有寫哪段是無招 自然是原文為主 但有牴觸定義嗎01/07 21:19
205F→: 至少在版主的引述中 我沒看到哪段原文 牴觸這個定義01/07 21:21
3F→: 這推論也太滑坡了吧 l板主說其他部高手 沒有到達無招01/05 12:40
4F→: 你卻解讀成 不會無招=打死不變招+只會重覆再重覆01/05 12:42
5F→: 笑傲開場的沖哥 也不會只從第一式使到最後一式阿01/05 12:44
6F→: 金庸宇宙也成立也不難 就是沒領會無招 也能到頂級高手01/05 12:45
7F→: 無招能讓你從60分變90分 不能推論成 不會無招=不可能90分01/05 12:47
8F→: 蕭峰那段 他就是在現有的武功中 選了最適合的招式01/05 12:57
9F→: 蕭峰這段表現 都是既有招式的組合01/05 12:58
10F→: 按照l板主的定義 這段表現 的確不能稱為無招阿01/05 12:59
236F噓: 國中沒畢業? 沒違約=有道德? 多讀點書吧12/23 13:05