作者查詢 / abc951753

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 abc951753 在 PTT [ HatePolitics ] 看板的留言(推文), 共77則

限定看板：HatePolitics

首頁

尾頁

[黑特] 選罷法26條修正通過~!

[ HatePolitics ]153 留言, 推噓總分: +45

作者: holyhelm - 發表於 2023/05/26 16:07(1年前)

111^F噓abc951753: 高道德不是亂修法就好欸是不是想等被163.14.212.127 05/26 16:54

112^F→abc951753: 宣告違憲再推給大法官不支持163.14.212.127 05/26 16:54

117^F推abc951753: 用刑度區分還比較好罪名跟犯罪的嚴重163.14.212.127 05/26 16:56

118^F→abc951753: 程度不一定有關163.14.212.127 05/26 16:56

135^F推abc951753: 運毒被判緩刑不用關，跟性侵被判9年的163.14.212.127 05/26 17:23

136^F→abc951753: 人，後者還是可以選喔163.14.212.127 05/26 17:23

137^F→abc951753: 而且這根本是放寬其他罪名登記參選，163.14.212.127 05/26 17:25

138^F→abc951753: 本來其他罪被判有期徒刑以上確定就不163.14.212.127 05/26 17:25

139^F→abc951753: 能選，現在還要判10年以上才會被禁止163.14.212.127 05/26 17:25

141^F推abc951753: 看新聞漏看修正後完整條文，剛看完後163.14.212.127 05/26 17:42

142^F→abc951753: 是我誤會了163.14.212.127 05/26 17:42

[討論] 高嘉瑜一開始看論文案眼光蠻準的

[ HatePolitics ]49 留言, 推噓總分: +19

作者: yoyoflag - 發表於 2023/02/04 00:50(1年前)

9^F推abc951753: 倒也不用說特別準就她還是正常人吧02/04 00:55

[討論] 某些族群只需要台灣只有藍綠.....why？

[ HatePolitics ]17 留言, 推噓總分: 0

作者: a520 - 發表於 2022/10/03 19:52(1年前)

11^F推abc951753: 笑死藍綠的論述跟做人就有比較好一樣10/03 20:31

12^F→abc951753: 講得像現在執政黨是民眾黨一樣10/03 20:32

[新聞] 林秉樞上流生活！探班吳思瑤送「甜蜜蜜

[ HatePolitics ]26 留言, 推噓總分: +12

作者: pchunters - 發表於 2022/08/01 23:54(1年前)

5^F推abc951753: 檢察官那邊就擋下來了法院審不到08/01 23:58

Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時都先不放引註資料

[ HatePolitics ]101 留言, 推噓總分: +9

作者: coober - 發表於 2022/08/01 22:30(1年前)

87^F推abc951753: 不過如果余的論文有文獻的最後閱覽日是2015年底那就08/01 23:52

88^F→abc951753: 代表余2015就已經準備改題目並動工了08/01 23:52

Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時都先不放引註資料

[ HatePolitics ]38 留言, 推噓總分: -3

作者: skylion - 發表於 2022/08/01 22:00(1年前)

37^F噓abc951753: 不得不說天空獅很有毅力大逆風還能堅持不懈也是佩服08/01 23:49

[討論] 黃揚明：論文事件將會有爆炸性發展

[ HatePolitics ]78 留言, 推噓總分: +21

作者: LeeSeDol - 發表於 2022/08/01 18:17(1年前)

65^F推abc951753: 這樣就很有可能余在林的論文計畫書（2016）前就動筆了08/01 19:28

66^F→abc951753: …08/01 19:28

68^F→abc951753: 阿通師的說法就不成立了08/01 19:28

[轉錄] 林智堅老師把資料交給余同學我不知情

[ HatePolitics ]41 留言, 推噓總分: 0

作者: larusa - 發表於 2022/07/31 18:59(1年前)

31^F推abc951753: 初稿都沒引註跟參考文獻余抄了是怎麼生出那麼多引註07/31 19:10

32^F→abc951753: 的==07/31 19:10

Re: [討論] 林智堅證據疑點只敢解釋Wang？

[ HatePolitics ]110 留言, 推噓總分: +11

作者: trosigh - 發表於 2022/07/31 00:31(1年前)

90^F推abc951753: 覺得目前蠻大的疑點在於 2016年2月1日阿通師寄回「修07/31 01:28

91^F→abc951753: 改後」的論文計畫書草稿跟阿堅「修改前」的論文計畫07/31 01:28

92^F→abc951753: 書草稿有差多少目前看起來比較像是阿通師幫阿堅完成07/31 01:28

93^F→abc951753: 一大部分所以剩下的才要阿堅自行發揮…07/31 01:28

[討論] 關於引註的猜測

[ HatePolitics ]296 留言, 推噓總分: +23

作者: skylion - 發表於 2022/07/29 01:54(1年前)

17^F噓abc951753: 都要趕著畢業了還有時間後手加註？而且用關鍵字搜尋07/29 02:01

18^F→abc951753: 不知道會跑出多少篇期刊文獻論文你要不要自己試試看07/29 02:01

19^F→abc951753: 再說沒有很困難07/29 02:01

42^F推abc951753: https://i.imgur.com/lsdVD8F.png07/29 02:07

43^F→abc951753: 一句話就有2510篇文獻要追溯追給我看看07/29 02:07

55^F→abc951753: 就算余是看林的初稿那林之後把引註刪掉幹嘛07/29 02:10

86^F推abc951753: 好奇林那段註12引用的文獻跟頁數是什麼方便讓大家溯07/29 02:21

87^F→abc951753: 源嗎07/29 02:21

138^F推abc951753: https://i.imgur.com/RGq1oof.png07/29 02:52

139^F→abc951753: 是胡佛而且還是1981年的調查民進黨還沒成立07/29 02:52

140^F→abc951753: 軍公教投國民黨中小企業投民進黨應該是余從前面學者07/29 02:53

141^F→abc951753: 的見解為基礎所作的推論所以沒加註07/29 02:53

146^F推abc951753: 其實問題還是在的林註12所說的內容既然非胡佛文章所07/29 02:57

147^F→abc951753: 有而是余的推論那註12應該是註余的文章才妥當吧07/29 02:57

152^F推abc951753: 註12所引的文章有說明職業與投票傾向單論林的論文是07/29 03:08

153^F→abc951753: 沒問題的但林註12的結論（軍公教投國民黨）與余的論07/29 03:08

154^F→abc951753: 文一字不差此時有三種可能 1.林抄余的 2.余抄林的 3.07/29 03:08

155^F→abc951753: 林余都抄第三人的07/29 03:08

156^F→abc951753: *（軍公教投國民黨…等等）07/29 03:10

184^F推abc951753: 我前面幫你試了以「職業投票」為關鍵字用google學07/29 03:41

185^F→abc951753: 術搜尋引擎搜尋有2510個結果基本上看到一段文字要07/29 03:41

186^F→abc951753: 回去溯源出自哪篇文獻是不太可能也不合常理的事還不07/29 03:41

187^F→abc951753: 如一樣不要加註07/29 03:41

189^F推abc951753: 如果時間很多倒也還有可能但要趕畢業的人我想是不會07/29 03:43

190^F→abc951753: 這麼做07/29 03:43

首頁

尾頁